УХВАЛА

11 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 303/5025/16-ц

провадження № 61-34736св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя - доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Державне підприємство «СЕТАМ»,

треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 ,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів та складеного за їх результатами акту недійсними за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_3 , на рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 19 червня 2017 року у складі колегії суддів: Мацунича М. В., Джуги С. Д., Куштан Б. П.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (далі - Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області), Державного підприємства «СЕТАМ» (далі - ДП «СЕТАМ») та просив визнати недійсними прилюдні електронні торги з реалізації транспортного засобу марки TOYOTA COROLLA1,6І 16 V, 2005 року випуску, сірого кольору, № кузова НОМЕР_1 та складений за їх результатами акт головного державного виконавця Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Зейкан В. Л. про реалізацію арештованого майна від 25 січня 2016 року.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 березня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано прилюдні електронні торги з реалізації транспортного засобу марки TOYOTACOROLLA 1,6І 16 V, 2005 року випуску, сірого кольору, № кузова НОМЕР_1 , та складений за їх результатами акт головного державного виконавця Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Зейкан В. Л. про реалізацію арештованого майна від 25 січня 2016 року недійсними.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 19 червня 2017 року рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 березня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У липні 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 19 червня 2017 року та залишити в силі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 березня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

05 червня 2018 року справа № 303/5025/16-ц надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів та складеного за їх результатами акту недійсними за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_3 , на рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 19 червня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук