УХВАЛА

12 листопада 2019 року

Київ

справа №826/3021/18

адміністративне провадження №К/9901/9039/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши на стадії підготовки справи до касаційного розгляду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" - адвоката Леськова Валерія Петровича про зупинення дії та виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019 у справі №826/3021/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ "УКРФІНКОМ" до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Людмили Миколаївни, Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» Костенко Ігор Іванович, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Хрещатик» Славкіної Марини Анатоліївни про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2019 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.04.2016 № 463 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Хрещатик» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.04.2016 № 560 «Про продовження строків тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «Хрещатик».

Скасовано реєстраційну дію приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни про внесення запису від 06.04.2016 № 10741070111000175 у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик».

Визнано протиправним та скасовано рішення Правління Національного банку України від 02.06.2016 № 46-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик».

Зобов`язано Національний банк України повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Хрещатик» банківську ліцензію від 11.10.2011 № 158 та генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій (з додатками) від 11.10.2011 № 158.

Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 03.06.2016 № 913 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Хрещатик» свідоцтво учасника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.10.2012 № 019.

Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 11.01.2018 № 71.

Скасовано реєстраційну дію приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Людмили Миколаївни про внесення запису від 08.06.2016 №10741780114000175 у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в результаті ліквідації.

Скасовано реєстраційну дію приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Людмили Миколаївни про внесення запису від 09.06.2016 №10741070115000175 у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах - зміну відомостей про керівника юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик».

Скасовано реєстраційну дію державного реєстратора Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про внесення запису від 22.01.2018 №10741070116000175 у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах - зміна складу підписантів Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик».

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Отже, зазначені судові рішення набрали законної сили та підлягають обов`язковому виконанню.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Хрещатик» Славкіна Марина Анатоліївна звернулись до Верховного Суду з касаційними скаргами.

Ухвалами Верховного Суду від 12 квітня 2019 року, від 18 квітня 2019 року, від 19 квітня 2019 року відкрито касаційні провадження за скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Хрещатик» Славкіної М.А. відповідно, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2019 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2019 року прийнято заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" - адвоката Леськова Валерія Петровича про приєднання до касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2019 року у справі №826/3021/18.

Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2019 року прийнято заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" - адвоката Литвинової Галини Володимирівни про приєднання до касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2019 року у справі №826/3021/18.

Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України про зупинення виконання та дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2019 року у справі №826/3021/18.

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" - адвоката Леськова Валерія Петровича про зупинення дії та виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2019 року у справі №826/3021/18.

05 листопада 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" - адвокат Леськов Валерій Петрович повторно звернувся до Верховного Суду з клопотанням про зупинення дії та виконання оскаржуваних судових рішень.

Необхідність у зупиненні дії оскаржуваних судових рішень обґрунтовується тим, що зазначені рішення створюють перешкоди та вносять правовий хаос у процес захисту прав ПАТ "КБ Хрещатик", його вкладників та держави, яка засобами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснює виплату гарантованої суми відшкодування вкладникам, сприяють ухиленню боржників Банку від виконання зобов"язань за кредитними та іпотечними договорами, прямо суперечать безпеці та фінансовій стабільності банківської системи, захисту інтересів кредиторів, в тому числі заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" . Також оскаржувані судові рішення є преюдиційними для розгляду судами усіх юрисдикцій численних спорів із кредиторами Банку у питанні визначення правового статусу Банку, щодо якого наразі розглядається адміністративна справа № 826/6665/16 про правомірність рішення НБУ від 05.04.2016 про віднесення ПАТ "КБ Хрещатик" до категорії неплатоспроможних.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи з наведених у клопотанні обґрунтувань та враховуючи обставини справи, а також предмет спору, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтею 340, 375 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" - адвокат Леськова Валерія Петровича.

Зупинити виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019 у справі №826/3021/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

_________________

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду