Справа № 2-220/10

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.01.2010р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючої судді                                           Дорошинської В.Е.

при секретарі                                                Кузьомі І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Башер про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась із позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 6542,07грн., відшкодування моральної шкоди – 2000грн., мотивуючи що в результаті ДТП, що мало місце 27.06.2009р. за вини відповідача позивачу - власнику автомобіля НОМЕР_1, завдано майнову шкоду, а також зазначила, що за кермом належного їй автомобіля знаходився ОСОБА_3 Постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 22.07.2009р. відповідача визнано винним у скоєнні ДТП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн. У зв’язку з наведеним, просила позов задовольнити, стягнути з відповідача на її користь 6542,07грн. – майнову шкоду та 2000,00грн. – моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, пояснила, що не відшкодовано завдані збитки на теперішній час, розмір моральної шкоди визначила з мотивів еквівалентності суми збитків та причинених страждань, а саме – порушений нормальний ритм життя.

              Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, свідків, суд встановив, що в результаті ДТП, що мало місце 27.06.2009р. в м.Херсоні на дорозі, яка йде з моста через р.Дніпро в напрямку вул.Херсонської, з вини відповідача ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження, що підтверджується постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 22.07.2009р., якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00грн., а також довідкою ДАІ; згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВТС 049175, автомобіль НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_1; відповідно до висновку звіту № 226 про оцінку автомобіля НОМЕР_1, складеного 21.10.2009р. ХФ ЗАТ «Експерт-Сервіс», матеріальний збиток, завданий власникові ВАЗ 21110, д/н НОМЕР_4 складає 5674,27грн.; відповідно до квитанцій № 2233215 від 26.10.2009р. позивачем було сплачено 370,00грн. в рахунок вартості проведення експертизи; відповідно до акту № РВ-000330 від 14.10.2009р. здачі-прийняття робіт (надання послуг), вартість робіт по ремонту автомобіля склала 100,00грн.; на адресу відповідача направлялось телеграфне повідомлення із відомостями про час і місце проведення огляду пошкодженого автомобіля, вартість відправлення телеграфного повідомлення, відповідно до фіскального чека від 03.10.2009р. склала 51,80грн.; відповідач не відшкодував завдані збитки на теперішній час; позивача поставлено в скрутне матеріальне становище, що призвело до судових тяжб щодо стягнення збитків, які порушили нормальний ритм життя позивача, завдали душевних страждань, яких позивач зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою відповідача щодо неї, чим завдали їй моральних страждань, які позивач оцінює в 2000,00грн.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню щодо відшкодування матеріальних збитків, щодо відшкодування моральної шкоди – керуючись  Постановою пленуму ВС України від.31.03.95р. “Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди”, врахувавши суть позовних вимог, характер та суть моральних страждань позивача, істотність вимушених змін  в житті позивача, ступінь вини відповідача - позовна вимога підлягає частковому задоволенню  сумі 600,00грн. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує глибину душевних страждань позивача, ступінь вини відповідача, вимоги розумності і справедливості; позовна вимога щодо відшкодування судових витрат також підлягає задоволенню, оскільки позивачем сплачено 86,00грн. судового збору, 260,00грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.1166 ЦК України - Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим  немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України - Моральна  шкода,  завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини,  крім  випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно ст.88 ЦПК України – стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Керуючись ст.ст.5-11,60,88,208,209,213,214,215,294 ЦПК України   ст.ст. 22,23,1166,1167 ЦК України, суд –

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Башер про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 Башер на користь ОСОБА_1   6196,07грн.   (шість тисяч сто дев’яносто шість грн. сім коп.) - в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Стягнути з ОСОБА_2 Башер на користь ОСОБА_1   600,00грн.   (шістсот грн. 00коп.) -   в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 Башер на користь ОСОБА_1   346,00грн. (триста сорок шість грн. 00 коп.) -   в рахунок відшкодування судових витрат.

В решті позовних вимог - відмовити

 Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження, через суд першої інстанції.

       Суддя                                                 В.Е.Дорошинська