Судове рішення #8282801

    Справа № 2-224/10

У Х В А Л А

про відмову в об’єднанні позовів в одне провадження

       05.02.2010р.  Дніпровський районний суду м.Херсона у складі

головуючої судді                                                Дорошинська В.Е.

при секретарі                                                     Кузьомі І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про об’єднання позовів в одне провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Маяк» до Херсонської міської ради, виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 про визнання рішень незаконними та їх скасування, -

в с т а н о в и л а :

ТОВ «Євро-Маяк» звернулось до суду із вказаною позовною заявою про визнаня рішень незаконними та їх скасування.

Під час судового розгляду представник третьої особи, за довіреністю ОСОБА_2, посилаючись на те, що у провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона знаходиться цивільна справа № 2-4342/09 за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, виконавчого комітету Херсонської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Херсонське державне бюро технічної інвентаризації, товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Маяк» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації та визнання права власності, заявила клопотання про об’єднання в одне провадження даної цивільної справи з цивільною справою № 2-4342/09.                      

Представник позивача, за довіреністю ОСОБА_3, заперечував проти задоволення заяви про об’єднання позовів.

Представник виконавчого комітету Херсонської міської ради та Херсонської міської ради, за довіреністю ОСОБА_4, при вирішенні питання про об’єднання позовів в одне провадження покладався на розсуд суду.                                                                                              

В силу ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об’єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Із матеріалів зазначених позовів не вбачається, що є підстави для сумісного розгляду питань про визнання рішень незаконними та їх скасування та про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації та визнання права власності, а тому не можна вважати, що їх окремий розгляд ускладнює вирішення зазначених справ, відповідно заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суддя –

У х в а л и л а:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про об’єднання позовів в одне провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                 В.Е.Дорошинська                              

  • Номер: 22-ц/780/1782/17
  • Опис: Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до Колодько Ю.С. про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-224/10
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Дорошинська Валерія Едуардівна
  • Результати справи: заяву задоволено повністю; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.02.2017
  • Дата етапу: 21.03.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація