Справа № 2-97/10

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.01.2010р.  Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючої судді                                            Дорошинської В.Е.

при секретарі                                                  Кузьомі І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Херсонської міської ради про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом до відповідачів про визначення порядку користування земельною ділянкою та розподіл домоволодіння в м.Херсоні по вул.Калініна, 76, в якому вказує, що право власності на 1/2 частину зазначеного домоволодіння в м.Херсоні належить їй на праві власності на підставі договору дарування, посвідченого 22.06.1998р. приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 4336та зареєстрованого в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації в книзі № 134 за № 8651; право власності на 1/4 частину домоволодіння належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 16.05.2007р. державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 2-732 та зареєстрованого в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації в книзі № 134 за № 8651 09.07.2007р.; право власності на 1/4 частину домоволодіння належить ОСОБА_3 У зв’язку з наведеним просила розподілити житловий будинок літ. «А» № 76 по вул.Калініна в м.Херсоні, а також визначити порядок користування земельною ділянкою, закріпивши за нею в індивідуальному володінні і користуванні 272 кв.м земельної площі, а також зобов’язати ОСОБА_2 не перешкоджати в узаконенні прибудов, судові витрати стягнути з відповідача.

      В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, просила провести реальний розподіл домоволодіння, що знаходиться в м.Херсоні по вул. Калініна, 76, виділивши їй та відповідачу ОСОБА_2 частки у власності згідно висновку експертизи експерта ОСОБА_6 № 22/09 від 28.12.2009р., а також визначити порядок користування земельною ділянкою, виділивши їй у користування земельну ділянку відповідно до другого варіанту висновку експертизи експерта ОСОБА_6 № 22/09 від 28.12.2009р. В іншій частині від позовних вимог відмовилась.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просила провести реальний розподіл домоволодіння, що знаходиться в м.Херсоні по вул. Калініна, 76, виділивши їй частку у власності згідно висновку експертизи експерта ОСОБА_6 № 22/09 від 28.12.2009р., щодо визначення порядку користування земельною ділянкою із висновком експертизи експерта ОСОБА_6 № 22/09 від 28.12.2009р. не погоджувалась

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

Представник Херсонської міської ради в судове засідання не з’явився, однак надіслав заяву, якою просив справу розглядати за його відсутності.

      Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що право власності на 1/2 частину домоволодіння в м.Херсоні по вул.Калініна, 76, належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності на підставі договору дарування, посвідченого 22.06.1998р. приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 4336та зареєстрованого в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації в книзі № 134 за № 8651; право власності на 1/4 частину домоволодіння належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 16.05.2007р. державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 2-732 та зареєстрованого в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації в книзі № 134 за № 8651 09.07.2007р.; право власності на 1/4 частину домоволодіння не оформлено. Порядок користування земельною ділянкою не визначався, розподіл домоволодіння не проводився.

Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в частині розподілу домоволодіння згідно висновку експертизи експерта ОСОБА_6 № 22/09 від 28.12.2009р., в частині визначення порядку користування земельною ділянкою – суд вважає за необхідне визначити відповідно другого варіанту висновку судово-технічної експертизи експерта  ОСОБА_6 № 22/09 від 28.12.2009р., оскільки він відповідає первісним ідеальним часткам співвласників та не містить порушень вимог державних будівельних норм, а також не суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст.ст.316, 317, 319, 321, 328, 364, 367, 386 ЦК України,  суд –

                              В и р і ш и в :

Визначити порядок користування жилим приміщенням, а саме домоволодінням, яке знаходиться за адресою: м.Херсон по вул. Калініна, 76, згідно висновку  судово-технічної експертизи експерта ОСОБА_6 № 22/09 від 28.12.2009р., відповідно якого:

- виділити у власність ОСОБА_1 в житловому будинку літ. «А»: приміщення 1-2 (житлове), площею 14,7 кв.м; в житловій прибудові літ. «А№»:  приміщення 1-2а (житлове), площею 11,4 кв.м, літню кухню літ. «Е», прибудову літ. «е», сарай літ. «З», водопровід № 1, ворота № 2, а хвіртка № 4, огорожа № 3 – загального користування для всіх трьох співвласників, що складає 60/100 частин від загальної вартості домоволодіння.

- виділити у власність ОСОБА_2 в житловому будинку літ. «А»: приміщення 1-3 (житлове) площею 6,8 кв.м; приміщення 1-4 (кухня), площею 8,2 кв.м, 1/2 частину сараю літ. «Б», а хвіртка № 4, огорожа № 3 – загального користування для всіх трьох співвласників, що складає 20/100 частин від загальної вартості домоволодіння.

Визначити порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: м.Херсон по вул. Калініна, 76, згідно висновку судово-технічної експертизи ОСОБА_6 № 22/09 від 28.12.2009р.:

- ОСОБА_1 виділити у користування земельну ділянку площею 264 кв.м разом з будівлями, з окремим виходом на вул.Калініна, 76 через ворота № 2 та спільним ходом через хвіртку  № 4, земельну ділянку площею 16 кв.м і підземні мережі водопостачання – залишити в спільному користуванні для всіх співвласників.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295ЦПК України.

       Суддя                                                  В.Е.Дорошинська