Справа № 4-42/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді – Охтень А.А.,

секретаря судового засідання – Адонка К.О.,

з участю прокурора – Пластун Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань скаргу  ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 22.02.2010 року,

в с т а н о в и в :

    ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи, винесену відносно нього прокурором Голопристанського району Херсонської області за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, мотивуючи тим, що спірна постанова винесена без достатніх підстав, які б свідчили про вчинення ним злочину, крім того в оскаржуваній постанові відсутнє посилання на закон або інший нормативно – правовий акт який ним порушений. Просить зазначену постанову скасувати.

    У судове засідання скаржник або його захисник не з’явились, скаржник надав заяву про відкладення судового розгляду у зв’язку із його хворобою, в підтвердження надав епікриз, згідно якого він виписаний з лікарні 18.02.2010 року. Таким чином суд визнає неявку скаржника без поважної причини, та оскільки його участь не є обов’язковою, вважає можливим розглянути скаргу на підставі наявних у справі матеріалів.

    Прокурор в судовому засіданні, зважаючи на те, що при винесенні спірної постанови було дотримано всі вимоги ст. 94-98 КПК України просив залишити скаргу без задоволення.

    Вислухавши сторони, дослідивши матеріали скарги та матеріали на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, суд приходе до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

    Відповідно до ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову  про  порушення  справи, суд повинен  перевіряти  наявність  приводів  і  підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою  для  винесення  постанови  про  порушення справи,  і не вправі  розглядати  й  заздалегідь  вирішувати  ті  питання,   які вирішуються судом при розгляді справи по суті.    

    Відповідно до ст. 98 КПК України при наявності приводів і  підстав,  прокурор,  слідчий,  орган  дізнання  або  суддя зобов'язані  винести  постанову про порушення кримінальної справи. Якщо  на  момент  порушення  кримінальної  справи встановлено особу,   яка  вчинила  злочин,  кримінальну  справу  повинно  бути порушено щодо цієї особи.

    Із оглянутої судом кримінальної справи вбачається, що 22.02.2010 року прокурором Голопристанського району Херсонської області винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно голови фермерського господарства «Світлана» ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України. При цьому приводом до порушення кримінальної справи є рапорт старшого помічника прокурора Голопристанського району від 19.02.2010 року по факту незаконного відчуження земель державної власності у приватну власність службовими особами фермерського господарства «Світлана», а підставою - матеріали перевірки в результаті якої встановлено, що ОСОБА_1 є засновником (головою) фермерського господарства «Світлана», згідно розпорядження голови Голопристанської районної державної адміністрації від 14.02.2006 року № 67 прийнято рішення про надання у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства із земель фермерського господарства «Світлана» ОСОБА_2, останній згоди на об’єднання у фермерське господарство не давав, на засіданні членів фермерського господарства «Світлана» присутній не був, у приватизації земель фермерського господарства «Світлана» участі не брав.

    Таким чином у прокурора було достатньо підстав, що вказували на наявність у діях голови фермерського господарства «Світлана» ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

    Посилання скаржника на відсутність в його діях складу злочину не можуть бути прийняті до уваги, оскільки ці питання вирішуються при розгляді справи по суті.

    Зважаючи на те, що на час порушення кримінальної справи були наявними передбачені ч.1 ст. 94 КПК України приводи; прокурор, який порушив кримінальну справу мав достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч.2 ст. 94 КПК України) при цьому рішення про порушення кримінальної справи прийнято компетентною особою, із додержанням встановленого для цього порядку, суд вважає, що спірна постанова є законною, а скарга голови фермерського господарства «Світлана» ОСОБА_1 – необґрунтованою та не підлягаючою задоволенню.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України,

п о с т а н о в и в :

    Скаргу  ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 22.02.2010 року – залишити без задоволення.

    На постанову  протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до  Апеляційного  суду Херсонської області.  

Суддя                                              А.А.Охтень