Постанова

Іменем України

08 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 766/10892/16-ц

провадження № 61-7424св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Мартєва С. Ю., Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Херсонське будівельно-монтажне експлуатаційне управління № 4 Служби будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд Одеської залізниці, Публічне акціонерне товариство «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу Служби будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд Херсонського будівельно-монтажного експлуатаційного управління регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу виробничого підрозділу «Херсонське територіальне управління філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Апеляційного суду Херсонської області від 23 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Воронцової Л. П., Ігнатенко П. Я., Полікарпової О. М.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виробничого підрозділу «Херсонське територіальне управління філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - ВП «ХТУФ «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Українська залізниця»), про зобов`язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що відповідач є балансоутримувачем багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , в якому передбачена, побудована та обладнана система збору твердих побутових відходів у вигляді сміттєпроводу в під`їздах із сміттєкамерою на цокольному поверсі будинку.

У 2015 році відповідач з власної ініціативи розмістив контейнери для збору сміття на узбіччі вул. Нестерова а саме: на розі ( перехресті) вул . 14-ї Північної та вул. Нестерова. Багатоквартирний будинок № 71 межує з фасадного та торцевого боку з проїжджими частинами вул. Нестерова та вул. 14-ї Північної у м. Херсоні.

Фактично контейнери для побутових відходів розташовані на проїжджій частині магістральної вулиці Нестерова, якою рухається транспорт і пішоходи, за відсутності пішохідної доріжки, контейнери не обладнанні кришками, не огороджені, що призводить до постійного розвіювання та розпилювання відходів по проїзній частині дороги, легкі відходи(папери, пакети та інші) постійно залітають до дворів прилеглих приватних будинків, в одному з яких проживає позивач. Окрім того, на сморід, що виходить із відкритих контейнерів збігаються бродячі собаки, розкидають сміття у пошуках їжі, та є дуже агресивними, що становить загрозу для життя і здоров`я громадян, особливо дітей.

ОСОБА_2 та мешканці суміжних будинків приватного сектору в серпні, вересні 2015 року зверталися із колективними скаргами до міського голови, Управління містобудування та архітектури міської ради, Інспекції з контролю за благоустроєм та санітарним станом м. Херсона, Управління санітарно-епідеміологічної служби в Херсонській області про приведення у відповідність до діючих нормативно-правових актів майданчика для збору сміття.

На виконання їх звернення створена комісія, за результатами виїзду якої на місце розташування контейнерного майданчика у вересні 2015 року прийнято рішення про затвердження плану (з кошторисною документацією) облаштування контейнерного майданчику бетонними плитами, з облаштуванням криши (покрівлі) та вхідних воріт, які б унеможливлювали доступ до контейнерів бродячих собак, із визначеним терміном виконання до кінця першого кварталу 2016 року.

Станом на вересень 2016 року відповідач виконав зобов`язання лише частково, майданчик забетонований та огороджений бетонними конструкціями без облаштування криши (покрівлі), вхідних воріт, хвіртки до нього, що призводить до тих самих наслідків: сміття із сміттєвих контейнерів розлітається навколишніми вулицями, розноситься собаками по вулицям та на проїжджу частини дороги. В багатоквартирному будинку не має двірника або іншої особи, що забезпечувала б підбір сміття після його вивозу та прибирання території.

Проблема з належним облаштування сміттєвого майданчика відповідачем не вирішена, звернення громадян до відповідних органів належних результатів не дали, а Суворовською районною радою м. Херсона на його звернення надано відповідь, що керівництвом Одеської залізниці надано пояснення, що проведення робіт по переобладнанню контейнерного майданчика у відповідність до вимог нормативних актів потребує значних грошових витрат, відсутність яких у відповідача перешкоджає виконанню таких робіт.

Позивач зазначав, що розміщення сміттєзбирального контейнерного майданчика мешканців багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 з порушенням приписів Державних санітарних норм та правил утримання території населених місць, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 березня 2011 року № 145, вимогам ДСТУ-Н щодо настанови з улаштування контейнерних майданчиків, порушує його права та права інших мешканців сусідніх будинків, які потерпають від постійного розвіювання сміття по внутрішнім подвір`ям, нестерпного сморіду, нашестя бродячих тварин.

З огляду на вище зазначене, просив суд зобов`язати Херсонське будівельно-монтажне експлуатаційне управління № 4 Служби будівельно - монтажних робіт і цивільних споруд Одеської залізниці прибрати контейнери для збору побутового сміття мешканців багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 з узбіччя проїжджої частини вул. Нестерова і 14 - ї Північної у м. Херсоні, демонтувати (знести) контейнерний майданчик, облаштований на перехресті вул. Нестерова і 14 - ї Північної у м. Херсоні та привести вивільнену земельну ділянку у належний санітарний стан.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29 березня 2017 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Укрзалізниця» (далі - ПАТ «Укрзалізниця») (а. с. 58).

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 21 вересня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано Херсонське будівельно-монтажне експлуатаційне управління № 4 Служби будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд Одеської залізниці прибрати контейнери для збору побутового сміття мешканців багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 з узбіччя проїжджої частини вулиць Нестерова і 14 - ї Північної у м. Херсоні, демонтувати (знести) контейнерний майданчик, облаштований на перехресті вулиць Нестерова і 14 - ї Північної у м. Херсоні та привести вивільнену земельну ділянку у належний санітарний стан.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що Херсонське будівельно-монтажне експлуатаційне управління № 4 Служби будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд Одеської залізниці із власної ініціативи без дотримання, передбачених законом приписів, розмістило контейнери для побутових відходів на узбіччі (перехресті) вул. Нестерова та 14-ї Північної у м. Херсоні, внаслідок чого протягом тривалого періоду часу порушуються права, як мешканців багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 так і мешканців прилеглих приватних будинків, яким є позивач ОСОБА_3 на безпечне для життя і здоров`я довкілля.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 23 листопада 2017 року рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 вересня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення. Зобов`язано ПАТ «Укрзалізниця» прибрати контейнери для збору побутового сміття мешканців багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 з узбіччя проїжджої частини вулиць Нестерова та 14-ї Північної у м. Херсоні , демонтувати (знести) контейнерний майданчик, облаштований на перехресті вулиць Нестерова та 14-ї Північної у м. Херсоні та привести вивільнену земельну ділянку у належний санітарний стан.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що Херсонське будівельно-монтажне експлуатаційне управління № 4 Служби будівельно- монтажних робіт і цивільних споруд Одеської залізниці не є юридичною особою, що підтверджено витягом з протоколу № 50 засідання правління ПАТ «Укрзалізниця» від 30 серпня 2016 року про затвердження переліку структурних підрозділів філій ПАТ «Укрзалізниця», додатку 1.1 до нього, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, положенням про виробничий підрозділ (а. с. 31-37). Враховуючи, що суд першої інстанції притягнув до участі у справі у якості співвідповідача ПАТ «Укрзалізницю» (ухвала від 29 березня 2017 року (а. с. 58), її представник за довіреністю приймав участь у розгляді справи, вказана обставина є підставою для скасування рішення суду, ухвалення нового про задоволення позову і зобов`язання ПАТ «Укрзалізниця» вчинити певні дії.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

04 грудня 2017 року ВП «ХТУФ «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Українська залізниця» надіслало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Херсонської області від 23 листопада 2017 року. В касаційній скарзі ВП «ХТУФ «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Українська залізниця» просить суд касаційної інстанції оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати і справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 грудня 2017 року касаційну скаргу ВП «ХТУФ «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Українська залізниця» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 13 січня 2018 року, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали, зокрема, для зазначення у касаційній скарзі найменування та місцезнаходження Суворовської районної у м. Херсоні ради.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який розпочав роботу 15 грудня 2017 року.

11 січня 2018 року касаційну скаргу ВП «ХТУФ «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Українська залізниця» разом з доданими до неї матеріалами передано до Верховного Суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 09 лютого 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

На виконання вимог вище вказаної ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВП «ХТУФ «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Українська залізниця» надіслав до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, а саме - уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначив найменування та місцезнаходження Суворовської районної у м. Херсоні ради.

Однак, суддя Верховного Суду при розгляді вказаної касаційної скарги дійшов висновку про те, що ВП «ХТУФ «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Українська залізниця» із урахуванням положень частини першої статті 409 ЦПК України необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги та надати нову редакцію касаційної скарги та її копії з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 27 березня 2018 року ВП «ХТУФ «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Українська залізниця» продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 грудня 2017 року, до 27 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

11 квітня 2018 року ВП «ХТУФ «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Українська залізниця» надіслав до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2018 року заяву Пророка В. В. про самовідвід задоволено. Передано заяву для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2019 року вказану справу призначено судді-доповідачеві Петрову Є. В.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційну скаргу мотивовано тим, що посилання суду апеляційної інстанції на те, що за наявності у багатоквартирному будинку обладнаної системи збору твердих побутових відходів розташування контейнерного майданчика за ініціативи відповідача є незаконним, не відповідають державним санітарним нормам та правилам утримання територій населень місць, оскільки в них відсутня така заборона.

Суд незаконно долучив до матеріалів справи відповідь Департамента містобудування та землекористування міської ради від 01 листопада 2017 року на звернення ОСОБА_1 всупереч положенням частини третьої статті 367 ЦПК України 2004 року щодо меж розгляду справи апеляційним судом.

Суд апеляційної інстанції не обґрунтував належним чином мотиви, з яких виходив під час ухвалення оскаржуваного рішення, не здійснивши посилання на відповідні докази на їх підтвердження.

Заперечення на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції не надходили.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Херсонське будівельно-монтажне експлуатаційне управління № 4 Служби будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд Одеської залізниці є балансоутримувачем багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 . Сторони не заперечували, що у будинку передбачена проектною документацією, побудована та обладнана система збору побутових відходів у вигляді сміттєпроводу в під`їздах із сміттєкамерою на цокольному поверсі будинку.

Херсонське будівельно-монтажне експлуатаційне управління № 4 Служби будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд Одеської залізниці із власної ініціативи розмістило контейнери для побутових відходів на узбіччі (перехресті) вул. Нестерова та 14-ї Північної у м. Херсоні, що підтверджено письмовими колективними зверненнями мешканців будинків приватного сектору і, зокрема, ОСОБА_1 на адресу Управління містобудування та архітектури міської ради, Інспекції з контролю за благоустроєм та санітарним станом м. Херсона, Управління санітарно-епідеміологічної служби в Херсонській області, Херсонської міської ради та Суворовської районної у м. Херсоні ради, а також фотографіями (а. с. 4-17, 18-53).

10 вересня 2015 року комісією у складі представників Суворовської районної у м. Херсоні ради, Управління містобудування і архітектури міської ради, Інспекції з контролю за благоустроєм та санітарним станом м. Херсона, Херсонського БМЕУ № 4 служби будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд Одеської залізниці складено акт обстеження контейнерного майданчика та зобов`язано БМЕУ № 4 погодити план майданчика з усіма організаціями, до відання яких належить його розміщення та обладнати його згідно норм і правил (а. с. 18).

На виконання вказаного рішення відповідачем-балансоутримувачем розроблено будівельно-кошторисну документацію для будівництва площадки для сміття (а. с. 75).

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення суду апеляційної інстанції відповідає вказаним вимогам закону.

Вивчивши матеріали цивільної справи, зміст оскаржуваного судового рішення, обговоривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з огляду на таке.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до статті 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Кожному гарантується право вільного доступу до інформації про стан довкілля, про якість харчових продуктів і предметів побуту, а також право на її поширення. Така інформація ніким не може бути засекречена.

Згідно до статті 293 ЦК України фізична особа має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля, право на достовірну інформацію про стан довкілля, про якість харчових продуктів і предметів побуту, а також право на її збирання та поширення.

Діяльність фізичної та юридичної особи, що призводить до нищення, псування, забруднення довкілля, є незаконною. Кожен має право вимагати припинення такої діяльності.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Відповідно до статті 35-1 Закону України «Про відходи» житлові масиви і внутрішньодворові території, дороги загального користування та інші об`єкти благоустрою населених пунктів, а також місця проведення масових заходів обладнуються контейнерними майданчиками.

Будівництво контейнерних майданчиків здійснюють відповідно до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Після проектування та будівництва прийняття в експлуатацію контейнерного майданчика, здійснюється відповідно до статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Херсонське будівельно-монтажне експлуатаційне управління № 4 Служби будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд Одеської залізниці є балансоутримувачем багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , в якому передбачена проектною документацією, побудована та обладнана система збору побутових відходів у вигляді сміттєпроводу в під`їздах із сміттєкамерою на цокольному поверсі будинку.

Відповідно до ДСТУ - Н Б «Настанови з улаштування контейнерних майданчиків», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22 жовтня 2013 року № 506, введено в дію згідно з ДБН А 1.1-1-0-93 «Система стандартизації та нормування в будівництві. Основні положення» цей стандарт відноситься до комплексу Б.2.2 «Планування та забудова міст і функціональних територій», у разі використання для збирання та тимчасового зберігання побутових відходів контейнерів без кришок контейнерні майданчики можуть бути обладнані навісами, виготовленими з негорючих матеріалів, конструкція яких не повинна перешкоджати процесу завантаження побутових відходів у спеціально обладнані транспортні засоби.

Пунктами 5.9 - 5.11 Національного стандарту України визначено, що контейнерні майданчики повинні бути ізольовані від об`єктів обслуговування населення, господарських дворів і магістральних вулиць смугою зелених насаджень шириною не менше ніж 1,5 м, не повинні бути прохідними для пішоходів і транзитного руху транспорту. Контейнерні майданчики треба огороджувати з трьох боків. Огорожу контейнерного майданчика виконують із негорючих матеріалів за умови рівномірного влаштування отворів для провітрювання. Висота огорожі має перевищувати висоту контейнерів, встановлених на контейнерному майданчику, не менше ніж на 0,5 м.

Пунктом 2.7. Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць від 17 березня 2011 року № 145, передбачено, що контейнерні майданчики повинні мати водонепроникне тверде покриття та бути обладнані навісами, огорожею та ізольовані від об`єктів обслуговування населення, господарських дворів і магістральних вулиць смугою зелених насаджень шириною не менше 1,5 м, не повинні бути прохідними для пішоходів і транзитного руху транспорту.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Херсонське будівельно-монтажне експлуатаційне управління № 4 Служби будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд Одеської залізниці із власної ініціативи без дотримання, передбачених законом приписів, розмістило контейнери для побутових відходів на узбіччі (перехресті) вул. Некрасова та вул. 14-ї Північної у м. Херсоні, внаслідок чого протягом тривалого періоду часу порушуються права, як мешканців багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 так і мешканців прилеглих приватних будинків, розташованих по вул. Некрасова та 14-ї Північної у м. Херсоні на безпечне для життя і здоров`я довкілля.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що розташування і облаштування контейнерного майданчика порушує права позивача ОСОБА_1 , будинок якого розташований на відстані 17,9 м від контейнерного майданчика, на безпечне для життя і здоров`я довкілля, гарантоване статтею 50 Конституції України і статтею 293 ЦК України, який потерпає від розвіювання сміття, сморіду, нашестя собак.

З огляду на зазначене, ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, врахувавши встановлені судами фактичні обставини справи, дійшов правильного висновку про обгрунтованість вимог ОСОБА_1 та порушення відповідачем його прав.

Верховний Суд бере до уваги, що 10 вересня 2015 року комісією у складі представників Суворовської районної у м. Херсоні ради, Управління містобудування і архітектури міської ради, Інспекції з контролю за благоустроєм та санітарним станом м. Херсона, Херсонського БМЕУ № 4 служби будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд Одеської залізниці прийнято рішення про обладнання вказаного спецмайданчика відповідно до вимог пункту 2.7 Державних санітарних норм та правил утримання території населених місць від 17 березня 2011року.

На виконання вказаного рішення відповідачем-балансоутримувачем розроблено будівельно-кошторисну документацію для проведення необхідних будівельних робіт існуючого сміттємайданчику до належного санітарного стану, однак на час звернення позивача із позовом до суду та на час розгляду судами справи відповідачем не виконано рішення комісії та продовжувалося порушення прав громадян на безпечне для життя і здоров`я довкілля.

Згідно із статтею 400 ЦПК України установлення фактичних обставин у справі, дослідження доказів і надання їм правової оцінки не належить до компетенції касаційного суду.

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції зводяться до переоцінки доказів у справі та незгоди ВП «ХТУФ «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Українська залізниця» із ухваленими у справі судовими рішеннями.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України», (CASE OF SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE), рішення від 10 лютого 2010 року).

Рішення суду апеляційної інстанції містить вичерпні висновки, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи, та обґрунтування щодо доводів сторін по суті позову, що є складовою вимогою частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не свідчать про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Викладене дає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а тому підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін із підстав, передбачених статтею 401 ЦПК України.

Щодо судових витрат

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Оскільки касаційну скаргу залишено без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанцій, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, немає.

Керуючись статтями 400, 401, 409, 416, 419, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу виробничого підрозділу «Херсонське територіальне управління філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» залишити без задоволення.

Рішення Апеляційного суду Херсонської області від 23 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

С. Ю. Мартєв

В. М. Сімоненко