Судове рішення #8282055

Справа №2-737/10

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


23 березня 2010 року м. Гола Пристань


Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:


головуючого судді ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2,


розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,  

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини – сини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем від шлюбу мають неповнолітню дитину, в даний час вони з відповідачем спільно не проживають, дитина перебуває на її утриманні, відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

В судове засідання позивач з’явилася, заявлені позовні вимоги частково змінила -  просить суд стягнути з ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до повноліття дитини, у розмірі ?  частини  всіх видів його заробітку (доходу ) .

Відповідач у судове засідання з’явився, позовні вимоги визнав, згоден виплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі запропонованому позивачем. Наслідки визнання позову, встановлені ст. 174 ЦПК України відповідачеві роз’яснені.

Згідно з ч.4 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому  шлюбі до 2010 року.  

Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-КГ №229468, відповідач є батьком  неповнолітньої дитини – ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №01).

Статтею 180 Сімейного Кодексу України, передбачено, що батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Визначаючи розмір аліментів суд враховує матеріальне становище сторін, наявність у відповідача інших утриманців і те, що розмір аліментів не може бути менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в доход держави у розмірі 51 грн. та на користь територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ по зверненню до Голопристанського районного суду Херсонської області  у розмірі 120 грн.

Згідно з п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 130, 174, 212, 215, 367 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця починаючи з 05.03.2010 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави у розмірі 51 /п’ятдесят одна/ гривня.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 /сто двадцять/ гривень.

Допустити негайне виконання рішення в частини стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому частиною 4 статті 295  Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя                                                              Ю.В. Францішко

   

  • Номер: 6/161/58/16
  • Опис: видачу дублікату виконавчого докеументу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документу
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-737/10
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Францішко Юрій Володимирович
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.01.2016
  • Дата етапу: 15.07.2016
  • Номер: 6/161/343/16
  • Опис: визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-737/10
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Францішко Юрій Володимирович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.06.2016
  • Дата етапу: 12.09.2016
  • Номер: 6/161/1/19
  • Опис: заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до Гнатюка Володимира Ярославовича, Гнатюка Юрія Ярославовича про стягнення заборгованості за кредитним догвором
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-737/10
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Францішко Юрій Володимирович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.11.2018
  • Дата етапу: 17.01.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація