Судове рішення #8282050

   

Справа № 2-566/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 березня 2010 р.                                                                                                   м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді     Сорочана Ю.О. ,

при секретарі     Данилевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, зазначаючи, що позичив відповідачці гроші, що підтверджується відповідною розпискою. ОСОБА_2 відмовляється добровільно повертати гроші, тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги повністю підтримав та пояснив, що 17.03.2009 р. позичив відповідачці гроші в сумі 50000 грн. На підтвердження цього ОСОБА_2 написала відповідну розписку. Відповідачка відмовляється сама віддавати ці гроші, тому просив стягнути з ОСОБА_2 борг в розмірі 50000 грн. та судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, та підтвердила обставини, викладені позивачем.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до розписки від 17.03.2009 року (а.с. 4) ОСОБА_2 отримала від      ОСОБА_1 в борг 50000 гривень строком до 30 квітня 2009 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526,625 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 50000 (п’ятдесят тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 500 (п’ятсот) гривень, та на користь Територіального управління державної судової адміністрації України у Херсонській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                     Ю.О. Сорочан

  • Номер: 6/766/266/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-566/10
  • Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
  • Суддя: Сорочан Юрій Олегович
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.03.2017
  • Дата етапу: 26.04.2017
  • Номер: 22-ц/819/1297/19
  • Опис: за заявою Александрової Тамари Олексіївни, Александрова Сергія Михайловича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відшкодування моральної шкоди, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-566/10
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Сорочан Юрій Олегович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.07.2019
  • Дата етапу: 28.08.2019
  • Номер: 6/496/94/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-566/10
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Сорочан Юрій Олегович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.12.2023
  • Дата етапу: 03.12.2024
  • Номер: 2-556/10
  • Опис: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ та зобов'язання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-566/10
  • Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області 
  • Суддя: Сорочан Юрій Олегович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.07.2010
  • Дата етапу: 09.07.2010
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація