Справа № 1-162/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2,

за участю прокурора

адвоката

адвоката

представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -  

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 24.10.2009 року приблизно о 18.30 год. в с. Пам’ятне, Голопристанського району, Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керуючи технічно справним незареєстрованим мотоциклом марки «GEELE» 150Т і рухаючись по вул. Леніна у темну пору доби з ввімкненим ближнім світлом фар, напроти буд.43, даного автошляху порушив вимоги п.п.«а» п.2.9, п.п.«б» п.2.1, п.12.2, п.12.3 Правил дорожнього руху, внаслідок чого скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме: не обравши безпечну швидкість руху, рухаючись по прямій ділянці дороги, маючи можливість об’єктивно виявити пішохода, який рухався біля правого краю проїзної частини в попутному напрямку, не застосував заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об’їзду пішохода, внаслідок чого вчинив на нього наїзд. В результаті ДТП неповнолітньому пішоходу ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, відповідно до висновку судово-медичної експертизи, спричинені тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 не заперечував і визнав вищевикладені фактичні обставини справи, свою вину та цивільний позов визнав повністю та дав показання, згідно яким 24.10.2009 року приблизно о 18.30 год. повертаючись додому з іншого села, після вжиття одного літру слабоалкогольного напою пива, сів за кермо незареєстрованого мотоцикла марки «GEELE» 150Т. Проїжджаючи с.  Пам’ятне швидкість мотоцикла становила 60км/час., так як вже було темно рухався з включеним ближнім світлом фар. Назустріч рухались транспорті засоби також з включеними світловими приладами. Що саме сталося і як відбувались події під час наїзду не пам’ятає. Пам’ятає тільки, що рухаючись по вул. Леніна після удару втратив свідомість. Коли прийшов в себе побачив навкруги себе місцевих жителів, які йому повідомили, що він вчинив ДТП внаслідок якого стався наїзд на пішоходів. В результаті ДТП потерпілій ОСОБА_8 спричиненні тілесні ушкодження. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням згоди всіх учасників процесу, у тому числі й відповідної заяви підсудного ОСОБА_7, суд відповідно до ч.3 ст.299 Кримінально-процесуального кодексу України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і визнає можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом підсудного.

Вина підсудного ОСОБА_7,, крім його показань щодо визнання своєї вини, також підтверджується іншими зібраними на досудовому слідстві доказами, які містяться в матеріалах справи.

Допитав підсудного ОСОБА_7, а також оцінивши інші зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що достовірність доказів, на яких ґрунтується обвинувачення, не викликає сумніву, а тому вина підсудного ОСОБА_7,  в скоєнні злочину доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України – порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення підсудному ОСОБА_7, покарання, суд керуючись ст.65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що обтяжують та пом’якшують покарання, а саме: скоєний ОСОБА_7,  злочин є тяжким злочином; раніше до кримінальної відповідальності не притягався, наявність позитивної характеристики, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, критично відноситься до скоєного та шкодує про те, що сталося ; обставини, що пом’якшують покарання: визнання вини та щире каяття підсудного у вчиненні злочину, добровільне відшкодування завданого матеріального збитку, вчинення злочину з необережності;  обставин, що обтяжують покарання: вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння, та вважає, що за таких обставин його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, у зв’язку з чим суд знаходить доцільним застосувати у відношенні ОСОБА_7 ст.75 КК України та покласти на нього обов’язки, передбачені ст.76 КК України, однак відповідно до ст.77 КК України слід застосувати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Вирішуючи питання стосовно заявленого ОСОБА_6, який є батьком неповнолітньої потерпілої і діє в інтересах ОСОБА_9, цивільного позову по відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Позов на суму відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4329 грн. 34 коп. витрачених потерпілою стороною грошових коштів пов’язаних з витратами на лікування та проходженням медичного огляду, проїздом до медичного закладу та кошти пов’язані з витратами з наданням фахівцем в галузі права правової допомоги – задоволенню не підлягає, оскільки саме ці суми грошових витрат в розмірі 5000 грн. підсудним ОСОБА_7 потерпілій стороні були відшкодовані, дана обставина стосовно виплати підтверджується відповідною розпискою та не заперечується потерпілою стороною.

При вирішенні позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди суд враховує те, що ОСОБА_8 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, перенесення відновлювального лікування, відчувала та відчуває фізичну біль, стан її здоров’я погіршився, продовжує на даний час тривале лікування, відчуває сильне душевне хвилювання від отриманих травм та їх наслідків, відчуває дискомфорт та неподобства, дратлива, був порушений її спокій та нормальний, повсякденний спосіб її життя та життя членів її сім’ї, які змушені витрачати значні кошти родини на придбання лікарських засобів, покладати додаткові зусилля для вирішення різних життєвих проблем. Все це змушує всю родину перебувати у постійному психологічному дискомфорті та пригніченому стані. Тому, заявлена сума в розмірі 50000 грн. підлягає задоволенню. Така сума, на думку суду, якимось чином зможе компенсувати ті моральні страждання, які отримала потерпіла.

Відповідно до ст.81 КПК України речовий доказ: транспортний засіб мотоцикл марки «GEELE» 150Т, переданий на зберігання до спеціального майданчику ВДАІ м. Гола Пристань, підлягає поверненню за належністю власникові – ОСОБА_7; дитячу кофту, яка знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області, підлягає поверненню за належністю власникові – ОСОБА_8

Згідно ст.93 КПК України суд стягує з ОСОБА_7 судові витрати за проведення судово-медичної, авто-технічної експертиз та експертизи волокон і волокнистих матеріалів на загальну суму 2800 грн. 42 коп. на користь держави.

На підставі ст.ст.323, 324  КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком один рік шість місяців.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_7 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органа кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст.77 КК України призначене ОСОБА_7 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком один рік шість місяців підлягає реальному і самостійному виконанню.

Запобіжний захід підписку про невиїзд відносно ОСОБА_7 до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_7   на користь ОСОБА_6 50000 грн. на відшкодування моральної шкоди, в іншій частині цивільного позову в задоволенні відмовити.

Стягнути із ОСОБА_7   на користь держави судові витрати, пов'язані з проведенням експертиз на загальну суму 2800 грн. 42 коп.

Речовий доказ: транспортний засіб мотоцикл марки «GEELE» 150Т повернути за належністю власникові ОСОБА_7; дитячу кофту повернути за належністю власникові ОСОБА_8

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляції через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Головуючий, суддя                                                                           Ю.В. Францішко