Судове рішення #8281964

Справа № 1-169/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


04 березня 2010 року м. Гола Пристань


Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:


головуючого, судді ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2,

за участю прокурора ОСОБА_3,


розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -  

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в ніч з 04.02.2010 року на 05.02.2010 року в с. Добропілля, Голопристанського району, Херсонської області, керуючись корисливими мотивами та метою заволодіння чужим майном, перебуваючи на подвір’ї будинку №22 по вул. Титова, звідки шляхом вільного доступу, таємно, викрав алюмінієву каністру ємкістю 20л з 10л дизельного пального, сокиру, напильник, садовий секатор та монтировку, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 245 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 не заперечував і визнав вищевикладені фактичні обставини справи, свою вину визнав повністю та дав показання, згідно яким 04.02.2010 року він прийшов до подвір’я пенсіонерки ОСОБА_5, яка проживає сама, з метою заробити грошей запропонував почистити сніг в її дворі, перебував стані алкогольного сп'яніння. Для роботи інвентар брав з господарчої будівлі, яка розташована на подвір’ї будинку, там він і помітив алюмінієву каністру з дизпаливом, а також ще якісь інструменти та різний садовий інвентар. Після закінчення роботи вирішив заволодіти алюмінієвою каністрою з дизпаливом та інвентарем, сокирою та іншими речами. Чому так вирішив вчинити пояснити не може так, як був в стані алкогольного сп’яніння. Викрадені речі відніс до себе дому.  В скоєному щиро кається.

З урахуванням згоди всіх учасників процесу, у тому числі й відповідної заяви підсудного ОСОБА_4, суд відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і визнає можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом підсудного.

Вина підсудного ОСОБА_4, крім його показань щодо визнання своєї вини, також підтверджується іншими зібраними на досудовому слідстві доказами, які містяться в матеріалах справи.

Допитав підсудного ОСОБА_4, а також оцінивши інші зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що достовірність доказів, на яких ґрунтується обвинувачення, не викликає сумніву, а тому вина підсудного ОСОБА_4 в скоєнні злочину доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення підсудному ОСОБА_4 покарання, суд керуючись ст.65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що обтяжують та пом’якшують покарання, а саме: скоєний ОСОБА_4 злочин є злочином середньої тяжкості; раніше до кримінальної відповідальності не притягався, наявність негативної характеристики по місцю проживання, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом розлади психіки та поведінки через вживання алкоголю, на обліку лікаря психіатра не перебуває ; обставини, що пом’якшують покарання – визнання вини, щире каяття підсудного у вчиненні злочину, явка з повинною;  обставини, що обтяжують покарання – вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння, та вважає, що за таких обставин його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, у зв’язку з чим суд знаходить доцільним застосувати у відношенні ОСОБА_4 ст.75 КК України та покласти на нього обов’язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Відповідно до ст.81 КПК України речові докази: алюмінієва каністра ємкістю 20л з 10л дизельного пального, сокира, напильник, садовий секатор та монтировка, залишені під розписку у потерпілої, підлягають залишенню за належністю потерпілій ОСОБА_5

На підставі ст.ст.323, 324  КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органа кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речовий доказ: алюмінієву каністру ємкістю 20л з 10л дизельного пального, сокиру, напильник, садовий секатор та монтировку залишити за належністю ОСОБА_5

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Головуючий, суддя                                                                               Ю.В. Францішко

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація