Справа № 1-23/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 березня 2010 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

  головуючого судді                           Гуділіної Ю.Ю.

  при секретарі                               Миценко О.Г.

  за участю прокурора                           Богуненко С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Високопілля кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України раніше не засудженого,

у скоєні злочину, передбаченого ст. 128 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2009 р. приблизно о 23.00 год. ОСОБА_1, знаходячись поряд з будинком культури, по вул. Молодіжна, в с. Новогригорівське, Високопільського району, Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи прямого умислу на спричинення тілесних ушкоджень, з необережності, в ході сварки з ОСОБА_2 під час штовхання його, також перебуваючого в стані алкогольного сп`яніння, який не втримав рівновагу та впав на асфальтне покриття дороги, чим спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді закритого винтообразного перелому великої берцевої кістки в нижній третині, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у скоєні злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, розкаявся. Пояснив суду, що 02.10.2009 р. близько 21.00 год., він разом з ОСОБА_4 на своєму мопеді приїхали в с. Новогригорівське, Високопільського району, Херсонської області в місцевий будинок культури та присіли за столик, де святкував свій день народження ОСОБА_5 разом із друзями. В процесі відпочинку у нього з ОСОБА_2 виникла сварка, за те, що він називав його за прізвиськом, в послідуючому вони ображали один одного нецензурними словами та   почали штовхати один одного. Через деякий час вони продовжили сварку з потерпілим на вулиці перед будинком культури, знову почали штовхати один одного, в результаті чого ОСОБА_2 почав падати і схопив його за верхній одяг, після чого вони разом впали на асфальтне покриття дороги. Люди їх почали розбороняти, в процесі цього він почув, що ОСОБА_2 закричав, що в нього болить нога. В подальшому їх розборонили, він підняв ОСОБА_2 з асфальту, посадив його на свій мопед та відвіз додому.  

  Крім особистого зізнання, винність підсудного ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні:

-   -     Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 05.12.2009 року, проведеного за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на території будинку культури, по вул. Молодіжна, в с. Новогригорівське, Високопільського району, Херсонської області з фототаблицею (а.с. 27-28, 29-30, 42, 43-44);

-   -     Висновком експерта № 55 від 08.12.2009 року, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді зачиненого винтообразного перелому великої берцевої кістки в ніжній третині, який виник в результаті ротації тіла навколо фіксованої правої нижньої кінцівки, можливо 02.10.2009 року та відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (а.с. 61-62).

Оскільки підсудний визнав свою вину, сумніву у істинності та добровільності його позиції не має, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду вважає відповідно до ст. 299 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд приходить до висновку, що дії підсудного необхідно кваліфікувати за ст. 128 ч. 1 КК України як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, і що вина підсудного у вчиненні інкримінованого злочину  доказана.

 При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу підсудного, який характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, щире каяття суд враховує як обставини, що пом’якшують покарання, до обставин, що обтяжують покарання суд відносить перебування в стані алкогольного сп`яніння та приходить до висновку про доцільність призначення покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 128 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 150 (ста п’ятдесяти) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд не змінювати до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з моменту оголошення вироку через  Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя                                           Гуділіна Ю.Ю.