Справа № 1-11/10

П О С Т А Н О В А

16 березня 2010 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді                                       Гуділіної Ю.Ю.

при секретарі                                           Миценко О.Г.

за участю прокурора                                     Богуненко С.Г.                                            

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Високопілля кримінальну справу по обвинуваченню

  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, пенсіонера, інваліда 3 групи, в силу ст. 89 КК України раніше не засудженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,  

  у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ст. 208 КК України (в редакції 1960р.),-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 1996 року приблизно о 22.00 год., ОСОБА_1 знаходячись в с. Орлове по вул. Карла Маркса, Високопільського району, Херсонської області, за попередньою змовою з ОСОБА_2, використовуючи неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4, виставив скло з віконної рами та таємно проник до приміщення магазину „Орбіта” Високопільського ОПОП, де здійснив крадіжку колективного майна, чим спричинив Високопільському ОПОП матеріальну шкоду на загальну суму 96 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у скоєні злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, розкаявся. Пояснив суду, що 19 вересня 1996 року приблизно о 22.00 год., він зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, вмовивши свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 та неповнолітнього сина співмешканки ОСОБА_3, знаходячись в с. Орлове по вул. Карла Маркса, Високопільського району, Херсонської області, разом з ОСОБА_2 виставили скло з віконної рами магазину „Орбіта” та разом з неповнолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 таємно проникли в приміщення магазину, де в подальшому ОСОБА_3 проник через металеву клітку в одну з кімнат магазину, звідки подавав йому продукти харчування та спиртні напої. В подальшому, тим же шляхом, вони вибралися на зовні через віконну раму з приміщення магазину.

Дії підсудного належить кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення та за ст. 208 КК України (в редакції 1960 року), як втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.

 В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття провадження по справі та звільнення підсудного від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності, суд вважає клопотання підсудного підлягаючим  задоволенню.  

Відповідно до статті 49 КК України особа  звільняється  від  кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею тяжкого злочину минуло 10 років.

ОСОБА_1 в силу ст. 89 КК України раніше не засуджений, має постійне місце проживання, повністю визнав свою вину та щиро покаявся, пенсіонер, інвалід 3 групи, повністю відшкодував матеріальні збитки, обвинувачується в скоєні злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, санкція ст. 185 ч. 3 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, ст. 208 КК України (в редакції 1960 року) передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років.

За таких обставин, оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 по даній кримінальній справі закінчився, з урахуванням того, що підстав для перерви або зупинення строків давності в ході досудового слідства не встановлено, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від кримінальної відповідальності за скоєння злочинів передбачених ст. 185 ч. 3 КК України та ст. 208 КК України (в редакції 1960 року) у зв'язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 71,111 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєні злочинів передбачених ст. 185 ч. 3 КК України та ст. 208 КК України (в редакції 1960 року) провадженням закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 підписку про невиїзд – скасувати.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду Херсонської області, через Високопільський районний суд Херсонської області.

      Суддя                                         Гуділіна Ю.Ю.