Справа № 2-461/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 березня 2010 р.                                                                                                   м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді     Сорочана Ю.О. ,

при секретарі     Данилевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Голопристанського відділення Херсонської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 12.09.2007 року укладено кредитний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 15000 гривень з кінцевим терміном повернення 12.09.2010 року, та зобов’язалась сплачувати відсотки за користування кредитом та повернути суму кредиту в зазначений строк. В забезпечення виконання зобов’язань між позивачем та ОСОБА_3, ОСОБА_4 укладено договори поруки. Відповідачка ОСОБА_2 порушила свої зобов’язання по поверненню кредиту.

Представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги повністю підтримала і просила стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суму кредиту 5264,04 грн., проценти за користування кредитом у розмірі 700,39 грн., пеню в розмірі 2161,33 грн., а також покласти на відповідачів судові витрати: судовий збір в розмірі 89,65 гривень, та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 позовні вимоги повністю визнали, підтвердили обставини, викладені представником позивача.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала, пояснила, що дійсно між банком та нею було укладено договір поруки на виконання зобов’язань, але не згодна сплачувати борг ОСОБА_2

Заслухавши сторін, вивчивши письмові докази по справі суд прийшов до наступного висновку

Під час судового розгляду встановлено, що 12.09.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/18/2066 (а.с. 4-5), за яким позивач надав відповідачеві кредит в сумі 15000 грн. на умовах строковості, зворотності,  повернення, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а відповідач у свою чергу, зобов'язався його повернути позивачеві в термін до 12.09.2010 року з урахуванням кредитних відсотків відповідно до складеного графіку платежів. За користування кредитними коштами у межах установленого терміну кредитування, процентна ставка була встановлена в розмірі 24 % річних. За несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, передбачена неустойка у вигляді пені у розмірі 0,5 %, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів за кожен день прострочення.

Відповідно до меморіального ордеру № 7 від 13.09.2007 року (а.с. 6), відповідачка отримала 15000 гривень відповідно до кредитного договору, що свідчить про повне виконання позивачем умов вищезазначеного кредитного договору.

З метою забезпечення вищезазначеного кредитного договору, між позивачем та відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_3 було укладено договір поруки №14/18/2066 та №14/18/2066 від 12.09.2007 р. (а.с. 12, 13), за якими відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 взяли на себе зобов'язання відповідати перед позивачем в повному обсязі за своєчасне і повне виконання ОСОБА_2 кредитного договору №014/18/2066 від 12.09.2007 р.

Відповідно до розрахунку наданого позивачем (а.с. 32) відповідачка ОСОБА_2 лише частково погасила кредит, внаслідок чого утворилась значна заборгованість.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Та згідно пп. 1.2 Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі за своєчасне і повне виконання ОСОБА_2 кредитного договору №14/18/2066 від 12.09.2007 р.

Таким чином, відповідачі по цій справі несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях за кредитним договором.

Враховуючи наданий позивачем розрахунок матеріальної шкоди та розрахунок відсоткової ставки згідно кредитного договору № 14/18/2066 від 12.09.2007 року сума основного боргу по кредиту складає 5264,04 грн., сума нарахованих відсотків за користування кредитом – 700,39 грн., пеня – 2161,33 грн., усього 8125,76 гривень.

 Оцінивши в сукупності встановлені обставини, відповідні їм норми закону, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 553, 554, 612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість по кредиту в розмірі 5264,04 грн., відсотки за користування кредитом – 700,39 грн., пеню в розмірі 2161,33 грн., а всього 8125,76 грн. (вісім тисяч сто двадцять п’ять гривень 76 коп.).

 Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір – 89,65 грн. (вісімдесят дев’ять гривень 65 коп.), та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 120 (сто двадцять) гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                         Ю.О. Сорочан