Справа №2а-61/10              

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 березня 2010 року                                            м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді     Сорочана Ю.О.,

при секретареві         Данилевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гола Пристань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до роти дорожньо патрульної служби Державної автомобільної інспекції м. Херсона про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 03.11.2009 року дізнався, що в провадженні ВДВС Голопристанського РУЮ перебуває постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень по ст. 133-1 ч.9 КУпАП, за те, що перевозив вантаж, не пройшовши перед рейсовий медичний огляд. Позивач вважає, що винесена постанова є незаконною, оскільки Правил дорожнього руху не порушував і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі та пояснив, що 30.07.2009 року перевозив картоплю в с. Чулаківка, перед виїздом з гаражу було видано подорожній лист №459 оформлений відповідно до вимог чинного законодавства, підписано диспетчером, механіком та медичним працівником. Під час руху, був зупинений працівником ДАІ, який перевірив документи, та повідомив, що нечітко видно печатку лікаря. З таким ствердженням не погодився, після чого інспектор повернув документи. А вже в листопаді дізнався, що інспектор виніс постанову про накладення штрафу. З постановою про адміністративне правопорушення не згоден, тому просить її скасувати, провадження у справі закрити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.07.2009 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по ст. 133-1 ч.9 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. за перевезення вантажу без проходження передрейсового медичного огляду.

Позивачем в судове засідання надано подорожній лист №459 від 30.07.2009 року, який складено відповідно до вимог чинного законодавства та містить довідку про медичний огляд водія.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 133-1 ч.9 КУпАП України, тому постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 158-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову від 30.07.2009 року Серії ВТ №020260 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.9 ст.133-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу – скасувати, провадження у справі закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                           Ю.О. Сорочан