Справа № 1-164/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2,

за участю прокурора ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Макар ’ ївського району, Костромської області, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває в цивільному шлюбі, працюючого лісничим Державного підприємства «Збур’ївське лісомисливське господарство», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.88 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, -  

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в серпні 2009 року в с. Геройське, Голопристанського району, Херсонської області, займаючи посаду лісничого Геройського лісництва ДП «Збур'ївське ЛМГ», будучи службовою особою, використовуючи надану владу та службове становище, умисно, в інтересах третіх осіб, з метою покращення статистичних показників роботи Геройського лісництва ДП «Збур'ївське ЛМГ», всупереч інтересам служби, в порушення ст.ст. 1, 9, 254, 256 КУпАП, склав протокол №9 від 16.08.2009 року про адміністративне правопорушення вимог лісового господарства, до якого вніс завідомо неправдиві відомості, а саме підробив у вказаному протоколі підпис від імені правопорушника ОСОБА_5, у графі «підпис правопорушника».

В подальшому протокол №9 від 16.08.2009 року про адміністративне правопорушення вимог лісового господарства став підставою для притягнення ОСОБА_5І до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17 грн., згідно постанови №5 від 17.08.2009 року у справі про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства, чим порушив охоронювані законом права та інтереси ОСОБА_5, у вигляді створення умов для безпідставного його притягнення до адміністративної відповідальності, підірвав авторитет та престиж державного органу влади в особі Державного підприємства «Збур'ївське лісомисливське господарство» Херсонського державного управління лісового господарства.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 не заперечував і визнав вищевикладені фактичні обставини справи, свою вину визнав повністю та дав показання, згідно яким з 2006 року він працює на посаді лісничого Геройського лісництва ДП «Збур'ївське ЛМГ». 16.08.2009 року під час виконання своїх службових обов’язків спільно з співробітниками лісництва здійснював рейд лісових масивів. Під час рейду ними був виявлений ОСОБА_5, який їхав через ліс в пожежно-небезпечний період. ОСОБА_4 зупинив порушника, але із-за того, що останній був в стані алкогольного сп’яніння відпустив його, сказавши щоб останній пізніше з'явився до нього в лісництво. Після рейду в своєму службовому кабінеті ОСОБА_4, для підвищення статистичних показників діяльності лісництва, без участі ОСОБА_5 склав відносно останнього протокол про адміністративне правопорушення за №9 від 16.08.2009 року, де особисто поставив підпис в графі «підпис порушника» замість ОСОБА_5, а також вніс неправдиві відомості в протокол у графі «Громадяни, що брали участь у виявлені правопорушення». Після цього вказаний протокол ним був зданий до ДП «Збур'ївське ЛМГ», де за наслідками складеного протоколу була винесена постанова по справі, якою  ОСОБА_5 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу  в сумі 17 грн. Приблизно через тиждень ОСОБА_4 сказав ОСОБА_5 щоб він сплатив штраф в розмірі 17 грн. за порушення ст.77 КУпАП, що останній і виконав. В скоєному щиро кається.

З урахуванням згоди всіх учасників процесу, у тому числі й відповідної заяви підсудного ОСОБА_4, суд відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і визнає можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом підсудного.

Вина підсудного ОСОБА_4, крім його показань щодо визнання своєї вини, також підтверджується іншими зібраними на досудовому слідстві доказами, які містяться в матеріалах справи.

Допитав підсудного ОСОБА_4, а також оцінивши інші зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що достовірність доказів, на яких ґрунтується обвинувачення, не викликає сумніву, а тому вина підсудного ОСОБА_4 в скоєнні злочину доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч.1 ст.364 КК України – зловживання владою та службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, державним інтересам та ч.1 ст.366 КК України – службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Вирішуючи питання про призначення підсудному ОСОБА_4 покарання, суд керуючись ст.65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що обтяжують та пом’якшують покарання, а саме: скоєні ОСОБА_4 злочини є злочинами невеликої тяжкості; не судимий, наявність позитивної характеристики по місцю проживання та з місця роботи, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває ; обставини, що пом’якшують покарання – визнання вини, щире каяття підсудного у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю злочинів, явка з повинною;  обставин, що обтяжують покарання судом не встановлені, та вважає, що приймаючи до уваги зазначені обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також з врахуванням особи підсудного, наявність клопотання ДП «Збур’ївське ЛМГ» про бажання взяти підсудного на поруки, суд вважає за можливе у відповідності зі ч.2 ст.69 КК України не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції частин даних статей КК України, як обов’язкове та на підставі ст.75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до ст.81 КПК України речові докази: протокол №9 від 16.08.2009 року про адміністративне правопорушення, який зберігається в матеріалах справи, підлягає залишенню в матеріалах кримінальної справи.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі ст.ст.323, 324  КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.364 КК України у виді обмеження волі строком один рік шість місяців із застосуванням ч.2 ст.69 КК України без позбавлення   обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю ;

- за ч.1 ст.366 КК України у виді у виді обмеження волі строком один рік із застосуванням ч.2 ст.69 КК України без позбавлення   обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю .

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне  покарання у виді обмеження волі строком один рік шість місяців  без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органа кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід підписка про невиїзд відносно ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Речовий доказ: протокол №9 від 16.08.2009 року про адміністративне правопорушення залишити в матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Головуючий, суддя                                                                               Ю.В. Францішко