СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

13 листопада 2019 року                   Справа № 922/4248/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя                  Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.

при розгляді у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Парковий-3" (вх.№2112 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 18.06.2019, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області колегією суддів у складі: головуючий суддя Погорелова О.В., суддя Кухар Н.М., суддя Прохоров С.А., час проголошення рішення - не зазначено, дата складання повного тексту рішення - 19.06.2019, у справі № 922/4248/17

за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Харківська міська рада, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парковий-3", м. Харків,

про визнання укладеним договору

ВСТАНОВИЛА:

Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парковий-3", в якому просить суд визнати укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між Товариством з обмеженою відповідальністю "Парковий-3" та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради у редакції, викладеній у прохальній частині позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради №804 від 09.11.2011, зі внесеними рішенням №319 від 22.05.2013 змінами, відповідач здійснюючи будівництво зобов`язаний укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста, проте, від його укладення ухиляється.

Після повернення справи з Верховного Суду і за результатами нового розгляду, рішенням Господарського суду Харківської області від 18.06.2019 позов задоволено повністю; визнано укладеним з дня набрання чинності рішенням суду, договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради і Товариством з обмеженою відповідальністю "Парковий-3" у викладеній в резолютивній частині рішення редакції.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що в силу положень статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" відповідач, як замовник об`єкта будівництва, був зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова та укласти договір про пайову участь з органом місцевого самоврядування до прийняття об`єкта містобудування в експлуатацію, однак, від виконання цього обов`язку безпідставно ухилився, що обумовлює право відповідного органу місцевого самоврядування вимагати від замовника будівництва виконання обов`язку щодо пайової участі, в тому числі в судовому порядку. Суд першої інстанції дійшов висновку, що загальний             розмір пайової участі відповідача повинен становити 436 976, 40грн, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог у даній справі.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю; судові витрати просить покласти на позивача.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ним було здійснено реконструкцію об`єкту в його внутрішніх розмірах, без зміни зовнішніх геометричних форм їх фундаментів і не пов`язано з частиною території, як земної поверхні, що у свою чергу, виключає наміри забудови земельної ділянки, відтак, у нього відсутній обов`язок, передбачений статтею 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а саме, брати участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту шляхом перерахування коштів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.07.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Парковий-3" на рішення Господарського суду Харківської області від 18.06.2019 у справі №922/4248/17; встановлено учасникам справи строк до 05.08.2019 для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту; призначено справу до розгляду на 13.08.2019 о 15:50год.

На адресу Східного апеляційного господарського суду у встановлений строк відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 зупинено апеляційне провадження у справі №922/4248/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Парковий-3" на рішення Господарського суду Харківської області від 18.06.2019 до складення Великою Палатою Верховного Суду повного тексту судового рішення у справі №911/594/18, на розгляд якої було передано питання щодо застосування статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та статей 4, 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" у подібних правовідносинах.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено повний текст постанови Великої палати Верховного суду від 08.10.2019 у справі №911/594/18.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення апеляційного провадження у справі №922/4248/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Парковий-3" на рішення Господарського суду Харківської області від 18.06.2019 усунуті, судова колегія вважає можливим поновити апеляційне провадження у справі №922/4248/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Парковий-3" на рішення Господарського суду Харківської області від 18.06.2019 і призначити справу до розгляду на 03.12.2019 о 10:45год. у межах строку розгляду апеляційної скарги на рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 230, 234, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити апеляційне провадження у справі №922/4248/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Парковий-3" на рішення Господарського суду Харківської області від 18.06.2019.

2. Розгляд справи призначити на "03" грудня 2019 р. о 10:45год; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №105.

3. Довести до учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також  не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                    Л.М. Здоровко

Суддя                                                                                           В.В. Лакіза  

Суддя                                                                                           Н.О. Мартюхіна