Справа № 1-66/2010

В  И  Р  О  К

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

05 березня  2010 року  Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі:             головуючого – судді Коваля В.О.

                при секретарі – Пилипенко Л.В.

                з участю прокурора – Глушака П.Д.                

   розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу про обвинувачення

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, не працюючої,  проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої

за ч 3 ст. 185   КК України, -

в с т а н о в и в:

    Підсудна ОСОБА_1 27.12.2009 року близько 18-00 години в с. Н.Кам'янка В.Олександрівського району Херсонської області, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, шляхом відмикання металевого гачка, проникла до приміщення літньої кухні, яка розташована на подвір'ї гр. ОСОБА_2 М-Є.Д по вул. Херсонська, 14 , звідки таємно викрала курей в кількості 4-х шт. вартістю 45 грн за одну на загальну суму 180 грн., чим завдала гр. ОСОБА_2 М-Є.Д. матеріальних збитків на вказану суму.    

      В судовому засіданні  підсудна ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася в скоєному та пояснила, що  дійсно вона 27.12.2009 року ввечері, будучи тверезою, зайшла на подвір'я ОСОБА_2 з метою крадіжки курей. Відчинила на дверях літньої кухні металевий гачок, зайшла всередину і викрала чотирьох курей. Курей вона віднесла до себе додому, порізала їх і з'їла.    

    Підсудній було роз'яснено порядок і підстави застосування ст. 299 КПК України про спрощений порядок розгляду кримінальної справи. Проти застосування цієї норми права вона не заперечує. Суд вважає, що вона розуміє всі обставини справи і не сумнівається в добровільності та істинності її позиції.

    В даному випадку суд вважає недоцільним дослідження тих обставин справи , які ніким не оспорюються. Одночасно суд роз'яснює підсудній, що в такому випадку вона буде позбавлена можливості оспорювати фактичні обставини справи та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.

    Злочинні дії підсудної необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як  таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

    При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу підсудної.

    В якості обставини, що пом'якшує кримінальну відповідальність, суд враховує щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину. В якості обставини, що обтяжує кримінальну відповідальність, суд враховує  вчинення злочину щодо особи похилого віку.

    За місцем проживання підсудна характеризується посередньо.

    З урахуванням даних про особу підсудної, обставин справи, покарання їй необхідно обрати без ізоляції від суспільства.

    Керуючись  ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

      ОСОБА_1 визнати винною  за  ч. 3 ст. 185  КК України і обрати покарання у вигляді  3-х  років  позбавлення волі.

    Згідно ст. 75 КК України звільнити її від відбування призначеного покарання, встановивши 1-річний іспитовий строк.

    Зобов'язати її  в період випробування згідно п.п. 2-4 ст. 76 КК України:

•   не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

•   повідомляти ці органи про зміну місця роботи, проживання чи навчання;

•   періодично з'являтися в ці органи на реєстрацію.

    Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.        

    На вирок суду протягом 15 діб через райсуд до Апеляційного суду Херсонської області може бути подана апеляція.

    Суддя                                                                             В.О. Коваль