Справа №2-2069/10

                                                                    РІШЕННЯ

                                                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого:                 Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання: Чубак С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

                                                                   ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Тернопільської міської ради, третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво, а саме нерухоме майно – квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 140,4 кв.м., житловою площею 78,4 кв.м. та влаштованим мансардним поверхом та еркером.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Протягом 2009 року нею здійснено добудову еркеру та надбудову мансардного поверху у своїй квартирі. Проект перебудови був погоджений в установленому порядку, надана згода забудовника, наявні всі необхідні документи, а тому шляхом захисту прав та інтересів просить суд визнати за нею право власності на самовільно переобладнане приміщення.

Позивач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечує, мотивуючи тим, що Виконавчий комітет Тернопільської міської ради права та інтереси позивача не порушував, оскільки він до Тернопільської міської ради з приводу оформлення права власності на об’єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1, не звертався. Позивач здійснив самовільне переобладнання, в результаті чого площа її квартири збільшилась.

Представник третьої особи ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» в судове  засідання не з’явився, однак подав суду заяву від 01.02.2010р. №678/07-2 про розгляд справи без їхнього представника.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського і районного нотаріального округу від 16.04.1997р. номер в реєстрі 7707, ОСОБА_2 продала ОСОБА_1 трьохкімнатну  квартиру АДРЕСА_1.

Як вбачається із реєстраційного посвідчення від 05.06.1997р. квартира по АДРЕСА_1 зареєстрована на праві особистої власності за ОСОБА_1

Відповідно до Рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 11.04.2006р. №555, ОСОБА_1, власниці квартири АДРЕСА_1, надано дозвіл на будівництво еркеру до квартири та зобов’язано погодити проектну документацію в управлінні містобудування та архітектури, департаменті ЖКГ екології та транспорту.

Рішенням від 25 липня 2006 року за №101/06 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Управління містобудування та архітектури Тернопільської міської ради надано дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва еркеру до квартир АДРЕСА_1.

Будівництво еркера до квартири на АДРЕСА_1 погоджено в Тернопільській міській санітарно-епідеміологічній станції, що підтверджується Висновком № 165 на проект будівництва від 22.06.2006р. «Добудови еркера до квартири АДРЕСА_1.

Виконавчий комітет Тернопільської міської ради 01.11.2006 року видав рішення №248, згідно якого, власниці квартири АДРЕСА_1 надано дозвіл на виконання реконструкції квартири з влаштування мансардного поверху.

Реконструкція квартири з влаштування мансардного поверху на АДРЕСА_1 погоджена в Тернопільській міській санітарно-епідеміологічній станції, що підтверджується Висновком № 71 на проект будівництва від 09.03.2007р.

На підставі наданих позивачем необхідних документів, Тернопільською міською санітарно-епідеміологічною станцією надано Висновок №374 від 22.12.2006р. щодо відведення земельної ділянки під забудову приміщення по вул. Камінній, 7, в м. Тернополі для реконструкції з влаштування мансардного поверху.

Крім того, 27.12.2006р. проект р еконструкції квартири з влаштування мансардного поверху  був погоджений Управлінням містобудівного та архітектурного комплексу Тернопільської міської ради, що вбачається із архітектурно-планувального завдання № 887, що долучається до матеріалів справи.

Також, розміщення дворівневої квартири у другому та мансардному поверсі квартири АДРЕСА_1, було погоджено в управлінні з питань наглядово-профілактичної діяльності  ГУМНС України в Тернопільській області. Згідно Експертного висновку № 314 ГУМНС України в Тернопільській області, також встановлено відповідність пожежним вимогам д обудова еркера до квартири АДРЕСА_1.  

Рішенням від 08 серпня 2008 року за № 364-18/08 Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області надано дозвіл на виконання будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_1.

08.08.2008 року позивачем отримано дозвіл №364-18/08 на виконання будівельних робіт Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області. Строк дії дозволу ще не закінчився –  ІІ квартал 2010 року.

На даний час будинок завершений будівництвом, що вбачається із Технічного паспорта виданого ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» від 24 грудня 2009 року. За рахунок перепланування, побудованої прибудови та облаштування мансарди загальна площа квартири збільшилась – 81 кв.м., житлова площа збільшилась на 36,2 кв.м.  

В подальшому ліцензованою проектною установою ТОВ «Укргазіндустрія» (ліцензія АА № 665823) був виготовлений проект про відповідність до ДБН, санітарних та протипожежних норм проведеної реконструкції квартири з надбудовою мансардного поверху по АДРЕСА_1. Вказаним висновком підтверджено відповідальність реконструйованої квартири з надбудовою мансарди вимогам будівельним нормам і не порушує пожежні та санітарні нормативи. Також підтверджено, що надбудова не вплинула на несучу здатність конструкцій будинку в цілому.

Однак, відповідно до ст. 376 ЦК України даний житловий будинок вважається самочинним будівництвом, оскільки будівництво проведено із відхиленням від проекту.

Відповідно до ст. 328 ЦК України п раво власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Так, стаття 376 ЦК України надає визначення самочинному будівництву, за якою житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відтак, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Дана стаття, а саме пункти 3 та 5 передбачають, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно, а також в разі не порушення прав інших осіб при здійсненні самочинного будівництва на вимогу власника (користувача) земельної ділянки.

Враховуючи ті обставини, що позивачем по справі був отриманий проект про відповідність