УХВАЛА

11 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 909/1056/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"

на постанову Західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Хабіб М.І., судді - Мирутенко О.Л., Якимець Г.Г.)

від 27.08.2019

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціо-нерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі банк"

до Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Хутрофірма "Тисмениця"

про розірвання договору про постачання електроенергії та спонукання укласти до-говір на електропостачання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської від 11.04.2019 у справі № 909/1056/18 в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Всеукра-їнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" до Приватного акціонерного това-риства "Прикарпаттяобленерго", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог що-до предмета спору, на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Хутрофірма "Тисмениця" про розірвання договору про постачання електроенергії та спонукання укласти договір на електропостачання відмовлено повністю. Стягнуто з позивача на користь відповідача 12 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 у справі № 909/1056/18 рішення Господарського суду Івано-Франківської від 11.04.2019 ска-совано в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, прийнято нове рішення про стягнення з позивача на користь відповідача 6 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині рішення залишено без змін.

27.09.2019 Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" звернулось до суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського від 27.08.2019 у справі № 909/1056/18, в якій просить скасувати постанову суду апеля-ційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 08.10.2019 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" на постанову Західного апеляційного господарського від 27.08.2019 у справі № 909/1056/18 залишено без руху на статті 174, частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що заявник не додав до касаційної скарги доказів, що підтверджують дату отримання оскаржуваної постанови, а також факт перебування адвоката, що бере участь у цій справі, у відпустці в період з 13.09.2019 по 25.09.2019, тобто не підтвердив обставини, з якими закон пов`язує можливість поновлення пропущеного строку.

Відповідно до частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

28.10.2019 до суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення заявнику за довіреністю 15.10.2019 ухвали Верховного Суду від 08.10.2019 у справі № 909/1056/18.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

В силу частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, а саме - не додав до касаційної скарги доказів, що підтверджують дату отримання оскаржуваної постанови, а також факт перебування адвоката, що бере участь у цій справі, у відпустці в період з 13.09.2019 по 25.09.2019, тобто не підтвердив обставини, з якими закон пов`язує можливість поновлення пропущеного строку, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 174, 234, 242, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 у справі № 909/1056/18 повернути заявнику.

2. Копію цієї ухвали надіслати Приватному акціонерному товариству "Прикарпаттяобленерго" та іншим учасникам справи. Додані до скарги матеріали, у тому числі оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 3 842,00 грн, та копію касаційної скарги надіслати заявнику.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Н. Губенко

Л. Стратієнко