Справа № 2-778/10

РІШЕННЯ

Іменем України

09 березня 2010 року    Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі     головуючого                     Грицака Р.М.                                        

        за участю секретаря                             Семяоніді В.А.                                                                                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом    ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське РУ  звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 25533 грн. 16 коп. за договором кредиту, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 18.07.2008 року був укладений кредитний договір № 140/2008-М, у відповідності до якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 25000 грн. 00 коп. для задоволення споживчих потреб, а відповідач ОСОБА_1 зобов’язався повернути кредит до 15.07.2010 року відповідно до графіку повернення кредиту та зі сплатою 19,9 % відсотків річних. Також, згідно укладеного між сторонами договору поруки від 18.07.2008 року, відповідач ОСОБА_2 зобов’язалась солідарно відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та штрафних санкцій, передбачених кредитним договором. Зі сторони позивача умови договору виконано в повному обсязі. Однак відповідачі не виконували умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором на вищевказану суму, з якої: заборгованість за основною сумою кредиту 21583 грн. 76 коп.; заборгованість по відсотках 2156 грн. 97 коп.; пеня за несвоєчасно погашені відсотки 5 грн. 29 коп.; пеня за несвоєчасно погашений кредит 1207 грн. 45 коп.; штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків 579 грн. 69 коп. У зв’язку з цим просить суд стягнути з відповідачів солідарно в користь позивача вищевказану суму боргу та  сплачений судовий збір в сумі 255 грн. 33 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

    Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з’явились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлений належним чином через оголошення в пресі, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не подали, тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності  відповідачів на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує представник позивача.  

Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд  приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

18.07.2008 року був укладений кредитний договір № 140/2008-М, у відповідності до якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 25000 грн. 00 коп. для задоволення споживчих потреб, а відповідач ОСОБА_1 зобов’язався повернути кредит до 15.07.2010 року відповідно до графіку повернення кредиту та зі сплатою 19,9 % відсотків річних.  

Між сторонами ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське РУ  та  ОСОБА_2 18.07.2008 року був укладений договір поруки, згідно якого поручитель – відповідач ОСОБА_2 зобов’язалась відповідати по зобов’язаннях боржника – відповідача  ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору № 140/2008-М від 18.07.2008 року в повному обсязі, тобто по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також неустойки та можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором.      

Відповідно до п. 6.1.2 Кредитного договору, відповідач повинен був повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом.    

Згідно п.п. 9.1, 9.2 даного Договору, у разі порушення строків сплати відсотків за користування кредитом а також у разі порушення строків повернення кредиту, відповідач зобов’язаний сплатити пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов’язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.  

Відповідно до п.9.3  за порушення строків поверхня кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом відповідач сплачує штраф у розмірі 5 % від суми заборгованості по поверненню кредиту ти/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.  

В силу статті 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов’язання та надав відповідачу ОСОБА_1 вищевказаний кредит.

Однак, відповідачем не виконано грошових зобов’язань перед кредитором по внесенню чергового платежу, внаслідок чого станом на 23.10.2009 року  борг відповідача  по сплаті кредиту складає 21583 грн. 76 коп. та по сплаті відсотків – 2156 грн. 97 коп.

Згідно ст. 1050 Цивільного кодексу України, в разі прострочення виконання чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У зв’язку з цим, позивач має право на стягнення з відповідача, нарахованої згідно розділу 9 укладеного договору пені за несвоєчасно погашені відсотки в сумі 5 грн. 29 коп., пені за несвоєчасно погашений кредит  в сумі 1207 грн. 45 коп. та штрафу в сумі 579 грн. 69 коп. Вказані суми неустойки, згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, підлягають до стягнення в повному розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

За даних обставин суд приходить до висновку, що права позивача порушені відповідачами, а тому позов підлягає до задоволення шляхом стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором від 18.07.2008 року № 140/2008-М в сумі 25533 грн. 16 коп., а також сплаченого судового збору в сумі 255 грн. 33 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 223, 228-232, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 543, 549, 552, 553, 554, 611, 612, 624, 625, 1048, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське РУ  –  заборгованість за кредитним договором від 18.07.2008 року № 140/2008-М в сумі 25533 грн. 16 коп., сплачений судовий збір в сумі 255 грн. 33 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в сумі 120 грн.

    Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий                           підпис                                         Р.М.Грицак