Справа № 2-466/10

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 січня 2010 року                                        

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді:               Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання:   Гупаловської О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Хрещатик” в особі Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Хрещатик” до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник» про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

                                                                          ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк “Хрещатик” в особі Тернопільської філії ВАТ КБ “Хрещатик”, надалі позивач, звернулося до Тернопільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, надалі відповідач-1, ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», надалі відповідач-2, у якому, уточнивши позовні вимоги, просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №14-335-СП від 03 липня 2007 року в розмірі 48645,71 Євро, що в перерахунку по офіційному курсу НБУ, станом на 29.09.2009р., еквівалентно 572733, 00 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки:

-   майнові права на квартиру АДРЕСА_2 та належить іпотекодавцю згідно договору від 11.10.2005 року;

-   майнові права на квартиру АДРЕСА_3 та належить іпотекодавцю згідно договору б/н від 25.09.2005 р.;

-   майнові права на квартиру АДРЕСА_4 та належить майновому поручителю ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» на підставі Рішення Тернопільської міської ради №4/18/112 від 03.03.2006 р.;

-   майнові права на квартиру АДРЕСА_5 та належить майновому поручителю   ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» на підставі Рішення Тернопільської міської ради №4/18/112 від 03.03.2006 р.,

шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ВАТ КБ «Хрещатик» з укладанням від імені відповідача ОСОБА_1 та ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» договорів купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ВАТ КБ «Хрещатик» всіх повноважень, необхідних для здійсненням продажу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовільнити.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлена належним чином.

Тому, суд в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних в ній даних, доказів і постановляє заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши норми чинного законодавства, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

03 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк “Хрещатик” в особі Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Хрещатик” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №14-335-СП.

Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_1 отримала від Банку споживчий кредит у розмірі 98 100 Євро строком на один рік, терміном повернення 02 липня 2008 року.

Згідно п. 4.3 Договору Відсотки за користування кредитом нараховуються Банком щомісячно, починаючи з дня виникнення позичкової заборгованості, за фактичний термін користування кредитом з урахуванням суми заборгованості, діючої процентної ставки та фактичної кількості календарних днів у році і сплачуються Позичальником не пізніше останнього робочого дня поточного місяця на рахунок №НОМЕР_2. Погашення кредиту здійснюється Позичальником на рахунок №НОМЕР_3.

02 липня 2008 року між позивачем та відповідачем-1 було укладено Додаткову угоду №2 до «Кредитного договору» за умовами якої, кінцевий термін погашення кредиту був перенесений на 02 січня 2009 року, відсоткова ставка за користування кредитом зросла до 15% річних, сума відсотків, що підлягала сплаті у разі прострочення повернення кредиту та сплаті відсотків, основної суми зросла до 30% річних.

Відповідно до п. 6.2.1 Кредитного договору у випадку прострочення сплати відсотків за користування кредитом Позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми зобов’язань за кожний день прострочення.

Згідно п. 6.2.2 Кредитного договору, з врахуванням додаткової угоди №2, у разі прострочення погашення основної суми кредиту Позичальник повертає Банку прострочену суму з урахуванням індексу інфляції, що мав місце у період прострочення, та з урахуванням 30% річних.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

За нормами ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник зобов’язувався повертати кошти частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився та сплати процентів.

У порушення вищевказаних умов договору та вимог закону ОСОБА_1 зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконала і станом на 21.09.2009 р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 48645,71 Євро, яка включає: 464, 65 Євро – нараховані відсотки, 48181,06 Євро - прострочення по кредиту.

Для забезпечення належного виконання Кредитного договору,   05 липня 2007 року, між ВАТ КБ «Хрещатик» (Іпотекодержатель), Приватним підприємством «Тернопільська фірма «Будівельник» (Іпотекодавець – Майновий поручитель) та ОСОБА_1 (Іпотекодавець – Позичальник), укладено договір Іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського нотаріального округу ОСОБА_2   за умовами якого:

    Відповідач-1 передав банку в якості забезпечення своїх зобов'язань:

•   -     майнові права на квартиру АДРЕСА_3 та належить Іпотекодавцю згідно договору від 25.09.2005 року, укладеного з ПМП «Тернопільська фірма «Будівельник», заставною вартістю 265883,00 грн.;

•   -     майнові права на квартиру АДРЕСА_2 та належить Іпотекодавцю згідно договору від 11.10.2005 року, укладеного з ПМП «Тернопільська фірма «Будівельник», заставною вартістю 356631,00 грн.

Відповідач-2 передав банку в якості забезпечення зобов'язань Відповідача-1:

•   -     майнові права на квартиру АДРЕСА_4  та  належить  майновому   поручителю  ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» на підставі Рішення Тернопільської міської ради №4/18/112 від 03.03.2006 року, дозволу на виконання будівельних робіт № 58/06 від 27.04.2006 року та довідки виданої ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», заставною вартістю 222402, 00 грн.;

•   -     майнові права на квартиру АДРЕСА_5 та належить майновому поручителю ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» на підставі Рішення Тернопільської міської ради №4/18/112 від 03.03.2006 року, дозволу на виконання будівельних робіт № 58/06 від 27.04.2006 року та довідки виданої ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», заставною вартістю 222402,00 грн.

    Згідно п. 1.3. Договору іпотеки, загальна заставна вартість іпотеки за згодою сторін склала 1058318 грн. 00 коп.

08 липня 2008 року сторони уклали правочин про внесення змін до договору іпотеки від 05 липня 2007 року по реєстру №2080 викликаних укладеною Додаткову угоду №2 до Кредитного договору від 02.07.2008 року, в результаті чого до договору Іпотеки були внесені зміни прийняті відповідно до змінених умов Кредитного договору.

Згідно п. 2.1.4. Договору Іпотеки, у випадку невиконання та/або неналежного виконання іпотекодавцем–позичальником та/або іпотекодавцем–майновим поручителем зобов'язань за даним договором та/або Кредитним договором, Іпотекодержатель може звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку та на умовах передбачених даним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов’язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

В зв'язку з невиконанням взятих на себе зобов'язань відповідно до умов Кредитного договору   та Договору Іпотеки, відповідачам   було надіслано досудові попередження від 20.07.2009р. вих. № 06-780 та №06-783 з   вимогою сплати належних платежів.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, дані судові попередження відповідачами залишено без належного виконання.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме:

-   майнові права на квартиру АДРЕСА_2 та належить іпотекодавцю згідно договору від 11.10.2005 року;

-   майнові права на квартиру АДРЕСА_3 та належить іпотекодавцю згідно договору б/н від 25.09.2005 р.;

-   майнові права на квартиру АДРЕСА_4 та належить майновому поручителю ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» на підставі Рішення Тернопільської міської ради №4/18/112 від 03.03.2006 р.;

-   майнові права на квартиру АДРЕСА_5 та належить майновому поручителю   ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» на підставі Рішення Тернопільської міської ради №4/18/112 від 03.03.2006 р.,

в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №14-335-СП від 03 липня 2007 року в розмірі 48645,71 Євро, що в перерахунку по офіційному курсу НБУ, станом на 29.09.2009р., еквівалентно 572733, 00 грн., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ВАТ КБ «Хрещатик» з укладанням від імені відповідачів ОСОБА_1 та ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» договорів купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ВАТ КБ «Хрещатик» всіх повноважень, необхідних для здійсненням продажу.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України слід стягнути із відповідачів солідарно в користь  Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Хрещатик” понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214, 215, 224, 226, 233 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 589, 611 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», суд, –  

ВИРІШИВ:

1.   Позов задовольнити.

2.   В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №14-335-СП від 03 липня 2007 року в розмірі 48645,71 Євро, що в перерахунку по офіційному курсу НБУ, станом на 29.09.2009р., еквівалентно 572733, 00 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки:

-   майнові права на квартиру АДРЕСА_2 та належить іпотекодавцю згідно договору від 11.10.2005 року;

-   майнові права на квартиру АДРЕСА_3 та належить іпотекодавцю згідно договору б/н від 25.09.2005 р.;

-   майнові права на квартиру АДРЕСА_4 та належить майновому поручителю ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» на підставі Рішення Тернопільської міської ради №4/18/112 від 03.03.2006 р.;

-   майнові права на квартиру АДРЕСА_5 та належить майновому поручителю   ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» на підставі Рішення Тернопільської міської ради №4/18/112 від 03.03.2006 р.,

шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ВАТ КБ «Хрещатик» з укладанням від імені відповідача ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник» договорів купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ВАТ КБ «Хрещатик» всіх повноважень, необхідних для здійсненням продажу.

3.   Стягнути солідарно із ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інд. код НОМЕР_1) та Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник» (м. Тернопіль, вул. Миру 3а, ЄДРПОУ 30066909) в користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» (001001, м.Київ вул.Хрещатик,8а, ідентифікаційний код ЄДРПОУ-27314153874) 1700 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ, сплачених останнім при звернення із позовом в суд.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

    Головуючий                                                                                Ю.І. Дзюбановський