Справа № 470/661/19

нп 2/490/3528/2019

                                    Центральний районний суд м. Миколаєва        

У Х В А Л А

07 листопада 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Премьера-Ойл" про стягнення безпідставно збережених коштів, -

В С Т А Н О В И В

15.08.2019 року позивач звернувся до Березнегуваського районного суду Миколаївської області суду з даним позовом до відповідача, в якому просив стягнути на його користь безпідставно збережені кошти у сумі 159873,04 грн. за користування земельною ділянкою, яка знаходиться з адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Березнегуваського районного суду Миколаївської області від 06.09.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Премьера-Ойл" про стягнення безпідставно збережених ним коштів передано за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва. В ухвалі зазначено, що частиною 2 ст. 27 ЦПК України визначено правило загальної територіальної підсудності, згідно якого позов до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Натомість з позовної заяви вбачається, що відповідач знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвалою суду від 09.10.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, та вказано, що позивачу необхідно уточнити спосіб захисту порушеного права в розумінні ст. 16 ЦК України (усунення перешкод, тощо). Якщо в даному випадку інший спосіб захисту порушеного права, то позивачу необхідно надати акти, заключення експерта у підтвердження позовних вимог. Окрім того, вказано, що позивачу необхідно надати договір оренди земельної ділянки. При цьому, роз`яснено право на витребування доказів у порядку ч.1 ст.84 ЦПК України.

04.11.2019 року від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 09.10.2019 року.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, предметом позову є земельна ділянка, яка знаходиться з адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

У відповідності до п. 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 30 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого

Таким чином, з врахуванням визначених правил підсудності, даний позов не підсудний Центральному районному суду м. Миколаєва.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Посилання на вимоги ч. 2 ст. 27 ЦПК України спростовуються ч. 16 ст. 28 ЦПК України і даному випадку не є спором про підсудність між судами.

Враховуючи вищевикладене, матеріали позовної заяви слід передати за підсудністю до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

       Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Премьера-Ойл" про стягнення безпідставно збережених коштів передати до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

       Суддя                                                                                                     Н.П. Черенкова