№3-1623/10
П О С Т А Н О В А
Іменем України
11 березня 2010 року м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тернопільського району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Громадянин ОСОБА_1 17.02.2010 року близько 09 год. 50 хв., в м.Бережани по вул.Л.Українки, керуючи транспортним засобом марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустив ДТП, а саме перекидання автомобіля, чим порушив п.12.1, 12.3 ПДР України. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що 17.02.2010 року близько 09 год. 50 хв., в м.Бережани по вул.Л.Українки, керуючи транспортним засобом марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1, з метою уникнення лобового зіткнення із автомобілем, який в порушення Правил дорожнього руху України рухався назустріч по центральній частині вкритій неприбраним снігом дороги, він вивернув кермо ліворуч, однак автомобіль почало заносити та відбулось зіткнення із металевим відбійником моста та його перекидання на ліву сторону.
Відповідно до ст. 124 КУпАП, до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу за п орушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, приходжу до переконання, що ОСОБА_1, здійснив адміністративне правопорушення у зв’язку із усуненням небезпеки, що безпосередньо загрожувала його охоронюваним законом правам і дану небезпеку він не міг усунути іншими засобами та не створив своїми діями небезпеки іншим учасникам руху, а також заподіяна ним шкода є менш значною, ніж відвернута шкода.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП – закрити у зв’язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Копія вірна.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду Процько Я.В.