Справа № 2-а-399/10

 П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2010 року               Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

 в складі:     головуючого                   Процько Я.В.,

        з участю секретаря         Костиник О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ УМВС України в місті Києві про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія АА №034222 від 17.11.2009 року , -  

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора відділу Управління ДАІ ГУ УМВС України в місті Києві про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія АА №034222 від 17.11.2009 року, якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 грн., посилаючись на те, що постанова є необґрунтованою та прийнята з порушенням вимог передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві, просить його задовольнити .

Представник відповідача Управління ДАІ ГУ УМВС України в місті Києві в судове засідання не з’явився.

На підставі ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача, який не з’явився в судове засідання, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази по справі, суд встановив наступні обставини:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №170853 від 17.11.2009 року ОСОБА_1 17.11.2009 року о 19 год. 05 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Київ проїхав перехрестя вулиць Дружби Народів-Старонаводницька на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху.

Постановою в справі про адміністративні правопорушення АА №034222 від 17.11.2009 року притягнуто ОСОБА_1 за порушення вимог ч.2 ст. 122 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Правилами дорожнього руху, які затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, а саме пунктом 8.7.3 (е) встановлено, що сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП встановлено, що проїзд на заборонний сигнал світлофора тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п’яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інші.

В силу вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи,

В судовому засіданні позивач обґрунтовуючи свої вимоги та спростовуючи твердження працівника ДАІ зазначає наступне:

17.11.2009 року о 19 год. 05 хв. він керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Київ на перехресті вулиць Дружби Народів-Старонаводницька рухаючись в щільному потоці автомобілів, почав проїжджати дане перехрестя на дозволений (зелений) сигнал світлофора, а під час його перетину сигнал змінився на жовтий, а потім червоний, на який позивач закінчив маневр та був зупинений інспектором ДАІ.

Відповідно до п. 16.8 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 року №1306, в одій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

Як слідує з „Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України”, затвердженої Наказом МВС України від 13.11.2006р. №1111 та зареєстрованої в МЮ України 29.11.2006р. за №1243/13117, ДПС є структурним підрозділом ДАІ, завданням якого є нагляд за дорожнім рухом з метою забезпечення його безпеки, попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху.

Працівником ДАІ при розгляді справи про адміністративне правопорушення та винесенні оскаржуваної постанови, всупереч ст. 280 КУпАП, не було з’ясовано всіх істотних обставин справи, а саме: не встановлено чи винна особа у його вчиненні, чи є обставини, що пом’якшують відповідальність, а також, в згідно вимог ст. 251 КУпАП не підтверджено належним доказами факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведені факти, суд вважає, що оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення складена з порушенням вимог чинного законодавства та незаконно, а тому  суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом задоволення заявленого позову та скасування оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 94, 158, 160,163 Кодексу адміністратвиного судочинства України, ст.ст.30, 245, 251, 280, 289, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія АА №034222 від 17.11.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді накладення штрафу в розмірі 500 грн.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження .

Головуючий                                              підпис:

Копія вірна.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду                                   Процько Я.В.