Судове рішення #8279002

                                                                     

                   Справа № 2-2062/10

                                                                       Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 березня 2010 року        

                                                    Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

                        головуючої                                Тихої І.М.

                        при секретарі                            Жулківській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом  ВАТ КБ " Надра " в особі Філії ВАТ КБ " Надра" Тернопільське РУ до  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості  за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ВАТ КБ " Надра " в особі Філії ВАТ КБ " Надра" Тернопільське РУ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором  №110/2007-МК від 21.02.2007 року в сумі 3836,24 доларів США, посилаючись на те, що ОСОБА_1 як кредитор, порушив взяті на себе згідно договору зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості щомісячними платежами, а ОСОБА_2, як поручитель,  повинен нести з ним солідарну відповідальність за всіма зобов’язаннями по кредитну договору.

У суді представник позивача Братівник І.В. позов підтримав повністю та зіславшись на мотиви,  викладені в заяві, просить його задовльнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи, а тому відповідно до ст.224 ЦПК України справа розглядається у їх відсутності, на підставі наявних в ній доказів.

Судом встановлено наступні факти:

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, що встановлені договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

21.02.2007 року  між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 укладено  кредитний договір №110/007-МК, за яким останній отримав кредит в сумі 3000 доларів США для задоволення споживчих потреб  зі сплатою 17 відсотків річних за користування кредитом щомісяця. Термін дії договору закінчується 19.02.2010 року.

Погашення кредиту та відсотків за його користування згідно умов договору повинно було здійснюватись щомісячними платежами  у відповідності до Графіку повернення кредиту та сплати відсотків, наведеного в Додатку № 1 до Договору, що є його невід’ємною частиною.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, що підтверджується  заявою про видачу готівки № 1 від 21.02.2007 року з підписом ОСОБА_1 про одержання коштів.  

Однак, ОСОБА_1 припинив здійснювати погашення кредиту та відсотків. За користування ним щомісячними платежами.

Статтею 526 частиною1  ЦК України передбачені загальні умови виконання зобов’язання, а саме зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України. Згідно з ч.2 ст.1050 параграфа 1 глави 71 ЦК України якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В п. 4.1.4 договору сторони домовилися, що в разі прострочення  сплати відсотків за користування кредитом  згідно з графіком за будь-який період,  позивач має право достроково вимагати  повернення кредиту.  

Станом на 12.01.2010 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за основною сумою кредиту складає 2241,69 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України гривні до долара США станом на 17.03.2010 року становить  17881,29 грн. (797,67 грн. за 100 доларів США), заборгованість по відсотках за користування ним складає 1178,32 доларів США, що еквівалентно 9399,10 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

 Пунктом 9.2 договору сторони домовилися, що в разі порушення відповідачем строків повернення кредиту,  відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

На виконання зазначеного пункту договору позивач нарахував відповідачу пеню за несвоєчасно погашений кредит  в сумі 291,52 долара США, що еквівалентно  2325,36 грн.

Пунктом 9.1 Договору встановлено, що в разі порушення відповідачем строків сплати відсотків за користування кредитом, відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

На виконання зазначеної умови Договору позивач нарахував відповідачу пеню за несвоєчасно погашені відсотки за користування кредитом у сумі 47,57 доларів США, що еквівалентно   379,54 грн.

Крім того, пунктом 9.3 договору встановлено, що за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом відповідач сплачуватиме позивачу штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту  та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення. У зв»язку з чим банк нарахував відповідачу 77,13 доларів США, що еквівалентно 615,24 грн. штрафу за порушення строків повернення кредиту та відсотків.

            Отже, загалом заборгованість ОСОБА_1  за кредитними зобов»язаннями перед банком складає 3836,24 доларів США, що еквівалентно 30600,54  грн.

            Для забезпечення виконання кредитного договору 21.02.2007 року позичальником, між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно якого поручитель взяв на себе зобов’язання перед кредитором відповідати за виконання позичальником всіх його зобов’язань, що виникають із кредитного договору  №110/2007-МК від 21.02.2007 року в повному обсязі.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Таким чином, у даному випадку мають місце порушення з вини відповідачів майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку 30600 грн. 54 коп., що еквівалентно 3836,24 доларам США заборгованості за кредитним договором та  426 грн.  в повернення сплачених судових витрат.

 Керуючись ст.ст.10,  60,  88, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 526 ч.1,  554, 611,629, 1049 ч.1,1050 ч.2,1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ " Надра" в особі Філії ВАТ КБ " Надра" Тернопільське РУ (рахунок №29091800002042 МФО 338705 код ЄДРПОУ 25748024, одержувач Філія ВАТ КБ «Надра» Тернопільське РУ)   30600 (тридцять тисяч шістсот) грн.  54 (п’ятдесят чотири) коп., що еквівалентно 3836,24 доларам США заборгованості за кредитним договором та 426 грн. в повернення сплачених судових витрат (рахунок №36192800002008 МФО 338705 код ЄДРПОУ 25748024, одержувач Філія ВАТ КБ «Надра» Тернопільське РУ).

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

   

Головуюча                                                         І.М.Тиха

  • Номер: 2/363/1490/17
  • Опис: про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2062/10
  • Суд: Вишгородський районний суд Київської області
  • Суддя: Тиха Ірина Миколаївна
  • Результати справи: скасовано рішення першої та апеляційної інстанцій
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.07.2017
  • Дата етапу: 12.08.2020
  • Номер: 22-ц/780/2472/18
  • Опис: ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" до Вишневського Я.В. та Селецької Н.Л. про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2062/10
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Тиха Ірина Миколаївна
  • Результати справи: заяву задоволено частково; скасовано частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.05.2018
  • Дата етапу: 21.08.2018
  • Номер: 6/758/668/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2062/10
  • Суд: Подільський районний суд міста Києва
  • Суддя: Тиха Ірина Миколаївна
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.04.2019
  • Дата етапу: 02.07.2019
  • Номер: 2/363/1490/17
  • Опис: про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2062/10
  • Суд: Вишгородський районний суд Київської області
  • Суддя: Тиха Ірина Миколаївна
  • Результати справи: скасовано рішення першої та апеляційної інстанцій
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.07.2017
  • Дата етапу: 12.08.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація