Справа № 2-609/10

                                                                       Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 березня 2010 року        

                                                    Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

                        головуючої                                Тихої І.М.

                        при секретарі                            Жулківській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом  ВАТ КБ " Надра " в особі Філії ВАТ КБ " Надра" Тернопільське РУ до  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості  за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ВАТ КБ " Надра " в особі Філії ВАТ КБ " Надра" Тернопільське РУ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №595/2007 – МК від 30.11.2007 року в сумі 26729,89  доларів США, посилаючись на те, що ОСОБА_1 як позичальник, порушив взяті на себе згідно договору зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості щомісячними платежами, а ОСОБА_2, як поручитель,  повинна нести з ним солідарну відповідальність за всіма зобов’язаннями за кредитним договором.

У суді представник позивача Братівник І.В. позов підтримав повністю, зіславшись на мотиви,  викладені в заяві.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи, а тому відповідно до ст.224 ЦПК України справа розглядається у їх відсутності, на підставі наявних в ній доказів.

Судом встановлено наступні факти:

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, що встановлені договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

30.11.2007  року  між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1  укладено  договір кредитної лінії №595/2007-МК, згідно якого позивач відкрив ОСОБА_1 кредитну лінію в сумі 26000 доларів США терміном на 84 місяці з 30.11.2007 року по 30.11.2014 року на умовах щомісячної сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 14,4% річних, що можуть бути змінені додатковими угодами. Сторони кредитного договору домовилися, що видача коштів буде здійснюватися окремими траншами, після підписання додаткових угод. При цьому кожна сума, відсоткова ставка, терміни повернення та ціль кредитування також обумовлюються додатковими угодами.

Згідно додаткової угоди №1 від 5.12.2007 року позивач надав відповідачу 1 транш в сумі 26000 доларів США терміном з 5.12.2007 року по 15.11.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами 14,4% річних по терміновому кредиту та 28,8% по простроченому.

Погашення кредиту та відсотків за користування ним у відповідності до умов Договору повинно було здійснюватись щомісячними платежами  згідно Графіку повернення кредиту та сплати відсотків, наведеного в Додатку № 1 від 5.12.2007 року до Додаткової угоди №1 від 5.12.2007 року до договору кредитної лінії №595/2007 – МК від 30.11.2007 року, що є його невід’ємною частиною.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, що підтверджується  заявою про видачу готівки № NL-11 від 5.12.2007 року з підписом ОСОБА_1  про одержання коштів.  

Однак, позичальник припинив повертати кредит та сплачувати відсотки за користування ним щомісячними платежами.

Статтею 526 частиною1  ЦК України передбачені загальні умови виконання зобов’язання, а саме зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.2 ст.1054 до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України. Згідно з ч.2 ст.1050 параграфа 1 глави 71 ЦК України якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В п. 3.1.4 договору сторони домовилися, що в разі прострочення  сплати відсотків за користування кредитом  згідно з графіком за будь-який період,  позивач має право достроково вимагати  повернення кредиту.  

Станом на 13.10.2009 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за основною сумою кредиту складає 24548,88 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України гривні до долара США станом на 18.03.2010 року становить  195819,05 грн. (797,67 грн. за 100 доларів США), заборгованість по відсотках за користування кредитом складає 1799,06 доларів США, що еквівалентно  14350,56 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

 Пунктом 8.2 договору сторони домовилися, що в разі порушення відповідачем строків повернення кредиту,  відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

На виконання зазначеного пункту договору позивач нарахував відповідачу пеню за несвоєчасно погашений кредит  в сумі 128,51 доларів США, що еквівалентно  1025,08  грн.

Пунктом 8.1 договору встановлено, що в разі порушення відповідачем строків сплати відсотків за користування кредитом, відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Таким чином, позивач нарахував відповідачу пеню за несвоєчасно погашені відсотки  за користування кредитом в сумі 73,76 доларів США, що еквівалентно   588,36 грн.

Крім того, пунктом 8.3 договору встановлено, що за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом відповідач сплачуватиме позивачу штраф у розмірі 5% від суми заборгованості.

На виконання данного пункту договору позивач нарахував відповідачу 179,68 доларів США, що еквівалентно  1433,25 грн. штрафу за порушення строків повернення кредиту та відсотків.

            Отже, всього за договором кредитної лінії ОСОБА_1  заборгував банку 26729,89 доларів США, що еквівалентно   213216,31  грн..

            Для забезпечення виконання умов кредитного договору 30.11.2007 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно якого поручитель взяла на себе обов”язок перед кредитором відповідати за виконання позичальником всіх його зобов’язань, що виникають із договору кредитної лінії №595/2007 – МК від 30.11.2007 року року в повному обсязі.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Таким чином, у даному випадку мають місце порушення з вини відповідачів майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку 213216 грн.  31 коп., що еквівалентно 26729,89 доларам США заборгованості за кредитним договором та  1820 грн.  в повернення сплачених судових витрат.

 Керуючись ст.ст.10,  60,  88, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 526 ч.1,  554, 1049 ч.1,1050 ч.2,1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ " Надра" в особі Філії ВАТ КБ " Надра" Тернопільське РУ (рахунок №29091800002042 МФО 338705 код ЄДРПОУ 25748024, одержувач Філія ВАТ КБ «Надра» Тернопільське РУ)   213216 (двісті тринадцять тисяч двісті шістнадцять) грн.   31 (тридцять одну) коп., що еквівалентно 26729,89 доларам США заборгованості за договором кредитної лінії та 1820 грн. в повернення сплачених судових витрат (рахунок №36192800002008 МФО 338705 код ЄДРПОУ 25748024, одержувач Філія ВАТ КБ «Надра» Тернопільське РУ).

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Головуюча                                                         І.М.Тиха