Справа № 2-3671/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна чистини)
03 березня 2010р. Харківський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - Козирєвої Г.М.
при секретарі - Смалюк О.А.
розглянув в відкритому попередньому судовому засіданні в с. Покотилівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мереф’янської міської ради про визнання угоди купівлі-продажу дійсною і визнання права власності на частину житлового будинку, господарських будівель та споруд, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у наведенні доводів в мотивувальній частині, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-216, 218 ЦПК України, п. 4 Заключних та перехідних положень до ЦК України 2003 року, ч. 2 ст. 47 ЦК України 1963 року , суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 12 жовтня 2000 року на 1\10 частину житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 померлою ,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1\10 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за цим договором.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя:
Справа № 2-3671/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2010р. Харківський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - Козирєвої Г.М.
при секретарі - Смалюк О.А.
розглянув в відкритому попередньому судовому засіданні в с. Покотилівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мереф’янської міської ради про визнання угоди купівлі-продажу дійсною і визнання права власності на частину житлового будинку, господарських будівель та споруд, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач просить суд ухвалити рішення згідно якому визнати дійсним договір купівлі-продажу від 12.10.2000р. на 1\10 частину житлового будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на вищевказаний житловий будинок посилаючись на те, що в 9\10 частинах зазначений будинок належить позивачу на підставі договору дарування, а в 1\10 частині - ОСОБА_2 на підставі рішення народного суду. Оскільки рідних та близьких родичів у ОСОБА_2 не було, то весь час позивач доглядав за нею і вона погодилася позивачу продати свою 1\10 частину будинку, про що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір, згідно якого позивач передав померлій гроші, а вона в свою чергу надала йому розписку, але не змогла піти до нотаріальної контори та належним чином його оформити в зв’язку з тим, що у неї був поганий стан здоров’я. У 2001 року ОСОБА_2 померла. Позивач виконав всі умови договору, але нотаріально оформити право власності на 1\10 не має можливості в зв’язку зі смертю ОСОБА_2
Позивач в попереднє судове засідання не з’явився, надавши до суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність (а.с.17).
Відповідач позовні вимоги позивача визнав, про що надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за відсутністю представника Мереф’янської міської ради (а.с.16).
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно довідки КП «Харківське бюро технічної інвентаризації» № 329 від 16.12.2009р., будинок АДРЕСА_1 зареєстровано на праві приватної власності в 9\10 частинах за гр. ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 01.02.2008р. реєстр № 667 та в 1\10 частині за гр. ОСОБА_2 на підставі рішення народного суду 3-ї дільниці від 21.10.1957р. № 2861 (а.с.13), також даний факт підтверджується договором дарування від 01.02.2008р. (а.с.5).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією запису Акта про смерть № 105, який зроблено Виконавчим комітетом Мереф’янської міської ради (а.с.10).
Згідно повідомлення Першої Державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області від 23.02.2010р. № 0114\487, після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на час смерті проживала в АДРЕСА_1, до Першої держнотконтори Харківського району Харківської області з заявами про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини спадкоємці не звертались. Свідоцтва про право на спадщину держнотконтора не видавала (а.с.14).
Між ОСОБА_1 та за життя з ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу 12 жовтня 2000 року, згідно якого позивач передав ОСОБА_2 гроші, а вона в свою чергу продала йому належну їй 1\10 частину будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).
Оскільки правовідносини виникли під час дії Цивільного Кодексу 1963 року, то згідно з п.4 Заключних та перехідних положень ЦК України 2003 року, необхідно застосовувати норми ЦК України 1963 року.
Частиною 2 ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року) передбачено, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Між сторонами відбулося повне виконання угоди, договір був направлений на реальне настання правових наслідків, обумовлених нею: ОСОБА_2 отримала гроші, а ОСОБА_1 фактично отримав у користування та володіння житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1. Дана угода являється правомірною, так як вона не порушує прав і інтересів осіб і ніким не оспорена.
Судові витрати суд залишає за рахунок позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-216, 218 ЦПК України, п. 4 Заключних та перехідних положень до ЦК України 2003 року, ч. 2 ст. 47 ЦК України 1963 року, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 12 жовтня 2000 року на 1\10 частину житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 померлою ,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1\10 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за цим договором.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: