Справа № 466/6938/15-ц

У Х В А Л А

06 листопада 2019 року        Шевченківський районний суд  м. Львова

в складі головуючої - судді      Зими І.Є.

за участю секретаря                   Назаркевич Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву  ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

                                              у с т а н о в и в :

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 09.06.2016р. в задоволенні позову  ПАТ «Універсал Банк» до  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості   за кредитним договором  № 049-2008-590 від 14.03.08 р.   відмовлено за безпідставністю. Зустрічні позови ОСОБА_1 задоволено, визнано договір поруки  № 049-2008-590-Р від 14.03.08 р., укладений між  ПАТ «Універсал Банк» та   ОСОБА_1 та правовідносини поруки,  оформлені вказаним договором, припиненими з 29.12.2008р. Зустрічний позов  ОСОБА_2 задоволено, поновлено строк позовної давності,  визнано недійсним  договір застави майнових прав, укладений 14.03.2008 р.  між  ПАТ «Універсал Банк» і ОСОБА_2 Визнано недійсним  кредитний  договір від 14.03.2008р., укладений між ПАТ «Універсал Банк»  і ОСОБА_2 .     

В процесі розгляду справи, ухвалою цього ж суду від 15.09.2015р. з метою забезпечення позову, було накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Любомирівні  в межах пред`явлених позовних вимог,  до вирішення справи по суті.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 13.12.2016р., рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09.06.2016р. - в частині вирішення первісного позову та зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсними договору застави майнових прав та кредитного договору – скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» 52 593,02 долари США заборгованості за кредитним договором № 049-2008-590, що еквівалентно станом на 20.07.2015 року 1189832,93 грн. та складається із: 48968,79 доларів США - заборгованість по сумі кредиту в тому числі 201,29 доларів США прострочена заборгованість по кредиту; 3606,05 доларів США - відсотки за користування кредитом та 18,18 доларів США - підвищені відсотки. В задоволенні решти позову  відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсними договору застави майнових прав та кредитного договору - відмовлено. В решті, рішення суду першої інстанції  залишено без змін.

Постановою Верховного суду с складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.08.2019р., рішення Апеляційного суду Львівської області від 13.12.2016р. – залишено без змін. 

Враховуючи те, що вищевказана постанова Верховного суду України набрала законної сили,  ОСОБА_4 просить суд скасувати заходи забезпечення позову, визначені ухвалою суду від 15.09.2015р., оскільки відпала потреба в арешті майна.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши заяву ОСОБА_1 та матеріали цивільної справи № 466/6938/15-ц, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1, 9, 10 ст. 158  ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.  У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи те, що рішення Апеляційного суду Львівської області від  13.12.2016р., залишено без змін  Постановою Верховного суду с складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.08.2019р., яка є остаточною і набрала законної сили, тому є підстава для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

                                                         постановив :

скасувати заходи забезпечення позову, визначені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15.09.2015р., а саме – арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Любомирівні  в межах пред`явлених позовних вимог..

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили ухвалою суду.

Копію ухвали для виконання направити у Шевченківський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство «УніверсалБанк», адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 (для листування: м. Львів, вул. Федьковича, 51), МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352.

Боржники: ОСОБА_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 (для листування: АДРЕСА_2 ),   ІПН  НОМЕР_1 ;

ОСОБА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_3 (для  листування: АДРЕСА_2 ), ІПН НОМЕР_2 .

Ухвала  може бути оскаржена  в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подання протягом п`ятнадцяти  днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: І. Є. Зима