Справа № 4-103/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року        Суддя Тростянецького районного суду

Сумської області        Литовченко Н.О.,

               при секретарі        Підопригора В.В.

               з участю прокурора Мірошниченко О.Д.

               скаржника ОСОБА_1 , захисника Макаренка О. С.

розглянувши скаргу захисника Макаренка О.С. та Міщенка Миколи Володимировича на постанову прокурора Тростянецького району про порушення кримінальної справи №10680013 від 26.07.2010 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та його захисник Макаренко О.С. звернулися до суду зі скаргою на постанову прокурора Тростянецького району про порушення кримінальної справи від 26 липня 2010 року відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ст.175 ч.1 КК України посилаючись на те, що в постанові не зазначено, що саме стало приводом для порушення кримінальної справи, не зазначено, які дані вказують на ознаки злочину, та в діях ОСОБА_1 взагалі відсутній склад злочину, оскільки відповідальність за вказаним законом настає за умови невиплати заробітної плати умисно та більш ніж за один місяць, тобто за два місяці і більше.

Скаржник вважає, що йому також не дали скористатись приміткою до ст.175 КК України щодо звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки пред`явили обвинувачення наступного дня після порушення кримінальної справи.

В судовому засіданні скаржник та його представник підтримали свої вимоги, та просили постанову скасувати, при цьому наголосили на поспішність висновків прокурора про наявність в діях ОСОБА_1 складу злочину.

Прокурор не заперечувала проти задоволення скарги та скасування постанови про порушення кримінальної справи, оскільки дійсно на час порушення справи термін невиплати заробітної плати не добіг одного місяця.

Статтею 94 КПК України визначений перелік приводів і підстав до порушення кримінальної справи.

Відповідно до ст. 2366 КПК України, суд не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати питання, які вирішуються судом під час розгляду справи по суті.

Як вбачається з наданих суду матеріалів кримінальної справи, підставою для порушення кримінальної справи №10680013 стали матеріали перевірки додержання вимог законодавства в діяльності КП «Тростянецькомунсервіс».

В матеріалах справи мається Акт перевірки №18-23-017 /06.54 від 22.07.2010 року державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Сумській області, в якому зазначено, що в ході перевірки заборгована заробітна плата за травень виплачена повністю, за червень в сумі 74,5 тис. грн. на момент перевірки не виплачувалася взагалі.

Таким чином, на момент проведення перевірки та порушення кримінальної справи не було встановлено факту безпідставної невиплати заробітної плати більш як за один місяць, а тому при винесенні постанови були порушені вимоги ст. 94, 98 КПК України.

При таких обставинах, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити.

       На підставі викладеного, керуючись ст.2368 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу захисника Макаренка О.С. та ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Тростянецького району про порушення кримінальної справи №10680013 від 26 липня 2010 року відносно начальника КП «Тростянецькомунсервіс» ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.175 ч.1 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя