Дело № 4-53/2010

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2010 года    и.о. председателя Лозовского горрайонного суда Харьковской области ОСОБА_1, рассмотрев заявление адвоката ОСОБА_2 об отводе судьи Ткаченко Александра Анатольевича по жалобе на постановление о возбуждении уголовного дела № 86090254 (1) от 15.09.2009 г.,

у с т а н о в и л :

04 марта 2010 года  жалоба адвоката ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела № 86090254 (1) от 15.09.2009 г. поступила в Лозовской горрайонный суд Харьковской области в производство судьи Ткаченко А.А.

16 марта 2010 года адвокат ОСОБА_2 подал суду письменное заявление об отводе судьи Ткаченко А.А., ссылаясь на то, что 04 марта 2010 года данный судья разрешал вопрос об избрании меры пресечения ОСОБА_3   при рассмотрении представления следователя СО Лозовского ГО ГУ МВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 (дело № 4-40/2010). Представление было удовлетворено.

Адвокат ссылается на то, что определением судебной коллегии судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области от 11 марта 2010 года постановление судьи Ткаченко А.А. было отменено, в удовлетворении  представления следователя отказано, в отношении ОСОБА_3 избрана мера пресечения в виде личного поручительства.

С точки зрения заявителя, рассматривая указанное выше представление следователя, судья Ткаченко О.А. уже решал вопрос о наличии признаков преступления  в деяниях ОСОБА_3 Кроме того, адвокат считает, что судья при рассмотрении представления должен был выяснить, является ли подозрение в совершении преступления или обвинение обоснованными.

Указанные выше обстоятельства, по мнению адвоката ОСОБА_2, вызывают  обоснованные сомнения в объективности судьи Лозовского горрайонного суда Харьковской области Ткаченко А.А.  при рассмотрении данной жалобы.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав пояснения судьи Ткаченко А.А.  полагаю, что заявление об отводе удовлетворению не подлежит, поскольку рассмотрение судьей представления следователя об избрании меры пресечения обвиняемому, в соответствии со ст. 54 УПК Украины, не исключает участие судьи в рассмотрении дела по жалобе на постановление о возбуждении уголовного дела.

Других обстоятельств, предусмотренных ст.54, 55 УПК Украины, являющихся основанием к отводу судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.57 УПК Украины,

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении отвода судьи  Ткаченко Александра Анатольевича, заявленном адвокатом ОСОБА_2  по жалобе на постановление о возбуждении уголовного дела № 86090254 (1) от 15.09.2009 г. -  о т к а з а т ь.

И.о.председателя  Лозовского

горрайонного суда

Харьковской области                                                     ОСОБА_1