ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

22.06.06 р.                                                                               Справа № 25/210                               

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко          

при секретарі судового засідання                                       О.М. Якименко          

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом  відкритого акціонерного товариства  «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря», м. Харків

до відповідача державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» м. Донецьк

про стягнення 1340263грн.00коп.

За участю:

представників  сторін:

від позивача: Кондратенко Т.В. – начальник юридичного відділу (за     довіреністю № 1 від 04.01.2006р.)

від відповідача: Герасимова Н.О. – юрисконсульт (  за     довіреністю № 1-150 від 10.02.2006р. )

         Позивач –   відкрите акціонерне товариство  «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря», м. Харків, звернувся до господарського суду з позовом до  державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» м. Донецьк про стягнення заборгованості  за договором в сумі  1340263грн.00коп.

           В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 326 від 17.09.2004р.,довіреністі серії ЯИА № 765327 від 12.10.2004р., № 765594 від 04.11.2004р., накладні № 1149 від 13.10.2004р., № 1272 від 05.11.2004р., № 1316 від 12.11.2004р.. , претензію № 3247 від 05.12.2005р., претензію № 1357 від 18.05.2005р., рахунки – фактур № 126 від 13.10.2004р., № 1210 від 05.11.2004р., № 193254 від 12.11.2004р., платіжне доручення № 4519 від 29. 10.2004р., лист № 8/524 від 03.11.2004р., акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.04.2006р.

          За клопотанням представників  сторін  справа слухається без застосування засобів технічної фіксації судового процесу

          22.06.2006р. представником позивача через канцелярію суду за супровідним листом  надано клопотання, у якому просить долучити до матеріалів справи лист № 53/19/1 від 19.06.2006р., лист № 1693 від 19.06.2006р., довідку № 22-1/657 з ЄДРПОУ, довідку № 22-1/658 з ЄДРПОУ, акт звірки взаєморозрахунків станом на 21.06.2006р., статут підприємства.

           22.06.2006р. представником відповідача через канцелярію суду за супровідним листом  надано відзив на позовну заяву № 345 від 20.06.2006р. наказ № 492 від 18.08.2004р., акт звірки станом на 21.06.2006р.

          У відзиві на позовну заяву відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що згідно п. 12 наказу Міністерства палива  та енергетики України № 492 від 18.08.2004р. діяльність ДП «Донецьквугілля» було припинено шляхом реорганізації. Пунктом 24 цього ж  наказу зазначено, що ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» після завершення процедури припинення діяльності ДП «Донецьквугілля» є правонаступником прав та обов’язків останнього. Також у відзиві на позовну заяву відповідач просить зупинити провадження по справі до закінчення процедури реорганізації

          За клопотанням представників  сторін  справа слухається без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

          Розглянувши матеріали справи, господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.

          17.09.2004р. між відкритим акціонерним товариством  «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря», м. Харків (Постачальник) та  ДП «Донецьквугілля» м. Донецьк  (Покупець)  був укладений договір № 326 від 17.09.2004р.

Відповідно до п. 1.1. зазначеного договору  Постачальник  зобов`язався виготовити та поставити Покупцю  на умовах даного договору продукцію в асортименті, кількості, зазначених у специфікаціях до даного  договору, які є його невід’ємною частиною, а Покупець зобов`язався сплатити та прийняти продукцію на умовах даного договору.

Пунктом 1.2 обумовлено що сума договору складає 2199000,00грн. Без врахування транспортних витрат, тари, з урахуванням ПДВ.

Свої зобов`язання за договором позивач виконав.

Згідно накладних № 1149 від 13.10.2004р., № 1272 від 05.11.2004р., № 1316 від 12.11.2004р..відповідачу було відпущено продукцію на загальну суму 1363008грн.00коп.

Відповідно до умов п. 2.5 договору сторони допускали відвантаження продукції без попередньої передплати, оплата за яку повинна була бути здійснена в семидневний термін з дати поставки продукції або дати надання рахунку – фактури платіжним дорученням на розрахунковий рахунок позивача.

           Факт  отримання відповідачем  продукції підтверджується накладними № 1149 від 13.10.2004р., № 1272 від 05.11.2004р., № 1316 від 12.11.2004р.

          Однак сплата за поставлене обладнання проведена відповідачем частково в сумі 22745грн.00коп. шляхом перерахування коштів платіжним дорученням № 4519 з врахуванням листа ДП “Донецьквугілля” № 8/524 від 03.11.2004р.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Відповідач продукцію прийняв, але в порушення умов договору та вимог зазначених статей Господарського і Цивільного кодексів України оплату її вартості у повному обсязі не здійснив.

Позивачем нам адресу відповідача була направлена претензія № 3247 від 05.12.2005р. з вимогою сплатити суму заборгованості.

Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

          Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 1340263грн.00коп.

         Вказана сума заборгованості відповідачем підтверджена про що свідчить акт звірки розрахунків від 21.06.2006р.

          Дослідивши матеріали господарської справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.          

          Відповідачем у  судовому засіданні надано клопотання, у якому просить суд у зв’язку з тяжким фінансовим становищем підприємства надати відстрочку виконання рішення строком на 2 роки.

           Позивач проти надання відстрочки виконання рішення суду строком на два  роки    заперечує.    

            Приймаючи до уваги заперечення позивача та пояснення представника відповідача керуючись п. 6 ст.83 ГПК України суд дійшов висновку розстрочити виконання рішення в частині стягнення суми основного боргу строком на 2 роки рівними частинами у сумі 55844грн.29коп. щомісячно.

            

           Витрати по сплаті державного мита в сумі 13402грн.63коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в сумі 118грн.00коп. у відповідності до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

          На підставі  вищенаведеного, керуючись ст. ст.  509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України,   п.6 ст.83, ст..ст..44, 49, 75, 82-85 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В :

            Позовні  вимоги відкритого акціонерного товариства  «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря», м. Харків  до державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» м. Донецьк  про стягнення заборгованості  за договором в сумі  1340263грн.00коп. -  задовольнити.

          Стягнути з  державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» (83000, м. Донецьк, вул.. Артема, 63; код ЄДРПОУ 33161769,  р/р 2602301768811 в ГУ ПІБ в Донецькій області, МФО 334635) на користь  відкритого акціонерного товариства  «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» (61001, м. Харків, вул. Світло шахтаря, 4/6; код ЄДРПОУ 00165712, р/р 26004301705267 у  філії Жовтневе відділення ПІБ в м. Харків, МФО 351373) основний борг у сумі 1340263грн.00коп., держмито в сумі 13402грн.63коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.00коп.

          

              Розстрочити виконання рішення в частині стягнення суми основного боргу строком на 2 роки рівними частинами у сумі 55844грн.29коп. щомісячно.

           Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

          

Суддя                                                                         Бойко І.А.                               

Вик. Якименко О.М.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – до справи

1 прим. –  позивачу

1 прим. – відповідачу