Дело № 4-2/2010

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2010 года  и.о. председателя Лозовского горрайонного суда Харьковской   области ОСОБА_1В, рассмотрев заявление ОСОБА_2 и ОСОБА_3 об отводе судьи Полехина Андрея Юрьевича и всего состава судей Лозовского горрайонного суда Харьковской области по жалобе ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на постановление Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области Калюга В.А. об отказе в обеспечении безопасности  в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от 16 ноября 2009 года,

у с т а н о в и л :

Жалоба № 4-2/2010 ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на постановление Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области Калюга В.А. об отказе в обеспечении безопасности  в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от 16 ноября 2009 года  находится в производстве судьи  Полехина А.Ю.  с 31 декабря 2009 года.

22 февраля 2010 года  ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подавали заявление об отводе судьи Полехина А.Ю. и всему составу судей Лозовского горрайонного суда.

24 февраля 2010 года вынесено постановление и.о. председателя Лозовского горрайонного суда Харьковской области об отказе в удовлетворении отвода судьи Полехина А.Ю.

09 марта 2010 года ОСОБА_2 и ОСОБА_3 повторно подали заявление об отводе судьи Полехина А.Ю. и всего состава Лозовского горрайонного суда.

В обоснование заявленного отвода судьи Полехина А.Ю. заявители ссылаются на то, что судья Полехин А.Ю. находится в дружеских отношениях с судьей Поповым А.Г. и адвокатом ОСОБА_4, о чем, по мнению ОСОБА_2 и ОСОБА_3, свидетельствует тот факт, что 12 мая 2008 года они совместно праздновали день рождения судьи Попова А.Г., а также судья Полехин А.Ю. допускает иные действия, из которых усматривается “личная его заинтересованность в рассмотрении дела близкого друга ОСОБА_4, который в свою очередь, есть близким другом ОСОБА_5, что вызывает сомнение в его объективности”.

По сути поданного заявления о его отводе судья Полехин А.Ю. пояснил, что изложенные в заявлении обстоятельства являются безосновательными. 12 мая 2008 года он на протяжении всего дня находился на своем рабочем месте и занимался делами, которые относятся к его должностным обязанностям.  Судья Попов А.Г. является его коллегой. Непроцессуальных отношений с адвокатом ОСОБА_4 он (судья Полехин А.Ю.) не поддерживает. Обстоятельства, на которые ссылаются заявители, по мнению судьи, изложены с целью повлиять на принятие незаконного решения по делу. Судебные заседания по жалобе проводятся полно, всесторонне и объективно, в пределах заявленных требований.

Ознакомившись с материалами дела, полагаю, что заявление об отводе судьи Полехина А.Ю. удовлетворению не подлежит, поскольку не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении судьей норм уголовно-процессуального закона, его предвзятости или необъективности ведения судебного процесса, иной личной заинтересованности в результатах рассмотрения дела.

Других обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 54,55 УПК Украины, исключающих участие данного судьи в рассмотрении дела, не установлено.

Руководствуясь ст.57 УПК Украины,

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении отвода судьи Полехина Андрея Юрьевича, заявленном  ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по их жалобе № 4-2/2010 на постановление Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области Калюга В.А. об отказе в обеспечении безопасности  в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от 16 ноября 2009 года -  о т к а з а т ь.

И.о. председателя  Лозовского

горрайонного суда

Харьковской области                                                            ОСОБА_1