- скаржник: ПП Агроекологія
- стягувач (заінтересована особа): Державна судова адміністрація України
- Інша особа: Горбуля Ганна Панасівна
- Інша особа: Шишацький РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області державний виконавець Говорун Алла Станіславівна
- представник заявника: Мельников Денис Олександрович
- заявник: ПП "Агроекологія"
- заінтересована особа: Горбуля Ганна Панасівна
- заінтересована особа: Шишацький ВДВС ГТУЮ у Полтавській обл.- держ.вик. Гордієнко А.М.
- Представник апелянта: Мельников Денис Олександрович
- заінтересована особа: Шишацький ВДВС ГТУЮ у Полтавській обл.- держ.вик. Говорун А.С.
- заявник: ПП "Агроекологія"- ген. директор Лук"яненко Г.
- яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області
- яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області
- Інша особа: Державна судова адміністрація України
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/640/19 Номер провадження 22-ц/814/2767/19Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А
08 листопада 2019 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі судді Одринської Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на дії державного виконавця Шишацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гордієнко Алли Миколаївни, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , держави в особі Державної судової адміністрації України
за апеляційною скаргою ПП Агроекологія"
на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2019 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2019 року скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" на дії державного виконавця Шишацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Гордієнко Алли Миколаївни у ВП 59358022 -- повернуто скаржнику.
28 жовтня 2019 року на електронну адресу місцевого суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «Агроекологія», яка не відповідає вимогам частини третьої статті 356, пункту 15.1 пункту 15 частини першої Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, статтей 5-8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оскільки не містить належного підпису особи, яка її подала.
За правилами статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі, її форма і зміст має відповідати вимогам вказаної статті.
Частиною третьою статті 356 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Згідно пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Відповідно до частини першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, але до початку її функціонування, відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (пункт 15 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).
Пунктом 2.3 рішення Ради суддів України від 12.04.2018 року № 16 визначено, що окремі норми Положення про автоматизовану систему документообігу суду, які в тому числі стосуються використання підсистеми «Електронний суд», набирають чинності та можуть використовуватись у тестовому режимі виключно для судів та органів системи правосуддя, визначених пілотними згідно з відповідним наказом ДСА України.
Відповідний перелік пілотних судів для можливості тестування підсистеми «Електронний суд» визначено наказом ДСА України від 22.12.2018 року № 628 (із змінами і доповненнями).
Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
На момент постановлення вказаної ухвали Закон України «Про електронний цифровий підпис" втратив чинність, проте вищевказані положення про кваліфікований електронний підпис закріплені Законом України " Про електронні довірчі послуги".
Згідно з частинами п`ятою, шостою, восьмою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ПП «Агроекологія» не сформована в системі «Електронний суд», надійшла до суду електронною поштою, не містить кваліфікованого електронного цифрового підпису заявника, а тому відсутні підстави вважати, що такий документ поданий відповідно до вимог чинного законодавства України.
Оскільки апелянтом - Приватним підприємством «Агроекологія» не дотримано порядку подання апеляційної скарги, а надісланий електронною поштою документ не є підписаним особою, яка подала апеляційну скаргу, оскільки не містить підпису, за яким можливо ідентифікувати його автора, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню у відповідності до вимог пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.
Керуючись статтею 357 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2019 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного суду.
Суддя: Т. В. Одринська
- Номер: 4-с/551/19/19
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 551/640/19
- Суд: Шишацький районний суд Полтавської області
- Суддя: Одринська Т.В.
- Результати справи: повернуто скаргу
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.07.2019
- Дата етапу: 23.09.2019
- Номер: 4-с/530/64/19
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 551/640/19
- Суд: Зіньківський районний суд Полтавської області
- Суддя: Одринська Т.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.09.2019
- Дата етапу: 29.10.2019
- Номер: 22-ц/814/2631/19
- Опис: ПП" Агроекологія " на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 551/640/19
- Суд: Полтавський апеляційний суд
- Суддя: Одринська Т.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.09.2019
- Дата етапу: 19.09.2019
- Номер: 22-ц/814/2680/19
- Опис: скарга ПП « Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 551/640/19
- Суд: Полтавський апеляційний суд
- Суддя: Одринська Т.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.09.2019
- Дата етапу: 23.09.2019
- Номер: 22-з/814/323/19
- Опис:
- Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
- Номер справи: 551/640/19
- Суд: Полтавський апеляційний суд
- Суддя: Одринська Т.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.10.2019
- Дата етапу: 04.10.2019
- Номер: 22-ц/814/42/20
- Опис: скарга ПП « Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 551/640/19
- Суд: Полтавський апеляційний суд
- Суддя: Одринська Т.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.10.2019
- Дата етапу: 03.01.2020
- Номер: 22-з/814/387/19
- Опис:
- Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
- Номер справи: 551/640/19
- Суд: Полтавський апеляційний суд
- Суддя: Одринська Т.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.10.2019
- Дата етапу: 28.11.2019
- Номер: 22-ц/814/2767/19
- Опис: скарга ПП « Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 551/640/19
- Суд: Полтавський апеляційний суд
- Суддя: Одринська Т.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.11.2019
- Дата етапу: 08.11.2019
- Номер: 22-ц/814/42/20
- Опис: скарга ПП « Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 551/640/19
- Суд: Полтавський апеляційний суд
- Суддя: Одринська Т.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.11.2019
- Дата етапу: 02.12.2019
- Номер: 22-ц/814/2767/19
- Опис: скарга ПП « Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 551/640/19
- Суд: Полтавський апеляційний суд
- Суддя: Одринська Т.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.11.2019
- Дата етапу: 02.12.2019