Справа №2а-821/2010 р.
П О С Т А Н О В А
22 лютого 2010 року смт Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
Головуючого - судді Каліберди В.А.
при секретарі Пушкар І.М.,
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до БДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова в особі інспектора ДПС сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Краснокутського районного суду Харківської області 02 лютого 2010 року звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії в справі про адміністративне правопорушення, винесену відповідачем 22 грудня 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст.121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 350 грн.
Свої вимоги мотивує наступним.
22 грудня 2009 року ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21093, д.р.н. 154-22 ХВ по вул. Полтавський Шлях в м. Харкові та був зупинений інспектором ДАІ, який попрохав надати документи на право керування та на транспортний засіб для перевірки, після чого працівник ДАІ пояснив, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, оскільки автомобіль не пройшов державний технічний огляд за 2009 рік, та склав протокол про адміністративне правопорушення, в якому позивач вказав свої заперечення.
На підставі протоколу, складеного 22 грудня 2009 року, було винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 350 грн за керування транспортним засобом, який не пройшов державний технічний огляд.
ОСОБА_1 вважає, що дії інспектора ДАІ ОСОБА_2 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, у вигляді штрафу є незаконними, оскільки був відсутній склад адміністративного правопорушення.
В зв’язку з цим позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення через відсутність складу адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі та пояснив, що за його місцем проживання відсутній суб’єкт господарювання, уповноважений на проведення перевірки технічного стану колісних транспортних засобів і сам термін проходження технічного огляду продовжено до 01 липня 2010 року.
Відповідач до суду не з’явився, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином, про щ свідчить повідомлення про вручення судової повістки, і суд визнав можливим розглядати справу за відсутності суб’єкта владних повноважень.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22 грудня 2009 року інспектором ДПС сержантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 22 грудня 2009 року о 12 год 45 хв по вул. Полтавський Шлях в м. Харкові керував автомобілем ВАЗ-21093, д.р.н. 15422 ХВ, який не пройшов державний технічний огляд. Цього ж дня відповідачем винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 грн.
Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей, а також іншими документами.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 пред’явив інспектору ДАІ всі необхідні документи на право керування та на транспортний засіб та пояснив, що державний технічний огляд ним не пройдено, оскільки відсутній суб’єкт господарювання, уповноважений на проведення технічного огляду і термін проходження техогляду продовжується до 01 липня 2010 року.
Згідно п.п.5 п.4 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого Постановою КМУ від 14.04.1997 року №341 одним з основних завдань ДАІ є забезпечення безпеки учасників дорожнього руху, захист їх прав та законних інтересів.
Відповідно до Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої Наказом МВС України за №1111 від 13.11.2006 року діяльність підрозділів ДАІ здійснюється відповідно до принципів дотримання законності, права на повагу до гідності, забезпечення свободи та недоторканості особи та її прав, гласності та верховенства права; взаємовідносини працівника ДПС з учасниками дорожнього руху мають ґрунтуватися на принципах дотримання законності, забезпечення свободи та недоторканості особи, забезпечення її прав, уважному, доброзичливому і поважному ставленні до громадян.
Згідно вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 09 липня 2008 року за №606 „Про затвердження Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів” та вимог Наказу МВС України від 31 грудня 2008 року №703 „Про затвердження Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів” технічний огляд засобів проводиться ДАІ з 15 січня по 15 грудня – для тих засобів, техогляд яких проводиться один раз на два роки або один раз на рік.
У відповідності до п.3.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2009 року „Про внесення змін до Постанови КМУ від 09 липня 2008 року за №606” встановлено, що до 01 липня 2010 року у разі відсутності в межах території району суб’єктів господарювання, уповноважених на проведення перевірки технічного стану колісних транспортних засобів під час державного технічного огляду, перевірка технічного стану транспортних засобів проводиться у пунктах технічного контролю Державтоінспекції, що розташовані у відповідному районі.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Вивчивши матеріали справи, на підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, і постанова, винесена за протоколом, відповідно до п.3 ч.1 ст.293 КУпАП підлягає скасуванню, а справа закриттю.
На підставі викладеного і керуючись ст.159-163 КАС, Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України», ст.ст. 287, 288 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк ОСОБА_1 на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2009 року.
Позов ОСОБА_1 до БДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова в особі інспектора ДПС сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2009 року – задовольнити.
Скасувати постанову інспектора ДПС БДПС м. Харкова сержанта міліції ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного штрафу в розмірі 350 грн.
Провадження по справі закрити у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня винесення постанови.
Суддя – підпис –
З оригіналом вірно :
СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА