Судове рішення 04/01/5026/1089/2011 від 13.11.2019

Особи

Учасники процесу:

Кредитор: Христинівська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Черкаській області
Арбітражний керуючий: Ковеза Андрій Іванович
Арбітражний керуючий: Новосельцев Володимир Петрович
Кредитор: ТОВ "Київцентрбуд-1"
Заявник: Христинівська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Черкаській області
Кредитор: ТОВ "Пері Україна"
Кредитор: Бердичівська міська рада в особі відділу комунальної власності та земельних відносин
Кредитор: ТОВ "ХАРСКО ІНФРАСТРАКЧЕ УКРАЇНА"
Кредитор: ТОВ "Будівельна компанія "Барельєф"
Кредитор: ТОВ "Інтеркомбуд"
Кредитор: ТОВ ""Виробничо-будівельна компанія "Центренергобуд" Левкович О.К.
За участю: Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Черкаській області
Позивач (Заявник): ТОВ "Інфокол"
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий (ліквідатор ТОВ "ВБК "Центенергобуд") Микитьон Віктор Васильович
Відповідач (Боржник): Приватне підприємство "Під ключ"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокол"
Кредитор: Бердичівська міська рада
Відповідач (Боржник): ПП "Під ключ"
Кредитор: Житомирська ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області
За участю: Арбітражний керуючий (ліквідатор ТОВ "ВБК "Центенергобуд") Микитьон Віктор Васильович
Кредитор: ТОВ "Інтербудліфт"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІнтерКомБуд"
За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю "Київцентрбуд-1"
Заявник: Уманська ОДПІ
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокол"
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Тарасов Сергій Олексійович
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий Тарасов Сергій Олексійович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтербудліфт"
Арбітражний керуючий: Назаренко Сергій Анатолійович
За участю: Арбітражний керуючий Назаренко Сергій Анатолійович
Кредитор: Приватне підприємство "Група Компаній Шериф"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Київцентрбуд-1"
Кредитор: ТОВ "ВБК "Центренергобуд"
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий Тарасов С.О.
Заявник: ПП "Під ключ"
Заявник: Назаренко Сергій Анатолійович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Стромат"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Стромат"
Позивач (Заявник): ТОВ "БК"Стромат"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія"
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія"
За участю: ПАТ "КБ "Південкомбанк"
Заявник апеляційної інстанції: Приватне акціонерне товариство "Завод будівельних виробів-1"
Заявник: Приватне підприємство "Під ключ"
Заявник: ТОВ "БК"Стромат"
Кредитор: Христинівська ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області
Кредитор: Уманська об"єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Черкаській області
За участю: Арбітражний керуючий Тарасов С.О.
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Енергія"
За участю: Арбітражний керуючий Новосельцев Володимир Петрович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Стромат"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Стромат"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Під-ключ"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Під-ключ"
За участю: Прокуратура Черкаської області
За участю: Прокурор Житомирської області
Кредитор: ТОВ "Енергія"
Кредитор: ТОВ "Будівельна компанія "Стромат"
Заявник: Носань Наталія Сергіївна
Заявник: ПАТ "Завод будівельних виробів-1"
Кредитор: ПАТ "Артем-Банк"
Кредитор: Уманська ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області
Кредитор: ТОВ "Під- ключ"
Заявник апеляційної інстанції: Ричагов Андрій Олександрович
Заявник касаційної інстанції: Назаренко С.А.
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий Носань Наталія Сергіївна
Заявник: Арбітражний керуючий Носань Наталія Сергіївна
Заявник касаційної інстанції: Закрите акціонерне товариство "Завод будівельних виробів-1"
Кредитор: прокуратура Черкаської області
За участю: ТОВ "Віндор Плюс"
Заявник: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області
Скаржник на дії органів ДВС: ПП "Під ключ"
За участю: Богунський ВДВС м.Житомир ГТУЮ у Житомирській області (старший державний виконавець Пехшвелашвілі Н.Ю.)
За участю: Арбітражний керуючий-ліквідатор ПП "Під Ключ" Носань Н.С.
За участю: Ричагов А.О.
Кредитор: Назаренко Сергій Анатолійович
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Артем-Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо ліквідації ПАТ "Артем-Банк" Шевченко А.М.
Заявник: Арбітражний керуючий Назаренко Сергій Анатолійович
За участю: Прокуратура Житомирської області
За участю: ПАТ "Артем-Банк"
Заявник касаційної інстанції: Ричагов Андрій Олександрович
Заявник касаційної інстанції: Приватне акціонерне товариство "Завод будівельних виробів-1"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВРОСТАНДАРТ ПЛЮС"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Під ключ"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Євростандарт плюс"
Заявник касаційної інстанції: Ліквідатор ПП "Під ключ" Носань Н.С.
За участю: ТОВ "Під-ключ"
За участю: ТОВ "Євростандарт плюс"
Відповідач (Боржник): КП "Житомирбудзамовник"
Заявник: ТОВ "Євростандарт Плюс"
Заявник: Управління державної охорони України
Заявник: ТОВ "Кредекс"
Арбітражний керуючий: Носань Наталія Сергіївна
За участю: КП "Житомирбудзамовник"
За участю: ТОВ "Під-Ключ"
За участю: ПАТ "Артем-банк"
За участю: ТОВ "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест"
За участю: ТОВ "Євростандарт Плюс"
Заявник: ТОВ "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест"
Заявник: ТОВ "Євростандарт плюс"
Заявник: Плесюк Олексій Степанович
Заявник: ГУ ДФС у Черкаській області
Заявник: Назаренко С.А.
Заявник: Кияниця Роман Віталійович
Заявник касаційної інстанції: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Євростандарт плюс"
Заявник апеляційної інстанції: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Заявник: ГУ ДПС у Черкаській області
3-я особа: прокуратура Черкаської області
Кредитор: ГУ ДПС у Черкаській області
За участю: Заворотний Юрій Миколайович
За участю: Відділ ДВС Монастирищенського районного управління юстиції
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест"
Заявник: Державна судова адміністрація України
Заявник: АК Косинська Людмила Вікторівна
За участю: Житомирська міська рада
За участю: Управління державної охорони України
За участю: ТОВ "ФК "Нерухомість інвест"
Заявник апеляційної інстанції: Приватне підприємство "Під ключ"
Заявник апеляційної інстанції: Державна судова адміністрація України
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Косинська Людмила Вікторівна
Заявник: ТОВ "Фінансова компанія "Нерухомість - Інвест"
Позивач (Заявник): Приватне підприємство "Під ключ"
Відповідач (Боржник): ТОВ "Під-ключ"
3-я особа: Управління державної охорони України
3-я особа: ПАТ "Артем-банк"
3-я особа: ТОВ "Під-ключ"
Позивач (Заявник): ТОВ "Євростандарт плюс"
3-я особа: ТОВ "ФК "Нерухомість інвест"
Кредитор: ПП "Під ключ"
Заявник: ТОВ "Праймбізнесінвест"
За участю: Військова прокуратура Київського гарнізону
За участю: Департамент будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації
За участю: ПАТ "БАНК "ТАВРИКА"
За участю: Богунський відділ ДВС Житомирського МУЮ
За участю: Шевченківське РУ ГУ МВС України в м. Києві
За участю: Василевський П.Ю.
За участю: ПП "Гарантбудінвест"
За участю: Кальчук Валентина Андріївна
За участю: УДС БЕЗ МВС України у м. Києві
За участю: Монастирищенська РДА (державному реєстратору)
За участю: Василевський Павло Юрійович
Представник: Капустін Максим Романович
За участю: Богунський відділ ДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
За участю: Плесюк Олексій Степанович
За участю: Ричагов Андрій Олександрович
Заявник апеляційної інстанції: Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського МУЮ
Скаржник на дії органів ДВС: Плесюк Олексій Степанович
За участю: Богунський відділ ДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Державний виконавець: Богунський відділ ДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #82766273

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2019 р. Справа№ 04/01/5026/1089/2011

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Верховця А.А.

за участю секретаря Корінної А.О.

та представників:

від ТОВ "Євростандарт плюс" - не з`явився;

від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Кузьмік Д.В. - дов №27-18426/19 від 25.10.2019р.;

ліквідатор Носань Н.С. - не з`явився;

від ПП "Під ключ" - Назаренко С.А. ордер ЧК№138567 від 11.11.2019р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.08.2019р.

(повний текст складено 27.08.2019р.)

у справі №04/01/5026/1089/2011 (суддя Хабазня Ю.А.)

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Євростандарт плюс"

про визнання недійсними правочину з передачі майна та майнових прав на нежитлові приміщення у житловому будинку по вул. Щербакова, 52 у м.Києві , та виключення майна з ліквідаційної маси

у справі за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокол"

до боржника Приватного підприємства "Під ключ"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27.08.2019р. по справі №04/01/5026/1089/2011 відкладено розгляд справи; визнано явку обов`язковою та викликано у судове засідання як учасника у справі про банкрутство: ТОВ "Євростандарт плюс" (заявника); Носань Н.С. (ліквідатора банкрута); Управління державної охорони України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (або уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "Артем-банк"), ТОВ "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест" (як осіб, щодо яких вирішується питання про їх права, інтереси та/або обов`язки); стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в дохід державного бюджету через Державну судову адміністрацію України штраф у розмірі 38420 грн.; зобов`язано видати наказ; повторно зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до 15.09.2019р. надати суду: рух коштів по рахунках КП "Житомирбудзамовник" в АТ "Артем-банк" № НОМЕР_1 (980), № НОМЕР_2 (980), № НОМЕР_3 (980), № НОМЕР_4 (980), № НОМЕР_5 (980), № НОМЕР_6 (980), № НОМЕР_7 (980), № НОМЕР_8 (980), № НОМЕР_9 (980), № НОМЕР_10 (978), № НОМЕР_10 (980), № НОМЕР_11 (980), на який АТ "Артем-Банк", як управителем ФФБ перераховувались кошти, з відомостями про те, кому, коли і в якому розмірі КП "Житомирбудзамовник" ці грошові кошти Фонду фінансування будівництва об`єкту по вул.Щербакова,52 у м.Києві було перераховано; рух коштів по рахунку № НОМЕР_12 (980-українська гривня), відкритому в ФКД ПАТ "Інпромбанк" за весь період його існування; рух коштів по рахунках № НОМЕР_13 (980-українська гривня), №НОМЕР_14 (978-Євро), № НОМЕР_14 (840-долар США), №НОМЕР_15 (980-українська гривня), № НОМЕР_14 (643-російський рубль), № НОМЕР_14 (980-українська гривня), відкритих в ПАТ "Банк "Таврика", а у разі їх відсутності: докази знищення електронних баз даних, які містять рух коштів по цих рахунках (копію акта про їх знищення); пояснення визначених законом підстав знищення електронних баз даних; пояснення підстав непередання акта про знищення електронних баз даних Національному банку України та вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 09.09.2019р. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.08.2019р. по справі №04/01/5026/1089/2011, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб штрафу у розмірі 38420 грн.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор Носань Н.С. просить апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.08.2019р. в частині стягнення штрафу з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2019р. було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.08.2019р. по справі №04/01/5026/1089/2011 та призначено її до розгляду на 11.11.2019р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2019р. клопотання ліквідатора Приватного підприємства "Під ключ" арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни про участь у судовому засіданні, призначеному на 11.11.2019р., в режимі відеоконференції задоволено та вирішено інші процедурні питання.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників апелянта і ПП "Під ключ", дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваної ухвали, далі - Закон про банкрутство).

21.10.2019р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

ТОВ "Євростандарт плюс" було подано до господарського суду Черкаської області позовну заяву з вимогами визнати правочин, укладений між КП "Житомирбудзамовник" та ПП "Під ключ", щодо передання майна та майнових прав на нежитлові приміщення у житловому будинку по вул. Щербакова, 52 у м. Києві недійсними та виключити майно та майнові права на нежитлові приміщення з ліквідаційної маси боржника.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.05.2019р. було відкладено розгляд справи на 11.06.2019р.; визнано явку обов`язковою та викликано у судове засідання як учасника у справі про банкрутство: ТОВ "Євростандарт плюс" (заявника); Носань Н.С. (ліквідатора банкрута); Управління державної охорони України, ПАТ "Артем-банк", ТОВ "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест" (як особу, щодо якої вирішується питання про її права, інтереси та/або обов`язки); повторно зобов`язано ПАТ "Артем Банк" у строк до 07.05.2019р. надати місцевому суду: виписку по рахунку КП "Житомирбудзамовник" №НОМЕР_10, відкритому в АТ "Артем-Банк", на який АТ "Артем-Банк" як управителем ФФБ перераховувались кошти, з відомостями про те, кому, коли і в якому розмірі КП "Житомирбудзамовник" ці грошові кошти ФФБ було перераховано. Зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб забезпечити виконання цієї ухвали суду уповноваженими особами Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію таких банків: ПАТ "Артем-банк", ПАТ КБ "Надра", ПАТ КБ "Південкомбанк", ПАТ "Інтеркредитбанк", ПАТ "Банк Софійський", АТ "Банк "Національні інвестиції".

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.06.2019р. було відкладено розгляд справи на 30.07.2019р.; визнано явку обов`язковою та викликано у судове засідання як учасника у справі про банкрутство: ТОВ "Євростандарт плюс" (заявника); Носань Н.С. (ліквідатора банкрута); Управління державної охорони України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (або уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "Артем-банк"), ТОВ "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест" (як осіб, щодо яких вирішується питання про їх права, інтереси та/або обов`язки); зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (або уповноважену особу на ліквідацію ПАТ "Артем-банк") у строк до 19.07.2019р. надати виписку по рахунку КП "Житомирбудзамовник" №НОМЕР_10, відкритому в АТ "Артем-Банк", на який АТ "Артем-Банк" як управителем ФФБ перераховувались кошти, з відомостями про те, кому, коли і в якому розмірі КП "Житомирбудзамовник" ці грошові кошти ФФБ було перераховано; рух коштів по рахунку № НОМЕР_12 (980-українська гривня), відкритому в ФКД ПАТ "Інпромбанк" за весь період його існування; рух коштів по рахунках № НОМЕР_13 (980-українська гривня), №НОМЕР_14 (978-Євро), № НОМЕР_14 (840-долар США), №НОМЕР_15 (980-українська гривня), № НОМЕР_14 (643-російський рубль), № НОМЕР_14 (980-українська гривня), відкритих в ПАТ "Банк "Таврика", а у разі їх відсутності: докази знищення електронних баз даних, які містять рух коштів по цих рахунках (копію акта про їх знищення); пояснення визначених законом підстав знищення електронних баз даних; пояснення підстав непередання акта про знищення електронних баз даних Національному банку України. Звернуто увагу, що суду має бути надано рух коштів на електронних носіях в електронному вигляді у файлах, підписаних електронним цифровим підписом (з посиланням на серійний номер диску та назви і об`єм записаних файлів), або на паперових копіях, посвідчених належним чином. Інформація і документи мають бути надані по кожному пункту вимоги суду або вказано про неможливість надання, причини неможливості надання і додано належно посвідчені докази цих причин.

В порушення ч.4 ст.80, ч.7 ст.81 ГПК України вказані докази Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (або уповноваженою особою на ліквідацію ПАТ "Артем-банк") вчасно не були подані до місцевого суду, що стало підставою для відкладення розгляду справи, застосування до вказаної особи заходів процесуального впливу у вигляді штрафу у сумі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та встановлення нового строку для надання відомостей до 26.08.2019р.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30.07.2019р. було відкладено розгляд справи на 27.08.2019р.; визнано явку обов`язковою та викликано у судове засідання, як учасника у справі про банкрутство: ТОВ "Євростандарт плюс" (заявника); Носань Н.С. (ліквідатора банкрута); Управління державної охорони України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (або уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "Артем-банк"), ТОВ "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест" (як осіб, щодо яких вирішується питання про їх права, інтереси та/або обов`язки); задоволено клопотання ТОВ "Євростандарт-сервіс" від 30.07.2019р. про витребування від ПАТ "Артем-банк" відомостей про рух коштів по рахунках КП "Житомирбудзамовник" в АТ "Артем-банк" №№ НОМЕР_1 (980), НОМЕР_2 (980), НОМЕР_3 (980), НОМЕР_4 (980), НОМЕР_5 (980), НОМЕР_6 (980), НОМЕР_7 (980), НОМЕР_8 (980), НОМЕР_9 (980), НОМЕР_10 (978), НОМЕР_10 (980), НОМЕР_11 (980), на які останній перераховував кошти ФФБ об`єкту по вул.Щербакова, 52 у м.Києві, шляхом витребування вказаних вище відомостей безпосередньо від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з огляду на прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії ПАТ "Артем-банк" та його ліквідацію, а також, що відповідно до п.8 ч.2 ст.4, ст.46-48, 52-1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня початку процедури ліквідації банку Фонд гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду здійснює повноваження органів управління банку та здійснює процедуру ліквідації, забезпечує належне оформлення, упорядкування та зберігання усіх, у тому числі фінансово-господарських, документів неплатоспроможного банку протягом ліквідаційної процедури.

Однак у порушення ч.4 ст.80, ч.7 ст.81 ГПК України вказані докази до дня судового засідання місцевому суду подані не були.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30.07.2019р. явку представників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (або уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "Артем-банк") було визнано обов`язковою, однак їх представники не з`явились, причин неявки не повідомили, чим порушили ч.1 ст.120 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала місцевого суду від 30.07.2019р. була вручена Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05.08.2019р. згідно з даними сайту ПАТ "Укрпошта" та списком згрупованих поштових відправлень місцевого суду від 02.08.2019р. №932 за штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення №1801604297458).

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб мав необхідний час для її виконання, однак витребуваних відомостей до суду першої інстанції не надіслав, представників до суду не направив, про причини невиконання вимог ухвал місцевого суду не повідомив.

Відповідно до п.5, п.7 ч.2, ч.3 ст.42 ГПК України учасники справи зобов`язані надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом; у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст.131, 132 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.135 ГПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Місцевим судом правильно вказано, що: обставини не направлення представника у судове засідання оцінюється як невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; обставини ненадання витребуваної судом інформації, оцінюється як свідоме зловживання процесуальними правами, допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (установлення обставин, які необхідні для розгляду заяви та справи про банкрутство в цілому); обставини неповідомлення суду про неможливість подати докази, неподання таких доказів без поважних причин є самостійною підставою застосування заходів процесуального примусу.

З матеріалів справи вбачається, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб систематично не виконував ухвал місцевого суду (не виконані ухвали суду: від 30.07.2019р. - п.3-а і п.11 резолютивної частини; від 11.06.2019р. - п.9 резолютивної частини; від 21.05.2019р. - п.11 резолютивної частини).

Вказані обставини підпадали під ознаки порушень, передбачених п.1, 2 і 3 ч.1 та ч.2 ст.135 ГПК України, і є підставою для застосовування заходів процесуального примусу.

Враховуючи систематичне неналежне виконання Фондом гарантування вкладів фізичних осіб ухвал місцевого суду без поважних на те причин, що призвело до відкладення розгляду справи із понесенням додаткових витрат державних коштів на вчинення цих процесуальних дій, до додаткових затрат часу судді, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо застосування до вказаної особи заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому місцевий суд законно і обґрунтовано стягнув з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в дохід державного бюджету через Державну судову адміністрацію України штраф у розмірі 38420 грн.

В іншій частині ухвала господарського суду Черкаської області від 27.08.2019р. не оскаржувалась.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 270, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.08.2019р. по справі №04/01/5026/1089/2011 - без змін.

Матеріали оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 27.08.2019р. по справі №04/01/5026/1089/2011 повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 12.11.2019р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

А.А. Верховець

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація