Справа № 2-683/2010 рік/2023                                                                                         ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

                                               ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

           16  березня   2010 року  Куп’янський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді  - Волчек О.О.

при секретарі                       - Разєнковій Т.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Куп’янську цивільну справу за позовом Харківського обласного  комунального підприємства «Дирекція  розвитку інфраструктури території» до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за фактично спожиту теплову енергію, в розмірі 3379,45 грн.,

ВСТАНОВИВ:

      Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_1, посилаючись на  наступні обставини.

      Цивільно-правові відносини між відповідачами та Харківським обласним комунальним підприємством «Дирекція розвитку інфраструктури території» виникли з  моменту визначення Харківським обласним підприємством «Дирекція розвитку інфраструктури території» виконавцем послуг з централізованого теплопостачання в місті Куп’янську.

      Рішенням виконавчого комітету № 1755 від 30.12.05 р. Харківське обласне комунальне підприємство «Дирекція розвитку інфраструктури території» визначене виконавцем послуг з 01.01.2006 року.

     Як вказано в позові,  згідно довідки за адресою:с.Ківшарівка, б. 31, кв.49   проживає  відповідач  по справі.

      Квартира відповідача приєднана до централізованої системи постачання, що підтверджується довідкою  КП «ДЄЗ».

      В позові також вказано, що   рішенням Куп’янської міської ради Харківської області № 1383-V від 05.02.2010 року Харківське комунальне підприємство «Дирекція  розвитку  інфраструктури території»  звільнена від сплати судового збору.

     Крім того, позивач посилається на те, що  відповідними працівниками проводилася роз’яснювальна робота по укладенню договору на надання послуг з централізованого теплопостачання. Відповідач   проводив  часткову  оплату за отримані  послуги ,чим  підтвердив  своє  бажання  на  отримання  зазначеної   послуги.

        В лютому 2006 року – 139,62 грн.,в жовтні 2007  року- 300,00 грн., в грудні 2009 року 517,41 грн.

        23  січня  2008  року  з відповідачем  було  укладено  договір  за № 4905  про  надання  населенню  послуг  з теплопостачання ,згідно  з яким  позивач  взяв  на  себе  зобов’язання надати  споживачу –власнику  квртири  послуг  з  теплопостачання, а  відповідач, в свою чергу, зобов’язався  оплачувати  ці послуги.    

        Заборгованість відповідачів перед позивачем за фактично спожиту теплову   енергію   станом на 01.01.2010 склала 3379,45 грн.,що підтверджується розрахунком цієї заборгованоcті за затвердженими належними чином тарифами.

        В судовому  засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.

        Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений  про час та місце судового розгляду, про  що  свідчить  акт  про відмову  від  отримання  повістки.

                                                                         -  2  -

     У разі неявки в судове засідання відповідачів,які належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки до суду,суд може ухвалити  заочне рішення, із згоди позивача на підставі ст.224 ЦПК України.

     Вислухав позивача, який підтримав позов і просив суд ухвалити заочне рішення, дослідив матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини:

      Відповідач, у складі сім”ї  з 1 особи  дійсно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, с.м.т. Ківшарівка, б. 31, кв.49, яка приєднана до централізованої системи опалення.(а.с.а.с.4,5).

      Відповідачем  укладений  договір № 4905  від  23.01.2008  року   про  надання  послуг  з  централізованого  теплопостачання.(а.с.6).

      У відповідача дійсно є заборгованість з теплопостачання в сумі  3379,45  грн. станом на 01.01. 2010 р. згідно  довідки КП «ДЄЗ»  та розрахунку.(а.с.а.с.7,8)

      Позивач  визначений виконавцем  послуг в сфері абонентного обслуговування на  послуги (а.с.11).

      Підприємство «Дирекція розвитку інфраструктури території » звільнено від сплати судового збору згідно рішення  № 1383- V   від  05.02.10 (а.с.9).

       За Харківським обласним комунальним підприємством «Дирекція розвитку інфраструктури території » закріплене майно тепловиробничого господарства ( а.с.12).

       Позивач визнаний виконавцем послуги з централізованого опалення будинків рішенням № 1755 від 30.12.2005 року Куп’янської міської ради Харківської області (а.с.10).

       Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено,що відповідач є споживачем послуг з теплопостачання і має  заборгованість по сплаті  за спожиту теплову енергію в сумі  3379,45 грн.

       Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги,у тому числі і за  теплову енергію,береться за затвердженими в установленому порядку тарифами,згідно ст.68 вказаної норми закону   споживачі зобов’язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

       При таких обставинах суд вважає необхідним позов задовольнити.

       Керуючись ст.ст.10,11,209,214-215,224-226 ЦПК України, 67,68  ЖК  України,-                                                                

                                                        В И Р І Ш И В :

          Позов   Харківського обласного  комунального підприємства «Дирекція   розвитку інфраструктури території» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за фактично спожиту теплову енергію в розмірі 3379,45 грн.- задовольнити.  

         Стягнути з    ОСОБА_1:

-  на користь Харківського обласного комунального комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» заборгованість за спожиту теплову   енергію в сумі  3379,45 грн.;  витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи в сумі 30 грн.;

-        на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

         Рішення може бути оскаржене в апеляційному  порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний  строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання після цього ї протягом 20 днів апеляційної  скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня  отримання його копії.

Суддя