Справа № 3- 398/2010 рік/2023

ПОСТАНОВА

                                                       ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

03  березня  2010 року Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О.,при секретарі Разєнковій Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ  по  обслуговуванню  м. Куп’янськ  та  Куп’янського  району  та ОСОБА_1 в Харківській області, щодо  ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,Казахстан, громадянина України,  ідентифікаційний код не відомо, працюючого  викладачем  в  ДЮСШ, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Куп’янськ, пл. Жовтнева , будинок 19/28,  

про притягнення до адміністративної відповідальності за  ст. 124 КУпАП, -

права, передбачені ст. 268 КУпАП, - роз’яснені,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу АХ № 122634 від 16.02.2010 року, о 08.00 годині, громадянин    ОСОБА_2  в м. Куп’янську по вул. 1 Травня,  керував автомобілем  НОМЕР_1, під час руху не   вибрав  безпечну  швидкість руху ,н  впорався  з  керуванням та  здійснив  наїзд  на транспортний  засіб ,що стояв – автомобіль  НОМЕР_2, допустив  ДТП,внаслідок  чого  автомобілі  отримали  механічні пошкодження.

 У судовому засіданні  ОСОБА_2 свою провину визнав, щиро розкаявся ,  пояснив, що  не  впорався  з  керуванням , тому  що, на  вулиці  була ожеледиця, просив суд не  позбавляти  його посвідчення  водія . Надав  суду  ксерокопію  розписки , з  якої  вбачається , що  ОСОБА_2    відшкодував  всі  збитки власнику  пошкодженого  автомобіля.

 Суд  приймає  до уваги  наявність  такого  об’єктивного    фактору, як  наявність  ожеледиці, що  могло  вплинути  на  неможливість  запобігання  наїзду.  

 Крім визнання  провини,  провина  ОСОБА_2   підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом  працівника  міліції (а.с.3), протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 122634 (арк.с.2), протоколом  осмотра місця ДТП(а.с.4),схемою  місця ДТП (а.с.5),   письмовими поясненнями (а.с.а.с.6-7).

В судовому  засіданні  встановлено, що  ОСОБА_2  скоїв  порушення  п.12.1. правил дорожнього  руху ,згідно  яких  під  час  вибору  в установлених  межах  безпечної  швидкості  руху   водій  повинен  ураховувати  дорожню  обстановку,щоб  мати  змогу  постійно  контролювати    рух  транспортного засобу  та  безпечно  керувати  ним;  п.12.3.  правил  дорожнього руху ,відповідно  яких у разі  виникнення  небезпеки  для  руху  або перешкоди,яку водій  об’єктивно  спроможний  виявити ,він  повинен  негайно  вжити  заходів  для  зменшення  швидкості аж  до  зупинки транспортного  засобу.      

При  таких обставинах, суд кваліфікує дії   ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, як порушення  водіями транспортних засобів  правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження  транспортних засобів.  

Відповідно до ст.33 КУпАП суд враховує характер скоєного правопорушення, ступінь  вини, обставини,які пом’якшують та  обтяжують  відповідальність особи, яка притягується  до  адміністративної  відповідальності.

 Суд  вважає, що  ОСОБА_2  скоїв  правопорушення,  яке  носить  суспільно-небезпечний  характер; обставинами,  які пом’якшують  відповідальність є визнання  провини, розкаяння, добровільне  відшкодування  збитків. Обставин, обтяжуючих  відповідальність судом  встановлено  не  було. Матеріали  справи  не  містять відомостей  про  наявність  тяжких  наслідків  правопорушення.

При  таких  обставинах, суд  вважає  необхідним  винести  стягнення , не  пов’язане з  позбавленням  його  права  керування   транспортним засобом  та застосовує  до  нього  стягнення  у  вигляді  штрафу.  

 Керуючись  ст.ст. 124,268 КУпАП,   -

П О С Т А Н О В И В :

 ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 124 КУпАП України та винести йому  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп.

 Постанова може бути оскаржена  протягом десяти днів з дня  винесення постанови до  Харківського  апеляційного  суду  через  Куп’янський  міськрайонний  суд.

Постанова суду дійсна для пред’явлення до виконання з дня набрання  чинності протягом трьох  місяців.

Суддя