справа №6-154/10/16    

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року  Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колесник С.А.,

при секретарі Хомінській Т.В.

        розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова подання державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління Юстиції про вирішення питання про примусове проникнення до житлового приміщення, -

Встановив:

11.02.2010 року до суду надійшло подання державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління Юстиції про вирішення питання про примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_1, що розташовано за адресою м.Харків вулиця Гацева 7 Б кв.34.

 При цьому, подання обґрунтовувалося тим, що на примусовому виконаннi у Київському вiддiлi державної виконавчої служби Харкiвського мiського управлiння юстицiї знаходиться виконавчий лист Комiнтернiвського районного суду м. Харкова №2-1061/08 вiд 24.09.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 40600,00 грн.

11.08.2009 року державним виконавцем винесено постанову про вiдкриття виконавчого провадження. Копiю постанови направлено боржнику.

06.10.2009 року державним виконавцем з метою повного, фактичного та своєчасного виконання виконавчого документа здiйснено вихiд за адресою боржника: АДРЕСА_1 та встановлено, що дверi квартири ніхто не відчинив. Був залишений виклик державного виконавця. Складено вiдповiдний акт.

02.02.2010 року державним виконавцем вдруге здiйснено вихiд за адресою боржника: АДРЕСА_2 та встановлено, що дверi квартири ніхто не вiдчинив. Був залишений виклик державного виконавця. Складено вiдповiдний акт.

05.02.2010 року державним виконавцем втретє здійснено вихiд за адресою боржника: АДРЕСА_2 та встановлено, що дверi квартири ніхто не вiдчинив. Був залишений виклик державного виконавця. Складено вiдповiдний акт.

10.02.2010 року державним виконавцем вчетверте здiйснено вихiд за адресою боржника: АДРЕСА_2 та встановлено, що дверi квартири ніхто не вiдчинив. Був залишений виклик державного виконавця. Складено вiдповiдний акт.

За таких обставин, державним виконавцем було вжито вcix можливих заходiв примусового характеру, спрямованих на повне, фактичне та своєчасне виконання ухвали суду та встановлено, що боржник умисно ухиляється вiд виконання рiшення суду, навмисно чинить перешкоди при проведеннi виконавчих дiй.

Представник  Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління Юстиції у судове засідання не з»явився, про дату та час проведення судового засідання повідомлений судом своєчасно та належним чином.

Його неявка не перешкоджає розгляду подання.  

Перевіривши матеріали подання, суд вважає, що  подання підлягає задоволенню з наступних  підстав.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню

Судом достовірно  встановлено, що з 11.08.2009р. на виконаннi у Київському відділі Державної виконавчої служби Харківського міського управління Юстиції знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-1061/08 за рішенням  Комінтернівського районного суду м.Харкова від 24.09.2008 року  про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заборгованості у сумі 40600 грн.

З повідомлення КП ХМБТІ від 15.10.2009р. №10761/2 вбачається, що на ім»я ОСОБА_1, 20.12.1989р.н. на праві спільної сумісної власності зареєстровано частину кв.№34 по вул..Гацева 7 Б.

Відповідно до Актів державного виконавця  від 06.10.2009 року, 02.02.2010 року, 05.02.2010 року та 10.02.2010 року,  при виході на місце за адресою АДРЕСА_3 встановлено, що двері квартири ніхто не відчинив, що перешкодило проведенню виконавчих дій.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.        

Оскільки, наведені державним виконавцем обставини фактично свідчать про неможливість подальшого виконання виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-1061/08 за рішенням  Комінтернівського районного суду м.Харкова від 24.09.2008 року  про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заборгованості у сумі 40600 грн., без проникнення до житла боржника і взагалі є єдиним способом можливого стягнення суми боргу суд вважає за можливе та доцільне задовольнити подання державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління Юстиції про вирішення питання про проникнення до житла боржника ОСОБА_1, а саме в квартиру АДРЕСА_4 Б в м.Харкові. Суд вважає подання обґрунтованим та доведеним.

Керуючись ст. 27, 376 ЦПК України, ст.ст. 4,5 Закону України "Про виконавче провадження" суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління Юстиції від 10.02.2010 року.

Надати згоду на примусове проникнення до квартири №34 (тридцять чотири) в будинку №7 Б по вулиці Гацева в м.Харкові, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви  про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя-