Справа № 2-308/10/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11   лютого   2010 року .     Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого – судді                             Сенаторова В.М.

при секретарі -                                         Попадюк І.В.

    представників -                ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3,    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом

Закритого акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -  

ВСТАНОВИВ:

    ЗАТ КБ « Приватбанк» / далі Банк / звернувся до суду з позовною заявою, у якій  просить стягнути з відповідача заборгованість  у розмірі 165568 грн. 01 коп. та судові витрати.  В обґрунтування позовних вимог представник Банку  вказав, що  відповідно до укладеного договору № DN81АR02000221 від 26.12.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 199714 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,6% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.12.2014 року. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. У порушення  умов кредитного відповідач  зобов’язання  за вказаним  договором  не виконав. Позивач просить достроково повернути суму кредиту.

    В судовому засіданні представник Банку   заявлені  позовні вимоги підтримав, уточнив позовні вимоги,  вказав, що  ОСОБА_4 був наданий кредит у розмірі 165568 грн. 01 коп.                 В забезпечення виконання кредитного договору  був укладений договір застави від 26.12.2007 року. Згідно з вказаним договором застави відповідач надав в заставу автомобіль «Gret Wall Safe», що належить  ОСОБА_4 на праві власності, даний автомобіль Банком  був проданий.

    Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечував, вказав, що  він купував вказаний автомобіль не для себе, кредитний договір був укладений на вимогу директора фірми « Вікторія» / де відповідач працював /  ОСОБА_5,  яка шахрайським шляхом примусила ОСОБА_4  оформити договір кредиту на ОСОБА_4      

Суд, вислухав думку сторін, перевірив матеріали справи, приходить до наступного.                     В судовому засіданні встановлені наступні юридично значимі факти та відповідні їм

правовідношення.

    26 грудня 2007 року між « Приватбанк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір  у розмірі 199714 грн. 00 коп.                              / а. с. 6 /

    Згідно  договору купівлі–продажу № СФ – 0017024 от 21.12.2007 року ТОВ                             « Автоприват»  передав ОСОБА_4  у власність товар автомобіль «Safe SUV»   вартістю  130000, 00 грн., у тому числі ПДВ  21666,  67 грн.                          / а. с. 9 /  

    26 грудня 2007 року  між « Приватбанк» та ОСОБА_4 був укладений договір   застави на вищевказаний автомобіль.                                     / а. с. 6-8 /

    В судовому засіданні представник Банку вказав,  що  автомобіль «  Safe SUV»,  належний ОСОБА_4,   був реалізований як предмет застави. Однак на вимогу суду,  доказів про вартість реалізованого автомобілю представник банку не надав. Також на вимогу  суду представники Банку, які приймали участь у розгляді справи,   не надали остаточного розрахунку заборгованості ОСОБА_4  перед банком з урахуванням проданого автомобілю.             В судовому засіданні представник Банку не зміг пояснити суду яким чином реалізований автомобіль вплинув на остаточний розрахунок заборгованості ОСОБА_4 перед Банком і взагалі яка заборгованість ОСОБА_4 перед Банком з урахуванням продажу належного ОСОБА_4 автомобіля.

    Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

    Таким чином суд позбавлений можливості   вирішити цивільну справу по суті за відсутністю доказів позивача по справі в обґрунтування  конкретної суми заборгованості зі сторони представників Банку,  а тому  у задоволені позиву необхідно відмовити.

            Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209,  212-215, 218 ЦПК України,  ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В  :

У задоволені позовної заяви  Закритого акціонерного товариства комерційний банк                     « Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості   відмовити.

    Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова  шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви  про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів  апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної  інстанції або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя - підпис