4-38/10/14          

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 марта 2010 года судья Киевского районного суда г. Харькова Чередник В.Е., при секретаре Поповой В.В., с участием прокурора   Омельченко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от  15 декабря 2009 г., -

         УСТАНОВИЛ:

Заявитель ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, вынесенное 15 декабря 2009 года УИМ Киевского РО ГУМВД Украины в Xарьковской области ОСОБА_2 об отказе в возбуждении уголовного дела  по ст. 357 ч.1 и 353 ч.1 УК Украины за отсутствием состава преступления и возвратить материалы на доследование.

При этом, заявитель ссылается на то, что при вынесении данного постановления не была изучена ее жалоба, проверка проведена с нарушением уголовно-процессуального законодательства Украины, не указано какие действия осуществлены во время проверки, доводы, указанные в постановлении не подтверждены доказательствами.

            В судебное заседание заявитель не явилась, о дне слушания дела извещалась, причин неявки не сообщила.

            Прокурор, участвовавший в судебном заседании при рассмотрении жалобы, полагал, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Выслушав прокурора, изучив материалы, на основании которых было отказано в возбуждении уголовного дела,  считаю, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 декабря 2009 г. - отмене, по следующим основаниям.

7.12.2009 г. Серикова Л.И. обратилась в Киевский РО ХГУ  ГУМВД Украины в Харьковской области с заявлением, в котором просила возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по признакам преступлений, предусмотренных ст. 357 ч.1, 3, 353 ч.1 УК Украины или принять решение в соответствии с действующим законодательством. Также, она просила принять меры к изъятию оригинала свидетельства о рождении и возвращению его ОСОБА_1 /л.д. 2-3 отказного материала).

Постановлением от 15 декабря 2009 года УИМ Киевского РО ГУМВД Украины в Xарьковской области ОСОБА_2 было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела  по ст. 357 ч.1 и 353 ч.1 УК Украины за отсутствием состава преступления./ л.д.1 отказного материала/

Изучением материалов, послуживших основанием для вынесения обжалуемого постановления установлено, что оно вынесено преждевременно, проверка по заявлению проведена формально, ограничившись составлением рапортов без опроса всех лиц, без учета доводов, изложенных заявительницей, кроме того, в постановлении не указано в отношении какого лица отказано в возбуждении уголовного дела.

Поэтому,  при проведении дополнительной проверки необходимо надлежащим образом проверить доводы, изложенные в заявлении ОСОБА_1, опросить ее и  ОСОБА_4, проверить правомерность выдачи  книг в библиотеки под залог свидетельства о рождении, согласно Правил пользования библиотекой,  указать в постановлении в отношении какого лица принимается решение, выполнить иные действия, направленные на установление фактических обстоятельств происшедшего, с учетом полученных данных принять обоснованное решение по заявлению ОСОБА_4.  Л.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236-1, 236-2 УПК Украины, -

  ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 удовлетворить.

Постановление от 15 декабря 2009 года УИМ Киевского РО ГУМВД Украины в Xарьковской области ОСОБА_2 об отказе в возбуждении уголовного дела  по ст. 357 ч.1 и 353 ч.1 УК Украины за отсутствием состава преступления - отменить.

Материалы направить прокурору Киевского района г. Харькова для организации дополнительной проверки.

На постановление прокурором и лицом, подавшим жалобу, в течение семи суток со дня вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области.

Судья