Дело № 1-11/ 2010 г.
КРАСНОГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П Р И Г О В О Р
Именем Украины
25 февраля 2010 год г.Красноград
Красноградский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи: ДУДЧЕНКО В.А.,
при секретаре: ЗИНЧЕНКО Л.В., КРАЕВОЙ А.Г.,
с участием прокурора: ОРЕХОВОЙ Н.В., ГЕРМАНА Г.Ю.,
защитников: ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Краснограда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживавшего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 дом.1 кв.1, ранее судимого:
1. 22 августа 1994 года Лозовским городским судом Харьковской области по ч.2 ст.140 УК Украины к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы;
2. 13 февраля 1996 года Красноградским районным судом Харьковской области по ч.1 ст.229 – 6 УК Украины к штрафу;
3. 19 июня 1998 года Красноградским районным судом Харьковской области по ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
4. 28 мая 2002 года Красноградским районным судом Харьковской области по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году и 6 месяцам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года;
5. 09 апреля 2004 года Красноградским районным судом Харьковской области по ч.3 ст.185 УК Украины с применением ст.71 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободился 5 апреля 2008 года по отбытию срока наказания,
- в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2В, 05 января 2009 года, около 08 часов, по месту своего жительства: по ул.Молодежная дом.1 кв.1 в с.Натальино Красноградского района Харьковской области, руководствуясь прямым умыслом, направленным на изготовление психотропного вещества для личного употребления, при помощи таблеток «терафун» и других ингредиентов, а также приспособлений, незаконно изготовил психотропное вещество метамфетамин (первитин).
06 января 2009 года около 00 часов 30 минут, работники милиции ОСОБА_3 ГУМВД Украины в Харьковской области в ходе осмотра по месту жительства ОСОБА_2 по ул.Молодежной дом.1 кв.1 в с.Натальино Красноградского района Харьковской области в комнате квартиры обнаружили и изъяли два одноразовых медицинских шприца в которых находилась жидкость желтого цвета, которая согласно заключения судебно – химической экспертизы №228 от 28 января 2009 года, содержит в своем составе психотропное вещество – метамфетамин (первитин) и относится к кустарно изготовленным препаратам из псевдоэфедрина, общая масса сухого остатка составила – 0,1851 грамма.
Кроме этого, ОСОБА_2, 05 января 2009 года, изготовив по месту своего жительства: по ул. Молодежная дом.1 кв.1 в с.Натальино Красноград-ского района Харьковской области психотропное вещество метамфетамин (первитин) для сбыта и руководствуясь прямым умыслом, направленным на сбыт этого вещества, в этот же день, в период времени с 22 часов до 22 часов 45 минут продал гражданину ОСОБА_4 возле подъезда №1 дома №1 по ул.Молодежной в с.Натальино Красноградского района за 120 гривен одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл. с жидкостью желтого цвета, который около 22 час 45 мин был изъят у ОСОБА_4 работниками милиции ОСОБА_3 ГУМВД Украины в Харьковской области, в котором жидкость согласно заключения судебно-химической экспертизы за №227 от 24 января 2009 года содержит в своем составе психотропное вещество – метамфетамин (первитин), и является кустарно изготовленным препаратам из псевдоэфедрина, масса вещества в пересчете на высушенные вещества – 0,1872 грамма.
В судебном заседании, после оглашения прокурором обвинительного заключения и разъяснения подсудимому сущности предъявленного обвинения подсудимый ОСОБА_2 виновным себя не признал и пояснил, что данных преступлений он не совершал, гр-ну ОСОБА_4 он никаких наркотиков не сбывал, к обнаруженным у него в квартире психотропным веществам и приспособлений для их изготовления он никакого отношения не имеет, считает, что данное преступление организовано сотрудниками милиции. В ходе дознания и первоначального досудебного следствия он себя оговорил и давал признательные показания, вследствие применения к нему сотрудниками милиции незаконных мер ведения следствия – психологического и физического воздействия.
Однако не смотря на полное непризнание подсудимым своей вины в инкриминируемых ему преступлениях его причастность и вина к незаконному обороту психотропных веществ, при обстоятельствах изложенных выше, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.
Так сам ОСОБА_2 б удучи привлеченным и допрошенным в качестве обвиняемого по ч.2 ст.307 УК Украины 15.01.2009г. полностью признавал себя виновным в незаконном изготовлении, хранении с целью сбыта, а также незаконном сбыте психотропного вещества, при этом подробно и с мельчайшими подробностями рассказывал об обстоятельствах совершенных им преступлений и указывал , что 05 января 2009 года, в 08 часов, он решил изготовить психотропное вещество винт для личных нужд и продажи. Для этого он взял таблетки «Терафун», которые находились у него дома, ранее купленные в г.Харькове в одной из аптек. Дома у него оставалась последняя пластина таблеток, в которой находится 20 штук. На кухне на столе он измельчил 20 таблеток, взял одноразовый медицинский шприц емкостью 10 мл, который также был у него дома, достал из него клапан и засыпал туда полученный порошок от измельченных таблеток «Терафун». Потом залил в шприц медицинский спирт, до верха шприца, закрыл шприц клапаном и размешал полученную массу. Таблетки в шприце растворились и получилась однородная масса, которую он вылил в тарелку и высушил над газом. Тем самым спирт испарился, а то что осталось на тарелке он собрал, высыпал на бумагу и смешал с кристаллическим йодом, который также изготавливал в домашних условиях. Для этого берется столовый уксус, смешивается с белизной и получается кристаллический йод. При смешивании происходит химический процесс, и вещество кристаллизуется. Потом когда он перемешал высушенные таблетки «Терафун» с кристаллическим йодом, он добавил в образованное вещество фосфор, который также изготавливал в домашних условиях: для этого он смыл с спичечного коробка водой серу, высушил образованное вещество. Всю образованную массу он высыпал в стеклянную бутылочку из – под зеленки, и закрыл ее крышкой. В крышке он сделал отверстие и вставил в нее стеклянную трубку. В бутылке происходит реакция и когда дым перестает идти из стеклянной трубки, заливаешь в пузырек воду. В результате чего получается готовое психотропное вещество «первитин». Данное вещество он закачал в три одноразовых медицинских шприца, два шприца были емкостью по 5 мл, а один шприц был емкостью 2 мл. Потом данные шприцы он положил в верхнюю полку тумбочки, в комнате. Часть изготовленного им вещества он употребил самостоятельно. Сама же ОСОБА_5 психотропные и наркотические средства не употребляет и не изготавливает. Также в тумбочку он положил иные шприцы. Верхняя полка тумбочки закрывалась на навесную дверцу. Все приспособления с помощью которых он готовил психотропное вещество он оставил дома. Полимерную бутылку емкостью 1 литр он спрятал под стол на кухне дома, стеклянную банку с крышкой он спрятал под ванну, медицинский спирт он оставил в комнате в тумбочке, пробку с стеклянной трубкой он положил на кресло, под плед. Изготавливал он психотропное вещество как для личных нужд, так и с целью сбыта.
05 января 2009 года, примерно в 20 часов 30 минут по месту его жительства приехали его знакомые Иллона и ее сожитель ОСОБА_6. В этот день, у них дома была их дочь – ОСОБА_7. Дома они посидели, выпили спиртное. В этот же день, 05 января 2009 года, примерно в 22 часа, когда он стоял и курил на лестничной площадки, первого этажа, то он увидел, как к подъезду дома подошел ранее ему не знакомый мужчина, которого в последствии он узнал, как того, который проводил у него оперативную закупку, это был ОСОБА_4, и попросил его продать ему «первинтин». Он ему сказал, чтобы он его ожидал, он сейчас вынесет. ОСОБА_4 согласился и остался стоять возле подъезда, где освещается. Он зашел в квартиру, и когда все гости были на кухни, а в комнате ни кого не было, он достал с тумбочки одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл. в котором находился «винт» и положил его в карман. После чего он вышел на улицу, и продал ОСОБА_4 одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл. в котором находилось вещество «первитин» объемом 3 мл. за 120 гривен, купюрами по 20 гривен 6 штук. Деньги он взял в руки и положил в правый карман курточки. На нем была одета кожаная курточка светло – коричневого цвета, и спортивные штаны черного цвета. Потом он вернулся в квартиру и спрятал деньги под плед на кресло.
05 января 2009 года, примерно в 23 часа он услышал, как постучали во входную дверь квартиры. Он открыл дверь квартиры и увидел стоящих пятерых мужчин, трое из которых представились и предъявили служебные удостоверения работников милиции ОСОБА_3 райотдела. Работник милиции попросил у него разрешение на проведение осмотра места жительства на предмет незаконного хранения наркотических средств на, что он согласился. После чего работник милиции представил ему двух находящихся с ними мужчин в качестве понятых и он написал расписку о том, что он не против, чтобы работники милиции провели осмотр его квартиры, на предмет незаконного хранения наркотических средств. Работники милиции с понятыми зашли в квартиру и попросили гостей одеться и выйти из квартиры. В квартире сразу за входной дверью в квартиру, расположен коридор, по левую сторону от коридора расположенная ванная комната, за ней кухня, а по правую сторону от входной двери в квартиру расположена комната. Работник милиции начал осматривать комнату. В ходе осмотра тумбочки, которая расположена в комнате, на которой находился телевизор фирмы «ЛЖ», в одном из верхних отделений работник милиции обнаружил три одноразовых медицинских шприца. Потом работник милиции одел одноразовые медицинские перчатки на руки и достал три медицинских шприца из тумбочки и попросил его пояснить, что находится в данных шприцах и кому они принадлежат, на что он в присутствии понятых и работников милиции пояснил, что в шприцах находится психотропное вещество «первитин», изготовил он его самостоятельно, для личных нужд, а также для сбыта. Один медицинский шприц был емкостью 2 мл, с инъекционной иглой в предохранительном колпачке, с прозрачной жидкостью светло – желтого цвета. Второй медицинский шприц был емкостью 5 мл, с инъекционной иглой в предохранительном колпачке с прозрачной жидкостью светло – желтого цвета. Третий медицинский шприц был емкостью 5 мл с инъекционной иглой в предохранительном колпачке с прозрачной бесцветной жидкостью. После этого работник милиции далее начал осматривать комнату, где на одном из кресел, которые находились в комнате, под плетом обнаружили резиновую пробку со ставленой в нее стеклянной трубкой, которую он использовал для изготовления психотропного вещества «первитин». Также на данном кресле работники милиции обнаружили деньги в сумме 120 гривен, купюрами по 20 гривен каждая в количестве 6 штук, которые ему дал ОСОБА_4 за проданное психотропное вещество «винт». После этого работник милиции просветил данные купюры ультрафиолетовым светом с помощью специального прибора - купюры светились желтым цветом. Потом работник милиции просветил ультрафиолетовым цветом его руки, которые также светились. Работник милиции попросил его пояснить откуда у него данные деньги, на что он в присутствии понятых и работников милиции пояснил, что данные деньги он получил от продажи изготовленного им психотропного вещества «первитин», которые он в последствии спрятал под плед кресла. Потом работники милиции в ходе осмотра ванной комнаты, под ванной обнаружили стеклянную банку с синей крышкой, после открытия которой, сразу был слышен резкий запах йода. Данную банку он использовал для изготовления психотропного вещества «первитин». После этого работник милиции в присутствии понятых и его начал осматривать кухню, где под тумбочкой обнаружил полимерную бутылку емкостью 1 литр коричневого цвета, с приклеенной этикеткой на которой были отображена надпись «Рогань». Данная бутылка была закручена пробкой. В данной бутылке находилась жидкость красного цвета и осадок, которую он также использовал для изготовления «первинтина». Также в комнате, на второй тумбочки, на полке обнаружили три флакона с медицинским спиртом. Потом работник милиции открыл один флакон с медицинским спиртом, взял два ватных тампона и намочил их спиртом, одним тампоном он сделал смыв с его правой руки, а вторым тампоном сделал смывы с его левой руки. Потом данные тампоны были упакованы в разные полимерные пакеты, которые были прошиты и опечатаны с подписями понятых, его подписью и работника милиции. Также работник милиции поместил в третий полимерный пакет чистый ватный тампон. Потом работник милиции осветил ультрафиолетовыми лучами его курточку, в которой он был одет в момент продажи им психотропного вещества, которая светилась желтым светом. Также работник милиции осветил карманы курточки, и правый наружный карман курточки светился желтым цветом. Работник милиции сделал вырез подкладки правого кармана курточки, которую поместил в полимерный пакет, прошил ниткой, опечатал печатью и на бирке которой, он, двое понятых и работник милиции расписались. Далее работник милиции упаковал 120 гривен, которые он получил от продажи «винта» в полимерный пакет, который прошил никой, опечатал печатью, и на бирке которой он, двое понятых и работник милиции расписались. Потом работник милиции поместил в отдельный полимерный пакет обнаруженные в его квартире три медицинских шприца, который прошил ниткой, опечатал печатью и на бирке которой он, двое понятых и работник милиции расписались. Потом работник милиции поместил в полимерный пакет: 3 – и флакона со спиртом, емкостью по 100 мл, бутылку полимерную емкостью 1 литр, банку с крышкой, пробку резиновую с стеклянной трубкой, колбу с пробкой, которые он использовал для изготовления психотропного вещества первинтин. Данный полимерный пакет работник милиции завязал нитью, опечатал печатью, и на бирке которой он, двое понятых и работник милиции расписались. Работник милиции составил протокол осмотра места происшествия, в котором указал факт изъятия вышеперечисленных предметов, и после составления протокола он, двое понятых и работник милиции расписались. В ходе осмотра места происшествия применялся фотоаппарат фирмы «Самсунг».
06 января 2009 года, примерно в 14 часов, в кабинете №10 ОСОБА_3 в присутствии его, двух понятых, которые присутствовали в ходе осмотра, работников милиции ОСОБА_3 и эксперта, которого представили работники милиции, один из сотрудников милиции распечатал полимерный пакет черного цвета, в котором находился одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл с веществом желтого цвета, как пояснил работник милиции, что данный шприц выдал ОСОБА_4, который он купил у ОСОБА_2 Эксперт надел на руки одноразовые медицинские перчатки, обработал наружную часть шприца дактилоскопическим порошком, после чего изъял образовавшиеся следы пальцев рук на шприце на два отрезка липкой ленты, которые поместил в конверт, на котором он, двое понятых, работник милиции и эксперт расписались. Потом работник милиции упаковал данный полимерный пакет со шприцом, прошил его ниткой, опечатал печатью, и на бирке которой он, двое понятых и работник милиции расписались. Потом работник милиции распаковал второй полимерный пакет в котором находилось три одноразовых медицинских шприца, и также эксперт изъял на один отрезок липкой ленты след пальца руки со шприца, а потом липкую ленту упаковал в конверт, на котором расписались, все участники осмотра. После чего полимерный пакет с трема шприцами был упакован, и опечатан биркой, на которой он, двое понятых и работник милиции расписались. Со стороны работников милиции к нему мер физического и психического воздействия не применялось, все он рассказывал добровольно. Претензий ни к кому не имеет, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается(т.1 л.д.114-119).
При этом в судебном заседании ОСОБА_2 пояснил, что он действительно давал такие показания следователю добровольно без всякого принуждения, следователь на него никакого давления не оказывал, при этом допрос продолжался около 3-х часов.
Такие же обстоятельства незаконного изготовления, хранения с целью сбыта, а также незаконного сбыта психотропного вещества с мельчайшими подробностями ОСОБА_2 также излагал в своем собственноручно написанном объяснении от 06.01.2009г., которое им было написано сражу же после проведения оперативной закупки, обнаружения и изъятия у него психотропных веществ. При этом в судебном заседании при исследовании данных объяснений, ОСОБА_2 подтвердил, что объяснение он писал самостоятельно и собственноручно в присутствии понятых, где он также указал, что претензий к работникам милиции не имеет, вину свою осознает, в содеянном раскаивается.(т.1 л.д.29-31).
Такие признательные показания ОСОБА_2, данные им в ходе дознания и досудебного следствия, полностью подтверждается иными показаниями свидетелей, понятых, а также собранными и исследованными иными доказательствами по делу.
Свидетель ОСОБА_8, который присутствовал в качестве понятого при осмотре покупателя(закупного), пометке денежных средств и вручения их закупному - ОСОБА_4, осмотре места происшествия от 05.01.2009г. при котором ОСОБА_4 добровольно выдал сотрудникам милиции приобретенный у ОСОБА_2 одноразовый медицинский шприц с жидкостью желтого цвета, а также при осмотре места происшествия от 06.01.2009г. в ходе которого был произведен осмотр квартиры ОСОБА_2 по ул.Молодежной дом.1 кв.1 в с.Натальино Красноградского района Харьковской области, показал, что 05 января 2009 года, примерно в 20 часов, когда он направлялся по ул.Лермонтова г.Краснограда и проходил мимо ОСОБА_3, то к нему подошел мужчина, который находился в гражданской форме одежды. Мужчина представился работником милиции ОСОБА_3 райотдела и предъявил служебное удостоверение работника милиции. После этого работник милиции попросил его поприсутствовать в качестве понятого, на что он согласился. После этого работник милиции попросил его вместе с ним пройти в здание ОСОБА_3 Работник милиции позвал мужчину, который стоял немного в стороне и тот мужчина подошел к ним. Работник милиции представил ему данного мужчину в качестве второго понятого, после чего они все вместе прошли в здание ОСОБА_3, и зашли в кабинет №10. В кабинете находилось еще трое мужчин, двое из которых представились работниками милиции ОСОБА_3, а третьего мужчину ему представили как ОСОБА_4 и пояснили, что он будет осуществлять оперативную закупку психотропных веществ. В данном кабинете работник милиции пояснил ему и второму понятому, что он сейчас разложит 6 купюр номиналом по 20 гривен на стол, и обработает их люминесцентным веществом «Проминь – 1», для проведения оперативной закупки у гражданина ОСОБА_2 наркотических средств. После этого работник милиции разложил 6 купюр номиналом по 20 гривен на стол, одну возле другой. После этого данные купюры были обработаны люминесцентным веществом и каждая купюра была просвечена с помощью ультрафиолетовых лучей, на купюрах отражалось вещество желтого цвета. Потом работник милиции с целью идентификации на отдельный лист нанес люминесцентное вещество, и также данный лист просветил с помощью ультрафиолетовых лучей, где отобразилось вещество желтого цвета. Потом данный лист был упакован в полимерный пакет, который был прошит ниткой, опечатан печатью и на бирке которой он, второй понятой, ОСОБА_4 и работник милиции расписались. Работник милиции составил протокол пометки денежных купюр и после составления которого он, ОСОБА_9, второй понятой и работник милиции расписались в данном протоколе. Затем работник милиции предложил провести осмотр личной одежды гражданина ОСОБА_4 на что он согласился. После этого работник милиции в присутствии его и второго понятого произвел осмотр одежды ОСОБА_4, в ходе осмотра которого, кроме мобильного телефона, больше ни чего обнаружено не было. При этом ОСОБА_4 был одет в черные спортивные брюки, зимнюю черную курточку с красными вставками, черные ботинки и черную вязанную шапку. После осмотра ОСОБА_4 были вручены деньги в сумме 120 гривен, именно те, которые были помечены люминесцентным веществом для осуществления оперативной закупки психотропного вещества. ОСОБА_4 пересчитал деньги, их было 120 гривен, и поместил в карман курточки. После этого работник милиции составил акт осмотра покупателя, после составления которого он, второй понятой, ОСОБА_4 и работник милиции в нем расписались. После этого трое работников милиции, он, второй понятой и ОСОБА_4 сели в служебный автомобиль работников милиции и поехали к дому, где проживает ОСОБА_2 Не доезжая примерно 200 метров до дома №1 по ул.Молодежной в с.Натальино Красноградского района Харьковской области они остановились. После этого ОСОБА_4 вышел из автомобиля и направился к дому №1 по ул.Молодежной в с.Натальино, а он, второй понятой и трое работников милиции оставались сидеть в автомобиле. Подойдя к подъезду указанного дома, ОСОБА_4 остановился возле подъезда. Через некоторое время к нему вышел мужчина, который был одет в курточку светло – коричневого цвета, и темные штаны. ОСОБА_4 о чем – то стал с данным мужчиной разговаривать. Потом мужчина протянул руку ОСОБА_4, а ОСОБА_4 на встречу его руке протянул свою руку, после чего мужчина вставил руки в карманы курточки, а ОСОБА_4 развернулся и направился к автомобилю. Подойдя к автомобилю, в котором находились сотрудники милиции и он с другим понятым, ОСОБА_4 добровольно выдал одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл, в котором находилась жидкость желтого цвета, и при этом пояснил, что в шприце находится психотропное вещество «первитин», который он только – что купил у гражданина ОСОБА_2 за 120 гривен, купюры номиналом по 20 гривен, в количестве 6 штук. К шприцу была прикреплена инъекционная игла, на игле был надет предохранительный колпачок, и в шприце находилась жидкость желтого цвета. Работник милиции составил протокол осмотра места происшествия и после составления которого он, второй понятой, ОСОБА_4 и работник милиции в нем расписались. Потом работник милиции произвел опрос ОСОБА_4
После указанных действий он, второй понятой и трое работников милиции направились к квартире, где проживает ОСОБА_2, дом.№1 кв.1 по ул.Молодежной в с.Натальино. Они подошли к входной двери, на которой была бирка №1 и сотрудник милиции постучал во входную дверь квартиры. Через некоторое время дверь квартиры открыл мужчина, с которым он ранее знаком не был. Работники милиции представились и предъявили служебные удостоверения работников милиции ОСОБА_3 райотдела и попросил мужчину, который открыл входную дверь, которого в последствии он узнал как ОСОБА_2, разрешение на проведения осмотра его квартиры, против чего последний не возражал и согласился. Работник милиции представил ОСОБА_2 его и второго понятого в качестве понятых, а затем работник милиции попросил ОСОБА_2 написать расписку, о том, что он не против, чтобы работники милиции провели осмотр квартиры на предмет незаконного хранения наркотических средств, на что ОСОБА_2 не возражал и написал собственноручно в присутствии понятых и работников милиции расписку в которой указал, что он не против, чтобы работники милиции провели осмотр его квартиры, на предмет незаконного хранения наркотических средств. После этого он, второй понятой и работники милиции прошли в квартиру, в которой на тот момент находились две женщины, мужчина, и маленькая девочка. Работники милиции попросили находящихся в квартире двух женщин, мужчину и девочку одеться и выйти из квартиры. После выхода указанных лиц из квартиры, ОСОБА_2 остался в квартире. Квартира была однокомнатной, сразу за входной дверью в квартиру, расположен коридор, по левую сторону от коридора расположенная ванная комната, за ней кухня, а по правую сторону от входной двери в квартиру расположена комната. Сначала сотрудники милиции начали осматривать комнату. В ходе осмотра тумбочки, которая располагалась в этой комнате, на которой находился телевизор фирмы «ЛЖ», в одном из верхних отделений были обнаружены три медицинских шприца. Работник милиции, находящийся в одетых одноразовых медицинских перчатках достал три медицинских шприца из тумбочки и попросил ОСОБА_2 пояснить, что находится в данных шприцах и кому они принадлежат, на что ОСОБА_2 в присутствии понятых и работников милиции пояснил, что в шприцах находится психотропное вещество «первитин», изготовил он его самостоятельно, для личных нужд, а также для сбыта. После этого работник милиции далее начал осматривать комнату, где на одном из кресел, которые находились в комнате, под плетом обнаружил резиновую пробку со ставленой в нее стеклянной трубкой. Также на данном кресле были обнаружены деньги в сумме 120 гривен, купюрами по 20 гривен каждая, в количестве 6 штук. Работник милиции просветил данные купюры ультрафиолетовым светом с помощью специального прибора, и купюры светились желтым цветом. Потом работник милиции просветил ультрафиолетовым цветом руки ОСОБА_2, они также светились таким же цветом. Работник милиции попросил ОСОБА_2 пояснить откуда у него данный деньги, на что ОСОБА_2 ответил, что данные деньги он получил от продажи изготовленного им психотропного вещества «первитин», которые он в последствии спрятал под плед кресла. В ходе осмотра ванной комнаты, под ванной была обнаружена банка стеклянная с синей крышкой, которую работник милиции достал и открыл ее. Сразу был слышен резкий запах йода. После этого начался осмотр кухни, в ходе которого под тумбочкой была обнаружена полимерная бутылка емкостью 1 литр коричневого цвета, с приклеенной этикеткой на которой были отображена надпись «Рогань». Данная бутылка была закручена пробкой. В данной бутылке находилась жидкость красного цвета и осадок. Кроме того в комнате, на второй тумбочке, на полке были обнаружены три флакона с медицинским спиртом. Потом работник милиции открыл один флакон с медицинским спиртом, взял ватный тампон намочил спиртом и одним тампоном сделал смывы с правой руки ОСОБА_2, а вторым тампоном сделал смывы с левой руки ОСОБА_2 Потом данные тампоны были упакованы в разные полимерные пакеты, которые были прошиты и опечатаны с подписями понятых, ОСОБА_2 и работника милиции. Также работник милиции поместил в третий полимерный пакет чистый ватный тампон. Потом работник милиции осветил ультрафиолетовыми лучами курточку ОСОБА_2, в которой он выходил на улицу, которая светилась желтым светом. Также работник милиции осветил карманы курточки, и правый наружный карман курточки светился желтым цветом. Сотрудник милиции сделал вырез подкладки правого кармана курточки, которую поместил в полимерный пакет, прошил ниткой, опечатал печатью и на бирке которой, он, второй понятой, ОСОБА_2 и работник милиции расписались. Далее работник милиции изъял деньги в сумме 120 гривен, которые были обнаружены на кресле у ОСОБА_2, которые с помощью ультрафиолетовых лучей светились желтым цветом и упаковал их в полимерный пакет, который прошил никой, опечатал печатью, и на бирке которой он, второй понятой, ОСОБА_2 и работник милиции расписались. Потом работник милиции поместил в отдельный полимерный пакет обнаруженные в квартире ОСОБА_2 три медицинских шприца, который прошил ниткой, опечатал печатью и на бирке которой он, второй понятой, ОСОБА_2 и работник милиции расписались. Также работники милиции поместил в полимерный пакет: 3–ри флакона со спиртом, емкостью по 100 мл, бутылку полимерную емкостью 1 литр, банку с крышкой, пробку резиновую со стеклянной трубкой, колбу с пробкой и банку с крышкой. Данный полимерный пакет завязал нитью, опечатал печатью, и на бирке которой он, второй понятой, ОСОБА_2 и работник милиции расписались. После указанных действий работник милиции составил протокол осмотра места происшествия, в котором указал факт изъятия вышеперечисленных предметов, и после составления протокола он, второй понятой, ОСОБА_2 и работник милиции расписались в данном протоколе. В ходе осмотра места происшествия применялся фотоаппарат фирмы «Самсунг».
06 января 2009 года, примерно в 14 часов, в кабинете №10 ОСОБА_3 в присутствии него, второго понятого, задержанного ОСОБА_2, работников милиции ОСОБА_3 и эксперта, которого им представили работники милиции, был распечатан полимерный пакет черного цвета, в котором находился одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл с веществом желтого цвета, как пояснил работник милиции, что данный шприц выдал ОСОБА_4, который он купил у ОСОБА_2 Эксперт надел на руки одноразовые медицинские перчатки, обработал наружную часть шприца дактилоскопическим порошком, после чего изъял образовавшиеся следы пальцев рук на шприце на два отрезка липкой ленты, которые поместил в конверт, на котором он, второй понятой, ОСОБА_2В, работник милиции и эксперт расписались. Потом работник милиции упаковал данный полимерный пакет со шприцом, прошил его ниткой, опечатал печатью, и на бирке которой он, второй понятой, ОСОБА_2 и работник милиции расписались. Потом работник милиции распаковал второй полимерный пакет в котором находилось три одноразовых медицинских шприца, и также эксперт изъял на один отрезок липкой ленты след пальца руки с шприца, который упаковал в конверт, на котором расписались, все участники осмотра. Потом данный полимерный пакет был упакован, и опечатан биркой, на которой он, второй понятой, ОСОБА_2 и работник милиции расписались. Со стороны работников милиции к ОСОБА_2 мер физического и психического воздействия не применялось. ОСОБА_2 рассказывал добровольно.
Свидетель ОСОБА_10, который присутствовал в качестве второго понятого при осмотре покупателя(закупного), пометке денежных средств и вручения их закупному - ОСОБА_4, осмотре места происшествия от 05.01.2009г. при котором ОСОБА_4 добровольно выдал сотрудникам милиции приобретенный у ОСОБА_2 одноразовый медицинский шприц с жидкостью желтого цвета, а также при осмотре места происшествия от 06.01.2009г. в ходе которого был произведен осмотр квартиры ОСОБА_2 по ул.Молодежной дом.1 кв.1 в с.Натальино Красноградского района Харьковской области дал аналогичные показания, что и свидетель ОСОБА_8
При этом сам ОСОБА_2 после заслушивания показаний свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_10 не отрица, что их показания соответствуют действительности, действительно в их присутствии он добровольно давал пояснения сотрудникам милиции и рассказывал о происхождении обнаруженных у него, как денежных средств, так и иных предметов необходимых для изготовления психотропных веществ.
Свидетель ОСОБА_4, которому было поручено проведение оперативной закупки в связи с чем согласно постановлению о проведении оперативной закупки наркотических средств от 16.12.2008г. она была поручена грн-ну «С» под вымышленным именем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 показал, что в декабре месяце 2008 года работники милиции ОСОБА_3 предложили ему провести оперативную закупку у ранее ему знакомого мужчины ОСОБА_2, который проживает по ул.Молодежной дом.1 кв.1 в с.Натальино Красноградского района Харьковской области наркотических средств на что он согласился. После чего 05 января 2009 года, работники милиции ОСОБА_3 сообщили ему, что в этот день необходимо будет произвести оперативную закупку у ОСОБА_2 и 05 января 2009 года, около 20 часов его пригласили в кабинет №10 ОСОБА_3 райотдела, куда работник милиции также завел двух мужчин, которых представил в качестве понятых. В кабинете находилось еще двое работников милиции, один из которых представил понятым его как ОСОБА_4, а также пояснил, что он будет осуществлять оперативную закупку. В данном кабинете работник милиции пояснил, что он сейчас разложит 6 купюр номиналом по 20 гривен на стол и обработает их люминесцентным веществом «Проминь – 1», для проведения оперативной закупки у гражданина ОСОБА_2 наркотических средств. После этого сотрудник милиции разложил 6 купюр номиналом по 20 гривен на стол, одну возле другой и данные купюры были обработаны люминесцентным веществом и каждая купюра была просвечена с помощью ультрафиолетовых лучей, на купюрах отражалось вещество желтого цвета. Далее работник милиции с целью идентификации на отдельный лист нанес люминесцентное вещество, и также данный лист просветил с помощью ультрафиолетовых лучей, где отобразилось вещество желтого цвета. Потом данный лист был упакован в полимерный пакет, который был прошит ниткой, опечатан печатью и на бирке которой он, двое понятых и работник милиции расписались. Один из сотрудников милиции составил протокол пометки денежных купюр и после составления которого он, двое понятых и работник милиции расписались. Затем работник милиции в присутствии понятых произвел осмотр его одежды, в ходе которого, кроме мобильного телефона, больше у него ни каких предметов при себе обнаружено не было. Он был одет в черные спортивные брюки, зимнюю черную курточку с красными вставками, черные ботинки и черную вязанную шапку. После этого сотрудник милиции дал ему деньги в сумме 120 гривен, именно те, которые были помечены люминесцентным веществом, для осуществления оперативной закупки психотропного вещества «первитин». Он пересчитал деньги, которых было 120 гривен, и поместил в карман курточки. Деньги были номиналом по 20 гривен в количестве 6 купюр. После этого работник милиции составил акт осмотра покупателя, после составления которого он, двое понятых и работник милиции в нем расписались. После этого трое работников милиции, он, двое понятых сели в служебный автомобиль работников милиции и поехали к дому, где проживает ОСОБА_2 Не доезжая около 200 метров до дома №1 по ул.Молодежной в с.Натальино Красноградского района Харьковской области они остановились, он вышел из автомобиля и направился к дому №1 по ул.Молодежной в с.Натальино. При этом трое работников милиции и двое понятых остались в автомобиле. С салона автомобиля было видно вход в подъезд. Он подошел к подъезду дома, где проживает ОСОБА_2 Подъезд был первый, время было примерно 22-23 часа. Когда он подошел к подъезду, то он увидел, что на лестничной площадки, первого этажа стоял ОСОБА_2 и курил сигарету. Он подошел ближе к входной двери в подъезд, и окликнул ОСОБА_2, который услышал его и повернулся к нему. Потом ОСОБА_2 спустился по ступенькам к выходу из подъезда и остановился, при этом из самого подъезда ОСОБА_2 не выходил. В подъезд он не заходил, а стоял возле входной двери в подъезд. Входная дверь в подъезд была открыта и он попросил ОСОБА_2 чтобы он продал ему психотропное вещество «первитин», и сказал ему, что у него с собой 120 гривен. На, что ОСОБА_2 сказал ему, что он продаст ему 3 мл. «куба» «первитина» и чтобы он его ожидал возле подъезда, ни куда не уходил, и при этом сказал, что он сейчас вынесет шприц с психотропным веществом. Он остался ожидать ОСОБА_2 возле подъезда. Через некоторое время ОСОБА_2 вышел из квартиры и подошел к нему. Он стоял на улице, возле входной двери в подъезд. После этого он вытянул с кармана деньги в сумме 120 гривен и передал их ОСОБА_2, а ОСОБА_11 В свою очередь достал из кармана своей курточки одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл. в котором находилось вещество желтого цвета объемом 3 мл. Он взял шприц в руку и положил его в карман своей курточки, а ОСОБА_2 положил деньги в правый карман своей курточки. При этом ОСОБА_2 был одет в светло – коричневую курточку, черные спортивные штаны и домашние тапочки. После этого он попрощался с ОСОБА_2 и направился к автомобилю, в котором находились сотрудники милиции и понятые. Подойдя к автомобилю он добровольно выдал купленный им у ОСОБА_2 одноразовый медицинский шприц емкостью 5мл. с психотропным веществом «первтин» работникам милиции, и пояснил, что в шприце находится психотропное вещество «первитин», который он только – что купил у гражданина ОСОБА_2 за 120 гривен, купюры номиналом по 20 гривен, в количестве 6 штук. К шприцу была прикреплена инъекционная игла, на игле был надет предохранительный колпачок, и в шприце находилась жидкость желтого цвета. Работник милиции составил протокол осмотра места происшествия и после составления которого он, двое понятых и работник милиции в нем расписались. После составления протокола один из работников милиции опросил его и он направился к себе по месту своего жительства.
Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_12, который присутствовал при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 14 января 2009 года он и еще один парень были приглашены в качестве понятых при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 по месту его жительства: ул.Молодежная дом.1 кв.1 в с.Натальино Красноградского района Харьковской области. Все участники следственного действия зашли в квартиру №1, где проживает ОСОБА_2 по ул.Молодежной дом.№1 в с.Натальино Красноградского района. Квартира располагалась на первом этаже дома, с левой стороны от входа в подъезд. В квартире, ОСОБА_2 было предложено рассказать о факте изготовления, хранения и сбыта изготовленного им психотропного вещества «первитин» 05 января 2009 года, на что ОСОБА_2 дал свое согласия и в присутствии его и второго понятого стал подробно рассказывать о процессе изготовления наркотиков, их сбыте и процессе проведения осмотра его квартиры сотрудниками милиции, а именно ОСОБА_2 рассказал что 05 января 2009 года, в 08 часов, когда его бывшая жена ОСОБА_5 поехала в г.Красноград на рынок, то он решил изготовить психотропное вещество «винт», для личных нужд, и для продажи. Для этого он взял таблетки «Терафун», которые находились у него дома, ранее купленные в г.Харькове в одной из аптек. Дома у него оставалась последняя пластина таблеток, в которой находилось 20 штук. На кухне на столе он измельчил указанные таблетки, взял одноразовый медицинский шприц емкостью 10 мл, который также был у него дома, достал из него клапан, и засыпал в него полученный порошок от измельченных таблеток «Терафун». Потом залил в шприц медицинский спирт, до верха шприца, закрыл его клапаном и размешал полученную массу. Таблетки в шприце растворились и получилась однородная масса. Потом полученную однородную массу он вылил в тарелку и высушил над газом, тем самым спирт испарился. Те остатки, которые осталось на тарелки он собрал, высыпал на бумагу и смешал с кристаллическим йодом, который также изготавливал в домашних условиях, для этого он брал столовый уксус, смешивал с белизной и получался кристаллический йод. Потом когда он перемешал высушенные таблетки «Терафун» с кристаллическим йодом, он добавил в образованное вещество фосфор, который также изготавливал в домашних условиях: для этого он смыл со спичечного коробка водой серу и высушил образованное вещество. Всю образованную массу он высыпал в стеклянную бутылочку из – под зеленки и закрыл ее крышкой. При этом в крышке он сделал отверстие и вставил в нее стеклянную трубку, потому, что в бутылке происходит реакция и когда дым перестает идти из стеклянной трубки, в пузырек заливается вода. В результате таких действий получается готовое психотропное вещество «первитин». Данное вещество он закачал в три одноразовых медицинских шприца, два шприца были емкостью по 5 мл, а один шприц был емкостью 2 мл. После чего данные шприцы он положил в верхнюю полку тумбочки, в комнате, на которой находится телевизор фирмы «ЛЖ». Данное психотропное вещество «первитин» он изготавливал как для личных нужд, так и для сбыта. После чего часть изготовленного им вещества он употребил самостоятельно, а иные шприцы он положил в тумбочку в комнате под телевизором. Верхняя полка тумбочки закрывается на навесную дверцу. Все приспособления с помощью которых он готовил психотропное вещество он оставил в квартире: полимерную бутылку емкостью 1 литр он спрятал под стол на кухне дома, стеклянную банку с крышкой он спрятал под ванну, медицинский спирт в стеклянных флаконах емкостью по 100 мл. в количестве трех штук он поставил на полку тумбочки в комнате, на которой расположен второй телевизор, пробку с стеклянной трубкой он положил на кресло, под плед. Иные приспособления для изготовления психотропного вещества он оставил на кухне квартиры.
Потом ОСОБА_2 было предложено рассказать, как именно он продал изготовленное им психотропное вещество гражданину ОСОБА_4 – 05 января 2009 года возле подъезда своего дома, на что ОСОБА_2 стал рассказывать, о том, что 05 января 2009 года, около 22 час., когда он стоял курил сигарету на лестничной площадки, первого этажа, то он увидел, как к подъезду подошел ранее ему знакомый мужчина, которого он знал как ОСОБА_4. Он спустился к нему с лестничной клетки по ступенькам и подошел к входным дверям подъезда, но при этом из подъезда не выходил. Входная дверь подъезда была открыта. ОСОБА_4 попросил его продать ему психотропное вещество «первитин», и сказал, что у него с собой 120 гривен, на что он ему ответил, что продаст 3 мл. Потом он сказал ОСОБА_4, чтобы он ни куда не уходил, и ожидал возле подъезда. При этом возле подъезда освещалось. Он зашел в квартиру, достал с тумбочки одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл. в котором находился «винт» и положил его в карман куртки, после чего вышел на улицу и подошел к ОСОБА_4, который стоял возле входных дверей в подъезд. При этом он протянул ОСОБА_4 одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл в котором находилось вещество желтого цвета объемом 3 мл. - «первитин», а ОСОБА_4 отдал ему деньги в сумме 120 гривен, купюрами по 20 гривен 6 штук. Деньги он взял в руки и положил в правый карман своей кожаной курточки светло – коричневого цвета, также на нем были одеты спортивные штаны черного цвета и домашние тапочки. Потом он растался с ОСОБА_4 и направился в свою квартиру, где спрятал деньги под пледом на кресле в комнате.
Также в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_2 указал, на стол кухни квартиры, где он изготавливал психотропное вещество, полку тумбочки, которая расположена в комнате и на которой стоит телевизор фирмы «ЛЖ», куда он спрятал шприцы с изготовленным психотропным веществом «первитин», вторая тумбочка, на которой находится второй телевизор, где он поставил три флакона по 100 мл. с медицинским спиртом, ванная комната, где он под ванну спрятал стеклянную банку с крышкой, потом показал, где на кухне под столом хранил полимерную бутылку емкостью 1 литр с красным веществом, кресло, под плед которого он спрятал полученные от продажи деньги в сумме 120 гривен, и пробку с стеклянной трубкой, курточку светло – коричневого в которой он был одет, когда продавал одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл. с психотропным веществом - ОСОБА_4, правый карман курточки куда он поместил деньги в сумме 120 гривен, место возле подъезда дома, где он продал ОСОБА_4 шприц с психотропным веществом.
После проведения следственного действия все участники прибыли в кабинет СО ОСОБА_3, где был составлен протокол воспроизведения, и все участники с ним ознакомились. В ходе следственного действия от участников никаких дополнении либо замечаний не поступило. В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события применялся фотоаппарат фирмы «Сони-3–х». В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_2 рассказывал и показывал добровольно, чувствовал себя не принужденно. Со стороны работников милиции к ОСОБА_2 мер физического и психического воздействия не применялось. Никаких претензий как к работникам милиции так и по поводу самого следственного действия ОСОБА_2 не предъявлял.
Свидетель ОСОБА_13, который принимал участие в качестве второго понятого при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 дал аналогичные показания свидетелю ОСОБА_12
При этом сам ОСОБА_2 после заслушивания показаний свидетелей ОСОБА_13 и ОСОБА_12 также подтвердил суду, что их показания соответствуют действительности, т.е. действительно в их присутствии он добровольно без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников милиции, давал пояснения сотрудникам милиции и рассказывал о происхождении обнаруженных у него денежных средств, иных предметов необходимых для изготовления психотропных веществ, самом процессе их изготовления и сбыте гр-ну ОСОБА_4
Объективность и достоверность данных показаний подтверждается, как первоначальными показаниями самого ОСОБА_2, а также тем, что согласно протоколу осмотра места происшествия квартиры ОСОБА_2 от 06.01.2009г. все изъятые предметы были обнаружены именно в тех местах, на которые указывал сам ОСОБА_2 при этом воспроизведении.
Свидетель ОСОБА_5 – бывшая жена подсудимого показала, что 05 января 2009 года, примерно в 20 часов 30 минут по месту их жительства приехала его и ОСОБА_2 знакомая: ОСОБА_14, которая проживает в ІНФОРМАЦІЯ_6, совместно со своим сожителем ОСОБА_15, ОСОБА_2 с ОСОБА_6 ранее знакомы не были и познакомились с ним только 05 января 2009 года. После обеда, этого же дня, домой она привезла домой общую его и ОСОБА_2 дочь – ОСОБА_7. Дома они разговаривали и выпивали спиртное. Примерно в 22 часа ОСОБА_6 и ОСОБА_14 легли в комнате спать на диване, а на втором диване в комнате легла спать ее дочь ОСОБА_7 ОСОБА_16 тоже зашла в комнату, села в кресло и смотрела телевизор, а ОСОБА_2 оставался на кухне. Она посмотрела телевизор и пошла на кухню, где легла спать. В это время ОСОБА_2 кто-то позвонил на мобильный телефон и из разговора она поняла, что кто-то хочет с ним встретиться, на что Потапов согласился. Через некоторое время кто-то постучался в дверь квартиры, как потом выяснилось, это был несколько человек, в том числе и работники милиции, которые пояснили, что ей, ОСОБА_14, ОСОБА_6 и ее дочери о необходимости одеться и выйти из квартиры. Также работники милиции спросили у ОСОБА_2 разрешение на проведение осмотра квартиры по поводу незаконного хранения наркотических средств, на что она ответила, что в квартире у них таковых не имеется. При этом у сотрудников милиции в руках была папка с документами и черный чемоданчик небольшой формы, один из сотрудников милиции сказал, что в этом чемоданчике у них есть все необходимое, в связи с чем она поняла, что милиция принесла наркотики с собой. После этого она, ОСОБА_14, ОСОБА_15 и ее дочь оделись и вышли из квартиры. При самом осмотре квартиры она не присутствовала и по поводу обнаружения и изъятия в квартире каких-либо предметов она пояснить ничего не может.
В соответствии с показаниями свидетеля ОСОБА_6 05 января 2009 года в 19 часов 15 минут он с ОСОБА_14 на электропоезде сообщением Лозовая Полтава поехали в г.Красноград Харьковской области в гости к ее подруги, как в последствии он ее узнал как ОСОБА_5, которая проживает с ОСОБА_2, в с.Натальино Красноградского района. Приехали они в г.Красноград примерно в 20 часов и поехали по месту жительства ОСОБА_2, которые проживают по ул.Молодежная дом.1 кв.1 в с. Натальино Красноградского района Харьковской области. По месту жительства ОСОБА_2 они приехали примерно в 20 часов 30 минут. Он ранее с ОСОБА_2 и ОСОБА_5 знаком не был, и увидел их 05 января 2009 года впервые. Ему и ОСОБА_14 необходимо было – 06 января 2009 года пойти в нотариальную контору в г.Краснограде по своим делам в связи с чем они там остались переночевать. По приезду к Потавым у них дома была их совместная дочь – ОСОБА_7. После того, как они приехали дома они на кухни распили спиртное. При этом в течении вечера он с ОСОБА_2 выходили на лестничную площадку первого этажа - курить. Примерно в 22 часа он с ОСОБА_14 в комнате легли спать на один диван, а на второй диван легла спать ОСОБА_7 ОСОБА_5 в это время, когда они легли на диван, зашла в комнату, где села на кресло и стала смотреть телевизор. Когда он лег на диван, то сначала он не мог заснуть и примерно минут через десять ему захотелось в туалет. На тот момент ОСОБА_14 уже спала, и была повернута головой к стенке. Когда он вышел в коридор, то на кухне ОСОБА_2 не было. Он зашел в туалет, где ОСОБА_2 там также не было. ОСОБА_2 отсутствовал в квартире, где был ОСОБА_2 он не знал. После того как он сходил в туалет, он вернулся в комнату и лег спать.
После этого около 23час., он проснулся от того, что в квартиру зашли несколько мужчин, трое из которых представились работниками милиции ОСОБА_3 и предъявили служебные удостоверения работников милиции, двоих мужчин представили как понятых. Потом работник милиции объяснил им, что с разрешения ОСОБА_2 они проведут осмотр квартиры, на предмет незаконно хранения наркотических средств. Работники милиции попросил его, ОСОБА_14, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 одеться и выйти из квартиры. После этого он, ОСОБА_14, ОСОБА_5 и ОСОБА_17 оделись и вышли из квартиры. После этого они были доставлены в ОСОБА_3, где у них приняли объяснение. При этом никаких мер физического либо психологического воздействия со стороны сотрудников милиции к ОСОБА_2 не применялось.
Свидетель ОСОБА_14, дополнительно вызвана и допрошена в судебном заседании по ходатайству подсудимого ОСОБА_2, которая по его пояснениям может подтвердить его непричастность к инкриминируемым преступлениям, пояснила, что 05 января 2009 года вечером она вместе я с ОСОБА_6 на электропоезде поехали в г.Красноград Харьковской области в гости к своей подруге ОСОБА_5, с которой заранее созвонилась об этом, которая проживает в ІНФОРМАЦІЯ_7. Поскольку утром 6 января 2009г. им с ОСОБА_6 надо было в нотариальную контору г.Краснограда, то они договорились переночевать в гостях. По месту жительства ОСОБА_5 они приехали около 20 часов 30 минут, где дома у ОСОБА_5 была ее дочь ОСОБА_18 и бывший муж ОСОБА_2, с которым она ранее была знакома где-то с 1995г., когда ОСОБА_2 занимался изготовлением и употреблением наркотического средства «ширки», т.е. опия ацетилированного. Они вместе употребляли ширку, но это было давно. ОСОБА_6 ранее с ОСОБА_2 и ОСОБА_5 знаком не был. Дома у ОСОБА_5 они разговаривали, выпивали спиртное на кухне, а потом она ОСОБА_15 и ОСОБА_7 ушли в другую комнату и легли спать. Относительно того, отлучался ОСОБА_2 из квартиры она ничего пояснить не могла, поскольку была выпившие, т.е. в нетрезвом состоянии и легли спать. Что происходило после того как она уснула она не знает и не может утверждать находился ли Потапов в квартире.
После этого около 23час. она услышала какой-то стук в дверь и кто-то открывал двери в квартиру, но кто она не видела и не знает, проснулась от того, что в комнату, где они спали зашли молодые люди, которые представились работниками милиции, спросили у них документы. Она видела, что в квартиру с разрешения ОСОБА_2 зашли пятеро мужчин, трое из которых представились работниками милиции ОСОБА_3 и предъявили служебные удостоверения, двоих мужчин представили как понятых. Потом работник милиции попросил ее, ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 одеться и выйти из квартиры. Работники милиции пояснили им, что они в присутствии ОСОБА_2 и двух понятых проведут осмотр квартиры, на предмет незаконного хранения наркотических средств. После этого она, ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_17 оделись и вышли из квартиры и все были доставлены в ОСОБА_3, где она дала объяснения. В ее присутствии со стороны работников милиции к ОСОБА_2 меры физического и психического воздействия не применялись. При этом она также пояснила, что ей было известно, о том, что ОСОБА_2 ОСОБА_3 употреблял психотропное вещество «первитин».
Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_19, в конце 2008 года в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий отделом незаконного оборота наркотических средств ОСОБА_3 ГУМВД Украины в Харьковской области была получена оперативная информация, что гражданин ОСОБА_2 – ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий по адресу: ул.Молодежная дом.1 кв.1 в с.Натальино Красноградского района Харьковской области занимается незаконным изготовлением и сбытом психотропного вещества «первитин». После этого было решено провести оперативную закупку по месту жительства ОСОБА_2 и с этой целью был определен человек, который будет приобретать у ОСОБА_2 психотропное вещество «первитин». После чего начальником УБНОН ГУМВД Украины в Харьковской области было вынесено соответствующее постановление о проведении оперативной закупки от 16.12.2008г., утвержденное начальником ГУМВД Украины в Харьковской области и согласованное с прокурором Харьковской области, при этом он был назначен ответственным за проведение данной оперативной закупки. Лицо, которое должно было проводить оперативную закупку было залегиндировано и определено как ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9 дом.84. Также было решено провести оперативную закупку у ОСОБА_2 на январь месяц 2009 года, с пометкой денежных купюр.
05 января 2009 года в вечернее время было точно определено проведение оперативной закупки у ОСОБА_2 и с этой целью, в этот день примерно в 20 часов, им в кабинет № 10 ОСОБА_3 ГУМВД Украины в Харьковской области были приглашены двое понятых, а именно ОСОБА_10 и ОСОБА_8, а также лицо, которое будет проводить оперативную закупку у ОСОБА_2 – залегендированное, как ОСОБА_4 В кабинете также находились О/У ОБНОН лейтенант милиции ОСОБА_16 и О/У ОБНОН ст. лейтенант милиции ОСОБА_20 В кабинете он представил ОСОБА_4 и двух понятых - ОСОБА_10 и ОСОБА_8 и пояснил двум понятым, что ОСОБА_16 сейчас разложит 6 купюр номиналом по 20 гривен на стол и обработает их люминесцентным веществом «Проминь – 1», для проведения оперативной закупки у гражданина ОСОБА_2 наркотических средств. После этого ОСОБА_16 разложил 6 купюр номиналом по 20 гривен на стол, одну возле другой и данные купюры были обработаны люминесцентным веществом. Затем каждая купюра была просвечена с помощью ультрафиолетовых лучей на которых отражалось вещество желтого цвета. Потом ОСОБА_16 с целью идентификации на отдельный лист бумаги нанес люминесцентное вещество, и тоже данный лист просветил с помощью ультрафиолетовых лучей, где отобразилось вещество желтого цвета. После чего данный лист был упакован в полимерный пакет, который был прошит ниткой, опечатан печатью и на бирке которой он, двое понятых и ОСОБА_4 расписались. Потом он составил протокол пометки денежных купюр и после составления которого он, двое понятых и ОСОБА_4 расписались в нем. Затем он в присутствии двух понятых произвел осмотр одежды ОСОБА_4, в ходе осмотра которой, кроме мобильного телефона, больше ни чего обнаружено не было. ОСОБА_4 был одет в черные спортивные брюки, зимнюю черную курточку с красными вставками, черные ботинки и черную вязанную шапку. После этого ОСОБА_4 были вручены деньги в сумме 120 гривен, именно те, которые были помечены люминесцентным веществом, для осуществления оперативной закупки психотропного вещества «первитин», которые он пересчитал и поместил в карман курточки. После этого ОСОБА_16 составил акт осмотра покупателя, в котором двое понятых и ОСОБА_4 расписались. Проведя указанные действия он, ОСОБА_16, ОСОБА_20, двое понятых и ОСОБА_4 сели в служебный автомобиль работников милиции ОСОБА_3 и поехали к дому, где проживает ОСОБА_2. Не доезжая около 200 метров до дома №1 по ул.Молодежной в с.Натальино Красноградского района Харьковской области они остановились и ОСОБА_4 вышел из автомобиля и направился к дому №1 по ул.Молодежной с.Натальино, а он, ОСОБА_16, ОСОБА_20 и двое понятых остались сидеть в автомобиле. Подойдя к подъезду ОСОБА_4 остановился возле него и некоторое время стоял, и смотрел в подъезд, а через некоторое время к ОСОБА_4 вышел ОСОБА_2, который был одет в курточку светло – коричневого цвета, и темные штаны. ОСОБА_4 о чем – то стал разговаривать с ОСОБА_2, после чего ОСОБА_2 протянул руку ОСОБА_4, а ОСОБА_4 на встречу его руке протянул свою руку. Потом ОСОБА_2 вставил руки в карманы курточки и зашел в подъезд, а ОСОБА_4 развернулся и направился к автомобилю, где добровольно выдал одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл, в котором находилась жидкость желтого цвета, и при этом пояснил, что в шприце находится психотропное вещество «первитин», который он только – что купил у гражданина ОСОБА_2 за 120 гривен, купюры номиналом по 20 гривен, в количестве 6 штук. К шприцу была прикреплена инъекционная игла, на игле был надет предохранительный колпачок, и в шприце находилась жидкость желтого цвета. Он составил протокол осмотра места происшествия и после составления которого он, двое понятых и ОСОБА_4 в нем расписались и опросил ОСОБА_4 После этого он, ОСОБА_16, ОСОБА_20 и двое понятых направились к квартире, где проживает ОСОБА_2, дом.№1 кв.1 по ул.Молодежной в с.Натальино. Подойдя к двери квартиры он постучал в нее и через некоторое время дверь квартиры открыл ОСОБА_2 ОСОБА_16, ОСОБА_16 и ОСОБА_20 представились работниками милиции ОСОБА_3 и предъявили служебные удостоверения работников милиции и он спросил у ОСОБА_2 разрешение на проведение осмотра его квартиры. ОСОБА_2 не возражал и согласился. ОСОБА_2 были представлены двое понятых и затем ОСОБА_2 в их присутствии собственноручно написал расписку, о том, что он не против, чтобы работники милиции провели осмотр квартиры на предмет незаконного хранения наркотических средств. После этого ОСОБА_2, он, ОСОБА_16, ОСОБА_20 и двое понятых прошли в квартиру. В квартире на тот момент находились две женщины, мужчина, и маленькая девочка. Он попросили находящихся в квартире лиц одеться и выйти из неё, а ОСОБА_2 и понятые остались в квартире, которая была однокомнатной. В ходе осмотра тумбочки, которая располагалась в комнате под телевизором фирмы «ЛЖ», в одном из верхних отделений было обнаружено три медицинских шприца. ОСОБА_16 одел одноразовые медицинские перчатки и достал эти три шприца из тумбочки и попросил ОСОБА_2 пояснить, что находится в данных шприцах и кому они принадлежат, на что ОСОБА_2 в присутствии понятых, его, ОСОБА_20 и ОСОБА_16 пояснил, что в шприцах находится психотропное вещество «первитин», которое он изготовил самостоятельно, для личных нужд, а также для сбыта. Один медицинский шприц был емкостью 2 мл, с инъекционной иглой в предохранительном колпачке, с прозрачной жидкостью светло – желтого цвета. Второй медицинский шприц был емкостью 5 мл, с инъекционной иглой в предохранительном колпачке с прозрачной жидкостью светло – желтого цвета. Третий медицинский шприц был емкостью 5 мл с инъекционной иглой в предохранительном колпачке с прозрачной бесцветной жидкостью. В ходе дальнейшего осмотра комнаты, на одном из кресел под плетом, была обнаружена резиновая пробка со ставленой в нее стеклянной трубкой и деньги в сумме 120 гривен, купюрами по 20 гривен каждая в количестве 6 штук. Данные купюры были просвечены ультрафиолетовым светом с помощью специального прибора, которые светились желтым цветом. Также были просвечены ультрафиолетовым цветом руки ОСОБА_2, которые также светились таким цветом. При этом ОСОБА_2 пояснил, что данные деньги он получил от продажи изготовленного им психотропного вещества «первитин», которые он в последствии спрятал под плед кресла. В ходе осмотра ванной комнаты, под ванной была обнаружена стеклянная банка с синей крышкой, после открытия которой был слышен резкий запах йода. На кухне под тумбочкой была обнаружена полимерная бутылку емкостью 1 литр коричневого цвета, с приклеенной этикеткой на которой были отображена надпись «Рогань» с закрученной пробкой. В бутылке находилась жидкость красного цвета и осадок. Кроме того в комнате, на второй тумбочке на полке было обнаружено три флакона с медицинским спиртом, один из которых был открыт и намочены им два ватных тампона, одним из которых сделан смыв с правой руки ОСОБА_2, а вторым ватным тампоном сделан смывы с левой руки ОСОБА_2 Указанные тампоны были упакованы в разные полимерные пакеты, которые были прошиты и опечатаны с подписями понятых, ОСОБА_2 и его подписью. Также в третий полимерный пакет был помещен чистый ватный тампон, который был опечатан биркой с подписью участников осмотра. Потом ультрафиолетовыми лучами была освечена курточка ОСОБА_2 в которой он выходил на улицу, она также светилась желтым светом. Также были освечены карманы курточки, и правый наружный карман курточки светился желтым цветом. Он сделал вырез подкладки правого кармана курточки, которую поместил в полимерный пакет, прошил ниткой, опечатал печатью и на бирке которой, он, двое понятых и ОСОБА_2 расписались. Далее были изъяты и просвечены деньги в сумме 120 гривен, которые были обнаружены на кресле у ОСОБА_2, которые тоже светились желтым цветом. Указанные деньги он упаковал в полимерный пакет, который прошил никой, опечатал печатью, и на бирке которой он, двое понятых и ОСОБА_2 расписались. Потом он поместил в отдельный полимерный пакет обнаруженные в квартире ОСОБА_2 три медицинских шприца, который прошил ниткой, опечатал печатью и на бирке которой он, двое понятых и ОСОБА_2 расписались. Также в квартире были изъяты и упакованы и иные предметы, в том числе: 3 – и флакона со спиртом, емкостью по 100 мл, бутылка полимерная емкостью 1 литр, банка с крышкой, пробка резиновая с стеклянной трубкой, колба с пробкой. Данные предметы были упакованы в полимерный, который был завязан нитью, опечатан печатью, и на бирке которой он, двое понятых и ОСОБА_2 расписались. В ходе осмотра места происшествия применялся фотоаппарат, на который фотографировались обнаруженные по месту жительства ОСОБА_2 предметы. На фотоаппарат фотографировал ОСОБА_16, а ОСОБА_20 составил протокол осмотра места происшествия, в котором указал факт изъятия вышеперечисленных предметов, и после составления протокола ОСОБА_20, двое понятых и ОСОБА_2 расписались.
06 января 2009 года, около 14 часов, в кабинете № 10 ОСОБА_3 в присутствии его, двух понятых, ОСОБА_2 и эксперта ОСОБА_21 – он распечатал полимерный пакет черного цвета, в котором находился одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл с веществом желтого цвета, при этом он пояснил участникам осмотра, что данный шприц выдал ОСОБА_4, который он купил у ОСОБА_2 Эксперт ОСОБА_21 надел на руки одноразовые медицинские перчатки, обработал наружную часть шприца дактилоскопическим порошком, после чего изъял образовавшиеся следы пальцев рук на шприце на два отрезка липкой ленты, которые поместил в конверт, на котором он, двое понятых, ОСОБА_2 и эксперт расписались. Потом он обратно упаковал в тот самый полимерный пакет шприц, прошил пакет ниткой, опечатал печатью, и на бирке которой он, двое понятых и ОСОБА_2 расписались. Потом он распаковал второй полимерный пакет в котором находилось три одноразовых медицинских шприца, при этом эксперт изъял на один отрезок липкой ленты след пальца руки со шприца, а потом липкую ленту упаковал в конверт, на котором расписались, он, двое понятых, ОСОБА_2 и эксперт. Потом он обратно упаковал в полимерный пакет те самые три шприца, которые и находились в пакете, прошил его ниткой, опечатал печатью и на бирке которой он, двое понятых, ОСОБА_2 расписались. Со стороны работников милиции к ОСОБА_2 мер физического и психического воздействия не применялось. ОСОБА_2 рассказывал все добровольно.
Свидетель ОСОБА_16 показал, что в конце 2008 года в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий отделом незаконного оборота наркотических средств ОСОБА_3 ГУМВД Украины в Харьковской области была получена оперативная информация, что гражданин ОСОБА_2 – ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий по адресу: ул.Молодежная дом.1 кв.1 в с.Натальино Красноградского района Харьковской области занимается незаконным изготовлением и сбытом психотропного вещества «первитин». После этого было решено провести оперативную закупку по месту жительства ОСОБА_2 С этой целью был определен человек, который будет приобретать у ОСОБА_2 психотропное вещество «первитин». Данное лицо было залегиндировано и определено как ОСОБА_4. Также было решено провести оперативную закупку у ОСОБА_2 на январь месяц 2009 года, с пометкой денежных купюр. 05 января 2009 года, в вечернее время было точно определено проведение оперативной закупки у ОСОБА_2 и с этой целью, 05 января 2009 года, примерно в 20 часов, о/у ОСОБА_19 в кабинет №10 ОСОБА_3 ГУМВД Украины в Харьковской области пригласил двух понятых и лицо, которое будет проводить оперативную закупку у ОСОБА_2 – ОСОБА_4 В кабинете также находились О/У ОБНОН ст. лейтенант милиции ОСОБА_20 и он. В кабинете ОСОБА_19 представил ОСОБА_4 и двух понятых, которым пояснил, что он сейчас разложит 6 купюр номиналом по 20 гривен на стол, и обработает их люминесцентным веществом «Проминь – 1», для проведения оперативной закупки у гражданина ОСОБА_2 наркотических средств. После этого он разложил 6 купюр номиналом по 20 гривен на стол, одну возле другой, которые были обработаны люминесцентным веществом и каждая купюра была просвечена с помощью ультрафиолетовых лучей, на которых отражалось вещество желтого цвета. Потом он с целью идентификации на отдельный лист нанес люминесцентное вещество, и также данный лист просветил с помощью ультрафиолетовых лучей, где отобразилось вещество желтого цвета. Данный лист был упакован в полимерный пакет, который был прошит ниткой, опечатан печатью и на бирке которой все расписались. Потом ОСОБА_19 составил протокол пометки денежных купюр и после составления которого ОСОБА_19, двое понятых и ОСОБА_4 расписались. Затем ОСОБА_19 в присутствии двух понятых произвел осмотр одежды ОСОБА_4, в ходе которого, кроме мобильного телефона, больше ни чего обнаружено не было. После этого ОСОБА_4 были вручены помеченные деньги в сумме 120 гривен для осуществления оперативной закупки психотропного вещества он их пересчитал и поместил в карман курточки. После этого он составил акт осмотра покупателя, в котором он, двое понятых и ОСОБА_4 расписались. После составления этих документов он, ОСОБА_19, ОСОБА_20, двое понятых и ОСОБА_4 сели в служебный автомобиль ОСОБА_3 и поехали к дому, где проживает ОСОБА_2 Не доезжая примерно 200 метров до дома №1 по ул.Молодежной в с.Натальино Красноградского района Харьковской области они остановились, ОСОБА_4 вышел из автомобиля и направился к дому №1 по ул.Молодежной в с.Натальино, а он, ОСОБА_19, ОСОБА_20 и двое понятых остались сидеть в автомобиле. ОСОБА_4 остановился возле подъезда и некоторое время стоял и смотрел в подъезд, а через некоторое время к ОСОБА_4 вышел ОСОБА_2, который был одет в курточку светло – коричневого цвета, и темные штаны. ОСОБА_4 о чем – то стал разговаривать с ОСОБА_2 после чего последний протянул руку ОСОБА_4, а ОСОБА_4 на встречу его руке протянул свою руку. Потом ОСОБА_2 вставил руки в карманы курточек и зашел в подъезд, а ОСОБА_4 развернулся и направился к автомобилю, где добровольно выдал одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл, в котором находилась жидкость желтого цвета, при этом он пояснил, что в шприце находится психотропное вещество «первитин», который он только – что купил у гражданина ОСОБА_2 за 120 гривен, купюры номиналом по 20 гривен, в количестве 6 штук. К шприцу была прикреплена инъекционная игла, на которой надет предохранительный колпачок. ОСОБА_19 составил протокол осмотра места происшествия и после составления которого ОСОБА_19, двое понятых и ОСОБА_4 в нем расписались и ОСОБА_19 опросил ОСОБА_4 После этого ОСОБА_19, он, ОСОБА_20 и двое понятых направились к квартире, где проживает ОСОБА_2 - дом.№1 кв.1 по ул.Молодежной в с.Натальино. Они подошли к входной двери, на которой была бирка №1 и ОСОБА_19 постучал во входную дверь квартиры, которую через некоторое время открыл ОСОБА_2 ОСОБА_19, он и ОСОБА_20 представились работниками милиции ОСОБА_3 и предъявили служебные удостоверения. Потом ОСОБА_19 спросил у ОСОБА_2 разрешение на проведения осмотра его квартиры, против чего тот не возражал и в присутствии понятых, его, ОСОБА_19 и ОСОБА_20 написал соответствующую расписку о том, что он дает согласие на проведение осмотра квартиры на предмет незаконного хранения наркотических средств. После этого ОСОБА_2, он, ОСОБА_19, ОСОБА_20 и двое понятых прошли в квартиру, в которой на тот момент находились две женщины, мужчина, и маленькая девочка. ОСОБА_19 попросили находящихся в квартире двух женщин, мужчину и девочку одеться и выйти из квартиры, что они и сделали, а ОСОБА_2 остался в квартире. После чего начался осмотр комнаты. В ходе осмотра тумбочки на которой находился телевизор фирмы «ЛЖ», в одном из верхних отделений обнаружил три медицинских шприца. Он одел одноразовые медицинские перчатки и достал эти шприцы из тумбочки и попросил ОСОБА_2 пояснить, что находится в данных шприцах и кому они принадлежат, на что ОСОБА_2 в присутствии понятых, его, ОСОБА_20 и ОСОБА_19 пояснил, что в шприцах находится психотропное вещество «первитин», которое он изготовил самостоятельно, для личных нужд, а также для сбыта. Один медицинский шприц был емкостью 2 мл, с инъекционной иглой в предохранительном колпачке, с прозрачной жидкостью светло – желтого цвета. Второй медицинский шприц был емкостью 5 мл, с инъекционной иглой в предохранительном колпачке с прозрачной жидкостью светло – желтого цвета. Третий медицинский шприц был емкостью 5 мл с инъекционной иглой в предохранительном колпачке с прозрачной бесцветной жидкостью. В ходе дальнейшего осмотра, на одном из кресел, под плетом была обнаружена резиновая пробка со вставленной в нее стеклянной трубкой и деньги в сумме 120 гривен, купюрами по 20 гривен каждая в количестве 6 штук. Данные купюры были просвечены ультрафиолетовым светом с помощью специального прибора, которые светились желтым цветом. Потом просветили ультрафиолетовым цветом руки ОСОБА_2, которые также светились таким же сетом. ОСОБА_19 попросил ОСОБА_2 пояснить откуда у него данный деньги, на что ОСОБА_2 пояснил, что данные деньги он получил от продажи изготовленного им психотропного вещества «первитин», которые он в последствии спрятал под плед кресла. В ходе осмотра ванной комнаты, под ванной было обнаружена стеклянная банка с синей крышкой. ОСОБА_16 достал данную банку, и открыл ее, откуда был слышен резкий запах йода. На кухне под тумбочкой была обнаружена полимерная бутылку емкостью 1 литр коричневого цвета, с приклеенной этикеткой на которой были отображена надпись «Рогань» и закручена пробкой. В данной бутылке находилась жидкость красного цвета и осадок. Также в комнате, на второй тумбочке на полке было обнаружено три флакона с медицинским спиртом, один из которых был открыт и им намочено два ватных тампона. Потом одним ватным тампоном был сделан смыв с правой руки ОСОБА_2, а вторым тампоном сделаны смывы с левой руки ОСОБА_2 Данные тампоны были упакованы в разные полимерные пакеты, прошиты и опечатаны с подписями понятых, ОСОБА_2 и подписью ОСОБА_19 Также в третий полимерный пакет был помещен чистый ватный тампон, и опечатан биркой с подписью участников осмотра. После этого ультрафиолетовыми лучами была освечена курточка ОСОБА_2 в которой тот выходил на улицу, она также светилась желтым светом, в том числе и правый наружный карман, из которого был сделан вырез подкладки. Этот вырез поместили в полимерный пакет, который прошили ниткой, опечатали печатью и на бирке, ОСОБА_19, двое понятых и ОСОБА_2 расписались. Далее были изъяты и упакованы в полимерный пакет деньги в сумме 120 гривен, обнаружены на кресле у ОСОБА_2, которые с помощью ультрафиолетовых лучей светились желтым цветом, пакет был прошит никой, опечатан печатью, и на бирке расписались. Потом все обнаруженное в квартире было помещено в отдельные полимерные пакеты, которые упаковали надлежащим образом, а именно обвязали нитью, опечатали печатью, и на бирке которой ОСОБА_19, двое понятых и ОСОБА_2 расписались. В ходе осмотра места происшествия применялся фотоаппарат, на который фотографировались обнаруженные по месту жительства ОСОБА_2 предметы. На фотоаппарат фотографировал он. ОСОБА_20 составил протокол осмотра места происшествия, в котором указал факт изъятия вышеперечисленных предметов, и после составления протокола ОСОБА_20, двое понятых и ОСОБА_2 расписались. Со стороны работников милиции к ОСОБА_2 мер физического и психического воздействия не применялось. ОСОБА_2 рассказывал добровольно.
Свидетель ОСОБА_20 по существу дал аналогичные показания, как ОСОБА_19 и ОСОБА_16 при этом также показал, что ОСОБА_2 все рассказывал добровольно и со стороны работников милиции к нему мер физического и психического воздействия не применялось.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 заявил, что во время досудебного следствия при ознакомлении с заключениями экспертиз, ознакомлении с материалами уголовного дела - выполнении требований ст.218 УПК Украины с участием защитника он заявлял ряд ходатайств, которые следователь не рассмотрел и не дал им никакой оценки.
В связи с такими заявлениями подсудимого по ходатайству прокурора дополнительно были допрошены следователь Красноградского РО, в производстве которого находилось данное уголовное дело – ОСОБА_22, а также понятые, присутствовавшие при выполнении определенных следственных действий - ОСОБА_23 и ОСОБА_24
При этом свидетель ОСОБА_22 показал, что у него в производстве действительно находилось уголовное дело в отношении ОСОБА_2, в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 УК Украины. На первичном этапе досудебного следствия ОСОБА_2 давал признательные показания, подробно рассказывал о процессе изготовления и сбыта им психотропных веществ, однако в дальнейшем он вообще отказался от дачи каких-либо показаний, проведения очных ставок, ознакамливаться с заключениями экспертиз и ряда иных следственных действий. В связи с этим им было принято решение об участии понятых при тех следственных действиях, когда ОСОБА_2 отказывался давать показания по делу и при ознакомлении его с иными материалами дела. Также он пояснил, что во время досудебного следствия какого-либо физического либо психологического давления он на подследственного не оказывал, все показания ОСОБА_2 давал добровольно. Об этом в судебном заседании подтвердил и сам ОСОБА_2 Относительно доводов ОСОБА_2 о заявленных ряда ходатайства, то свидетель пояснил, что за время проведения следствия ОСОБА_2 было заявлено лишь одно ходатайство о допуске к участию в деле защитника – близкого родственника сестры ОСОБА_25, которое нашло свое разрешение в соответствии с действующим уголовно-процессуальным кодексом Украины, каких-либо иных ходатайств ОСОБА_2 не заявлялось.
Свидетель ОСОБА_24 показала, что 28 января 2009 года она и вторая женщина - ОСОБА_23, были приглашены в кабинет СО ОСОБА_3, где необходимо было провести очную ставку между ОСОБА_10 и ОСОБА_2 В кабинете также находился конвой. Следователь СО ОСОБА_22 пояснил ей и второй понятой, что ОСОБА_2 заявил, что он отказывается подписывать протокол очной ставки. Следователь разъяснил им, что они должны будут присутствовать при проведении очной ставки от начала и до конца и засвидетельствовать факт ознакомления ОСОБА_2 с протоколом очной ставки. После этого следователь стал проводить очную ставку. Участникам очной ставки по очереди были заданы вопросы. ОСОБА_10 отвечал на поставленные ему вопросы и следователь заносил его показания в протокол. При этом Потапов отказывался давать ответы на поставленные ему вопросы. Причину своего отказа ОСОБА_2 не пояснял. После окончания очной ставки, протокол был дан для ознакомления участникам очной ставки, и они с ним ознакомились, после чего с протоколом ознакомилась и ОСОБА_23 Затем следователь прочитал вслух протокол очной ставки в присутствии ее, ОСОБА_23 и ОСОБА_2 от начала и до конца. В ходе очной ставки ОСОБА_10 рассказал, что Потапов продал шприц с психотропным веществом гражданину ОСОБА_4 за 120 гривен, что в его присутствии был проведен осмотр по месту жительства ОСОБА_2 работниками милиции ОСОБА_3 и что, при этом было изъято. После этого протокол очной ставки подписал ОСОБА_10, она и вторая понятая - ОСОБА_23
После этого в этот же день, т.е. 28 января 2009г. при таких же самых обстоятельствах были проведены очные ставки между ОСОБА_2 и иными лицами:
- с ОСОБА_8 в ходе которой он рассказал, что ОСОБА_2 продал шприц с психотропным веществом «первитин» гражданину ОСОБА_4 за 120 гривен. Также ОСОБА_8 рассказал, как был проведен осмотр по месту жительства ОСОБА_2 работниками милиции ОСОБА_3 и что там было изъято, после чего данный протокол был подписан всеми участниками очной ставки, кроме ОСОБА_2
- с ОСОБА_4 в ходе которой последний рассказал, что Потапов продал ему шприц с психотропным веществом «первитин» за 120 гривен, который он сразу же выдал работникам милиции ОСОБА_3, после чего данный протокол был подписан всеми участниками очной ставки, кроме ОСОБА_2
29 января 2009 года при таких же самых обстоятельствах были проведены очные ставки между:
- ОСОБА_2 и ОСОБА_19 в ходе которой последний рассказал, что ОСОБА_2 продал шприц с психотропным веществом «первитин» гражданину ОСОБА_4 за 120 гривен. Также ОСОБА_19 рассказал, как был проведен осмотр по месту жительства ОСОБА_2 работниками милиции ОСОБА_3 и что было там изъято.
- ОСОБА_2 и ОСОБА_16 в ходе которой последний также рассказал, как был проведен осмотр по месту жительства ОСОБА_2 работниками милиции ОСОБА_3 и что при этом было изъято.
16 февраля 2009 года при тех же обстоятельствах была проведена очная ставка между ОСОБА_2 и ОСОБА_20, в ходе которой последний также рассказал, что ОСОБА_2 продал шприц с психотропным веществом гражданину ОСОБА_4 за 120 гривен и как был проведен осмотр по месту жительства ОСОБА_2 работниками милиции ОСОБА_3 и что было изъято.
Кроме того 28 января 2009 года следователь Красноградского РО – Лысенко А.А. в присутствии ее и ОСОБА_23 ознакомил ОСОБА_2 с постановлением о назначении дактилоскопической экспертизы от 14 января 2009 года. Данное постановление следователем в присутствии ее, ОСОБА_23 и ОСОБА_2 было прочитано вслух от начала и до конца, предоставлена возможность прочитать самому ОСОБА_2, ей и второй понятой ОСОБА_23, после чего они подписали данный протокол ознакомления с постановлением о назначении дактилоскопической экспертизы. Затем ОСОБА_2 был ознакомлен с заключением дактилоскопической экспертизы №3 от 15 января 2009 года. Также следователь в присутствии ее, ОСОБА_23 и ОСОБА_2 прочитал заключение данной экспертизы от начала и до конца, дал прочитать это заключение экспертизы ОСОБА_2, ей и ОСОБА_23, которой они подписали, а ОСОБА_2 отказался от подписи.
Также в этот день, т.е. 28 января 2009г. при таких же самых обстоятельствах ОСОБА_2 в присутствии ее и второй понятой был ознакомлен и с иными постановлениями и заключениями экспертиз, а именно:
- с постановлением о назначении дактилоскопической экспертизы от 19 января 2009 года и заключением дактилоскопической экспертизы за №7 от 24 января 2009 года.
- с постановлением о назначении судебно химической экспертизы от 16 января 2009 года и заключением судебно химической экспертизы №227 от 24 января 2009 года.
- с постановлением о назначении судебно химической экспертизы от 16 января 2009 года и заключением судебно химической, экспертизы №228 от 28 января 2009 года.
Кроме того, 29 января 2009г. при таких же самых обстоятельствах ОСОБА_2 в присутствии ее и второй понятой также был ознакомлен и с иными постановлениями и заключениями экспертиз, а именно:
- с постановлением о назначении дополнительной дактилоскопической экспертизы от 19 января 2009 года и заключением дактилоскопической экспертизы за №6 от 23 января 2009 года.
- с постановлением о назначении судебно химической экспертизы от 26 января 2009 года. С самим же заключением этой экспертизы №16 от 04 февраля 2009 года он был ознакомлен также в присутствии ее и второй понятой 16 февраля 2009г.
Также 16 февраля 2009 года в присутствии ее и ОСОБА_23 следователь предложил ОСОБА_2 провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события с использованием видеокамеры и рассказать о фактах изготовления, хранения, а также сбыта психотропного вещества «первитин», на что ОСОБА_2 в присутствии всех участников следственного действия заявил, что он отказывается от проведения данного следственного действия, а также от дачи каких - либо показаний, также от подписания протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события. После этого был составлен протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события в котором зафиксирован отказ ОСОБА_2 от проведения следственного действия, после составления которого он был прочитан следователем вслух в присутствии ее, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 от начала и до конца, предоставлен для ознакомления ОСОБА_2, ей и второй понятой, который они подписали.
Кроме того, она также указала, что присутствовала в качестве понятой при окончании досудебного следствия и ознакомлении ОСОБА_2 с материалами уголовного дела. При этом следователь в присутствии ее, второй понятой, самого ОСОБА_2, а также защитника ОСОБА_1 предложил ОСОБА_2 ознакомится с материалами дела, однако тот отказался не пояснив при этом никаких причин. После чего следователь в присутствии тех же лиц зачитал все материалы дела вслух, о чем она, вторая понятая и защитник расписались в соответствующем протоколе. Также она пояснила, что при проведении всех следственных действий в ее присутствии ОСОБА_2 никаких ходатайств следователю не заявлял, в том числе и при ознакомлении с материалами дела.
Аналогичные показания дала и свидетель ОСОБА_23, присутствовавшая в качестве второй понятой совместно с ОСОБА_24 при проведении тех же следственный действий.
О том, что ОСОБА_2 не заявлял каких-либо ходатайств, кроме ходатайства о назначении в качестве защитника его родной сестры ОСОБА_25 подтвердила и адвокат ОСОБА_1
Изобличающие ОСОБА_2 показания в незаконном обороте психотропных веществ, все свидетели полностью подтвердили и на проведенных очных ставках, что подтверждается соответствующими протоколами:
- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_10Ю.(т.1 л.д.147-150);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_8И.(т.1 л.д.151-154);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_4Г.(т.1 л.д.155-156);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_19В.(т.1 л.д.186-189);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_16В.(т.1 л.д.190-193);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_20С.(т.1 л.д.218-221);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_6Р.(т.2 л.д.48-49).
Кроме признательных показаний самого подсудимого во время досудебного следствия и свидетельских показаний, виновность ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых преступлениях также подтверждается и иными собранными и исследованными доказательствами в ходе судебного разбирательства:
- протоколом осмотра места происшествия от 05 января 2009 года, в ходе которого ОСОБА_4 по ул.Молодежной в с.Натальино Красноградского района Харьковской области выдал работникам милиции ОСОБА_3 одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл. с жидкостью желтого цвета, которая согласно заключению судебно – химической экспертизы №227 от 24 января 2009 года, которая в своем составе содержит психотропное вещество – метамфетамин (первитин) и является кустарно изготовленным препаратам из псевдоэфедрина, массой вещества в пересчете на высушенные вещества составила – 0,1872 грамма. При этом ОСОБА_4 пояснил, что данный шприц он купил у ОСОБА_2 Содержание данного протокола полностью соответствует, как показаниям свидетелей и понятых, присутствовавших при этом, так и иным материалам дела(т.1 л.д.9).
- протоколом осмотра места происшествия от 06 января 2009 года, где в ходе осмотра квартиры в которой проживал ОСОБА_2 по ул.Молодежной дом.1 кв.1 в с.Натальино Красноградского района Харьковской области, работники милиции ОСОБА_3 ГУМВД Украины в Харьковской области обнаружили и изъяли: одноразовый медицинский шприц емкостью 2,0 мл. с инъекционной иглой в предохранительном колпачке, с прозрачной жидкостью светло – желтого цвета, объемом 0,3 мл; одноразовый медицинский шприц, емкостью 5,0 мл с инъекционной иглой в предохранительном колпачке, с прозрачной жидкостью светло – желтого цвета, объемом 3,2 мл; одноразовый медицинский шприц, емкостью 5,0 мл., с инъекционной иглой в предохранительном колпачке, с прозрачной бесцветной жидкостью, объемом 4,6 мл.; полимерную бутылку коричневого цвета, емкостью 1 литр с непрозрачной жидкостью темно – фиолетового цвета, объемом 145, мл; три стеклянных флакона коричневого цвета, емкостью 100,0 мл. с надписью на этикетки «Медасепт», с прозрачной бесцветной жидкостью; стеклянную прозрачную трубку, вставленную в полимерную пробку черного цвета, с наслоениями вещества желтого цвета; банку из прозрачного стекла с металлической крышкой зеленного цвета, без содержимого и иные предметы. В ходе осмотра места происшествия составлялась фото – таблица(т.1 л.д.13-28).
При этом в судебном заседании ОСОБА_2 подтвердил, что именно эти предметы были обнаружены и изъяты у него в квартире в присутствии понятых, в указанном протоколе он и понятые поставили свои подписи. Понятые ОСОБА_8 и ОСОБА_10 также пояснили, что в момент обнаружения и изъятия указанных предметов, ОСОБА_2 без всякого принуждения добровольно пояснял о происхождении всех этих предметов и после составления данного протокола никаких возражений от участников осмотра, в том числе от самого ОСОБА_2 не поступало и он добровольно вместе с понятыми его подписал. Об этом также подтвердили и свидетели ОСОБА_19, ОСОБА_16 и ОСОБА_20 В ходе осмотра вещественных доказательств в судебном заседании было установлено, что осмотренные предметы идентичны тем, которые указаны в самом протоколе осмотра и изображены на фото-таблице к нему.
- протоколом осмотра места происшествия от 06 января 2009 года в ходе которого с наружной части шприца, который был изъят у ОСОБА_4 были изъяты отпечатки пальцев рук на два отрезка липкой ленты, а также с наружной поверхности шприцов, которые были изъяты по месту жительства ОСОБА_2 был изъят один отпечаток пальца руки, на один отрезок липкой ленты(т.1 л.д.50).
Данное следственное действие проходило в соответствии с требованиями ст.с.190-191 УПК Украины в присутствии понятых и с участием эксперта, а также самого ОСОБА_2, при проведении которого от участников осмотра также никаких замечаний либо возражений не поступало, о чем они засвидетельствовали, подписав данный протокол.
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 от 14.01.2009г. в ходе которого он рассказал о фактах изготовления, хранения, а также сбыта психотропного вещества «первитин» - 05 января 2009 года, в ходе которого составлена фото – таблица(т.1 л.д.88-99).
При выполнении указанного следственного действия также были соблюдены нормы ст.194 УПК Украины и от участников осмотра также никаких замечаний либо возражений не поступало, в том числе от самого ОСОБА_2 о чем они засвидетельствовали, подписав данный протокол. В ходе данного следственного действия ОСОБА_2 подробно и с мельчайшими подробностями рассказал о процессе изготовления им психотропного вещества «первитин» и его сбыте гр-ну ОСОБА_4 Присутствовавшие при этом понятые ОСОБА_12 и ОСОБА_13 также пояснили, что при воспроизведении ОСОБА_2 самостоятельно и подробно без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников милиции рассказывал и показывал о событиях 5 и 6 января 2009г. по изготовлению и сбыту им психотропного вещества «первитин».
- заключением дактилоскопической экспертизы №3 от 15 января 2009 года, в ходе которой было установлено, что откопированные два отпечатка пальца руки на два отрезка липкой ленты с поверхности шприца, изъятого у ОСОБА_4 для идентификации личности пригодны, и один отпечаток пальца руки оставлен большим пальцем правой руки гражданином ОСОБА_2, а второй отпечаток пальца руки оставлен не гражданином ОСОБА_2, а иным лицом( т.1 л.д.159-163).
- заключением дактилоскопической экспертизы №6 от 23 января 2009 года, согласно выводов которой было установлено, что второй отпечаток пальца руки, который был откопирован на второй отрезок липкой ленты, с поверхности шприца, который был изъят у ОСОБА_4 был оставлен большим пальцем правой руки гражданина ОСОБА_4Г.(т.1 л.д.196-199).
- заключением судебно – химической экспертизы за №227 от 24 января 2009 года, согласно выводов которой в изъятом шприце у ОСОБА_4, который он купил у ОСОБА_2 находилась жидкость, которая в своем составе содержит психотропное вещество – метамфетамин (первитин), и является кустарно изготовленным препаратам из псевдоэфедрина, массой вещества в пересчете на высушенные вещества составила – 0,1872 грамма.(т.1 л.д.176-177).
Из заключений данных экспертиз усматривается, что на одном и том же медицинском шприце, который гр-н ОСОБА_4 приобрел у ОСОБА_2 05.01.09г. и сразу же добровольно выдал сотрудникам милиции в присутствии понятых, были обнаружены отпечатки пальцев рук, как ОСОБА_4, так и ОСОБА_2, что также свидетельствует и указывает о факте передачи, т.е. сбыта медицинского шприца с психотропным веществом «первитин», ОСОБА_2 гр-ну ОСОБА_4
- заключением дактилоскопической экспертизы №7 от 24 января 2009 года, согласно выводов которой было установлено, что отпечаток пальца руки, который был откопирован на один отрезок липкой ленты с поверхности осмотренных трех шприцов, которые были изъяты по месту жительства ОСОБА_2 по ул.Молодежной дом.1 кв.1 в с.Натальино Красноградского района Харьковской области для идентификации личности пригоден, и оставлен безымянным пальцем левой руки гражданина ОСОБА_2В.(т.1 л.д.168-172).
В соответствии с материалами дела данные шприцы были изъяты по месту жительства ОСОБА_2 06.01.2009г., чего он сам не отрицает, после чего упакованы и опечатаны в соответствии с требованиями действующего УПК Украины, в том числе в присутствии самого ОСОБА_2 После этого 06.01.2009г. в присутствии понятых, эксперта и самого ОСОБА_2 все шприцы (один шприц, добровольно выданный гр-ном ОСОБА_4 и три шприца, изъятых в квартире по месту жительства ОСОБА_2В.) были осмотрены, обработаны экспертом специальным порошком и обнаруженные отпечатки пальцев откопированы на нескольку отрезков липкой ленты, который в дальнейшем и поступил на исследование. Кроме того при изъятии данных шприцов сам ОСОБА_2 пояснял, что это шприцы его и никаких претензий по этому поводу в присутствии понятых не высказывал, в связи с чем доводы подсудимого о том, что данные шприцы ему не принадлежат, а откуда там взялись его отпечатки пальцев он не знает – суд считает несостоятельными.
- заключением судебно – химической экспертизы за №228 от 28 января 2009 года, что в изъятых двух шприцах по месту жительства ОСОБА_2 находилась жидкость, которая в своем составе содержит психотропное вещество – метамфетамин (первитин) и относится к кустарно изготовленным препаратам из псевдоэфедрина, массой сухого остатка составила – 0,1851 грамма(т.1 л.д.182-183).
С данным заключением экспертизы ОСОБА_2 на досудебном следствии был ознакомлен в установленном законом порядке, однако каких-либо заявлений либо ходатайств он не заявлял.
- заключением судебно – химической экспертизы №16 от 04 февраля 2009 года, согласно выводов которой на поверхности денежных купюр в сумме 120 гривен, имеются наслоения специального химического вещества, люминесцирующего желто – зеленным цветом, на ватных тампонах со смывами с рук ОСОБА_2, имеются наслоения специального химического вещества, люминесцирующего желто – зеленным цветом, на контрольном ватном тампоне, наслоений специального химического вещества, люминесцирующих желто – зеленным цветом, не имеется, на сшитом фрагменте ткани (вырез кармана) изъятом у ОСОБА_2, имеются наслоения специального химического вещества, люминесцирующего желто – зеленным цветом. Специальное химическое вещество имеющееся на объектах представленных на экспертизу имеет общую родовую принадлежность.(т.1 л.д.225-227).
С данным заключением экспертизы ОСОБА_2 также был ознакомлен в установленном законом порядке, при этом каких-либо заявлений либо ходатайств он при ознакомлении также не заявлял.
При этом из данного заключения экспертизы следует, что наслоения специального химического вещества, люминесцирующего желто – зеленным цветом были обнаружены именно на тех предметах и местах с которыми был непосредственный контакт, а именно согласно показаниям свидетелей и понятых, присутствовавших при проведении оперативной закупки, ОСОБА_2 после получения «меченых» денег взял их в руки и положил в правый карман своей светло-коричневой куртки, в которой он был одет. Таким образом выводы данной экспертизы полностью соответствуют с данными показаниями, а именно то, что свечение люминесцирующего желто – зеленным цветом было обнаружено именно на: деньгах переданных ОСОБА_2 гр-ном ОСОБА_4, руках ОСОБА_2 в которые он брал деньги и на сшитом фрагменте ткани (вырез правого кармана куртки) изъятом у ОСОБА_2
Также в судебном заседании непосредственно были исследованы и осмотрены вещественные доказательства по делу – предметы, обнаруженные и изъятые при осмотре квартиры ОСОБА_2, а также выданные гр-ном ОСОБА_4:
- осмотрен полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана белой нитью, концы которой оклеены биркой на которой с одной стороны имеется печать ОСОБА_26 Украины в Харьковской области «Вещдок» №227, в котором находился медицинский шприц емкостью 5 мл., с прикрепленной иглой, в предохранительном колпачке, в шприце находилась жидкость желтого цвета, объемом 3 мл., которая согласно заключения судебно – химической экспертизы – содержит в своем составе психотропное вещество – метамфетамин (первитин), и является кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, массой вещества, в пересчете на высушенные вещества составила – 0,1872 грамма.
Согласно показаний свидетелей и понятых, присутствовавших при осмотре места происшествия от 05.01.2009г., именно такой медицинский шприц с психотропным веществом гр-н ОСОБА_4 добровольно выдал сотрудникам милиции пояснив при этом, что его он купил у ОСОБА_2 05.01.2009г. за 120грн.
- осмотрены два бумажные конверта, прямоугольной формы, заклеенных со всех сторон, и опечатаны печатью НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, где на лицевой стороне одного конверта имеются надписи синей ручкой: (06.01.2009 – вещественное доказательство изъятое в ходе осмотра предметов 3–х медицинских шприцов с прозрачной жидкостью – 1 отрезок липкой ленты со следом пальца руки, подписи понятых, ОСОБА_2, эксперта ОСОБА_21 и подпись работника милиции ОСОБА_3 – ОСОБА_19В.). На лицевой стороне второго конверта имеются надписи синей ручкой: (06.01.2009 – вещественное доказательство изъятое в ходе осмотра предмета (медицинского шприца с желтоватой прозрачной жидкостью) – 2 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, подписи понятых, ОСОБА_2, эксперта ОСОБА_21 и подпись работника милиции ОСОБА_3 – ОСОБА_19В.(т.1 л.д.204-205).
В соответствии с показаниями свидетелей и понятых, присутствовавших при снятии данных отпечатков пальцев 06.01.2009г., они были сняты именно с тех медицинских шприцов, изъятых у ОСОБА_2 при осмотре его квартиры и со шприца, добровольно выданного гр-ном ОСОБА_4 сотрудникам милиции.
- осмотрены черные полимерные пакеты, горловины которых обвязаны белой нитью, концы которых оклеены биркой на которых с одной стороны имеются печати ОСОБА_26 Украины в Харьковской области «Вещдок» №228, в котором находились одноразовый медицинский шприц емкостью 2,0 мл. с инъекционной иглой в предохранительном колпачке, с прозрачной жидкостью светло – желтого цвета, объемом около 0,3 мл. (объект №1); одноразовый медицинский шприц, емкостью 5,0 мл с инъекционной иглой в предохранительном колпачке, с прозрачной жидкостью светло – желтого цвета, объемом около 3,2 мл. (объект №2); одноразовый медицинский шприц, емкостью 5,0 мл., с инъекционной иглой в предохранительном колпачке, с прозрачной бесцветной жидкостью, объемом 4,6 мл. (объект №3) – шприцы, которые были изъятые у ОСОБА_2 05.01.2009г. в ходе осмотра его квартиры, в которых согласно заключения судебно – химической экспертизы – представленные на исследования жидкости (объекты №1,2), содержат в своем составе психотропное вещество – метамфетамин (первитин) и относятся к кустарно изготовленным препаратам из псевдоэфедрина, общая масса сухого остатка (объекта №1,2) составила – 0,1851 грамма; полимерная бутылка коричневого цвета, емкостью 1 литр с непрозрачной жидкостью темно – фиолетового цвета, объемом 145, мл. (объект №4); два стеклянных флакона коричневого цвета, емкостью 100,0 мл. с надписью на этикетки «Медасепт», с прозрачной бесцветной жидкостью, объемом 98,0 мл. и 54 мл. (объекты №5,6); стеклянный флакон коричневого цвета, емкостью 100,0 мл., с надписью на этикетки «Медасепт», с прозрачной жидкостью светло – желтого цвета, объемом 6,8 мл.(объект №7); стеклянная прозрачная трубка, вставленная в полимерную пробку черного цвета, с наслоениями вещества желтого цвета (объект №8); банка из прозрачного стекла с металлической крышкой зеленного цвета, без содержимого; флакон прозрачного цвета с полимерной пробкой серого цвета, без содержимого - все вышеперечисленные предметы были признаны в качестве вещественных доказательств и согласно заключения судебно – химической экспертизы – представленные на исследования все иные объекты, кроме двух шприцов, наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров не содержат;
- осмотрены полимерные пакеты черного цвета, горловины которых обвязаны белой нитью, концы которых оклеены биркой на которых с одной стороны имеются печати ОСОБА_26 Украины в Харьковской области «Вещдок» №16 и конверт с денежными средствами, изъятых у ОСОБА_2 - денежные средства в сумме 120 гривен, шесть купюр достоинством по 20 гривен (ЖТ 3072294, ЖС 0054658, ЖМ 0573932, ЕТ 0247447, ЭЙ 1417350, АА 0161541), ватный тампон смыв с правой руки ОСОБА_2, ватный тампон смыв с левой руки ОСОБА_2, контрольный ватный тампон, вырез кармана куртки, образец листа белой бумаги, где согласно заключения судебно – химической экспертизы – на поверхности денежных купюр в сумме 120 гривен, имеются наслоения специального химического вещества, люминесцирующего желто – зеленным цветом, на ватных тампонах со смывами с рук ОСОБА_2, имеются наслоения специального химического вещества, люминесцирующего желто – зеленным цветом, на контрольном ватном тампоне, наслоений специального химического вещества, люминесцирующих желто – зеленным цветом, не имеется, на сшитом фрагменте ткани (вырез кармана) изъятом у ОСОБА_2, имеются наслоения специального химического вещества, люминесцирующего желто – зеленным цветом, указанные предметы также были признаны в качестве вещественных доказательств.
В судебном заседании при осмотре денежных средств в сумме 120 гривен - шесть купюр достоинством по 20 гривен было установлено, что серии и номера данных купюр соответствуют тем, которые были помечены спецсредством и вручены гр-ну ОСОБА_4 для проведения оперативной закупки, а в дальнейшем обнаружены и изъяты в квартире по месту жительства ОСОБА_2 06.01.2009г., а именно - ЖТ 3072294, ЖС 0054658, ЖМ 0573932, ЕТ 0247447, ЭЙ 1417350, АА 0161541(т.1 л.д.6-7, 5, 13-17, 21). Сам ОСОБА_2 при обнаружении этих денег в присутствии понятых пояснял, что их он получил от ОСОБА_4 за продажу шприца с психотропным веществом 05.01.2009г.
Количество и индивидуальные признаки ватных тампонов также соответствуют, как первичным показаниям самого ОСОБА_2 так и понятых.
При этом как следует из материалов дела, пояснений свидетелей, понятых, выводов специалистов, заключений экспертов - на всех стадиях, начиная с изъятия и упаковки всех без исключения вещественных доказательств, они были упакованы в присутствии всех участников следственных действий в том числе в присутствии самого ОСОБА_2, где это требовалось, упаковка производилась таким образом, что обеспечивала сохранность объектов исследования и исключала предотвращение несанкционированного доступа. Об этом подтвердил и сам ОСОБА_2 указав, что все обнаруженное и изъятое у него в квартире упаковывалось в его присутствии с участием понятых и сотрудников милиции, после чего все обнаруженные предметы помещались в полимерные пакеты, горловины обвязывались нитью, концы которой оклеивались биркой скрепленной печатью ОСОБА_3 на которой все участники, в том числе и он сам ставили свои подписи. Такие же показания давали и понятые, присутствовавшие при этом.
В таком же виде и упаковке все указанные предметы поступили на исследование, по результатам которого 08.01.2009г. были сделаны соответствующие выводы специалистов за №1, №90 и №91, при этом согласно описательной части данных исследований, все реквизиты на бирках совпадают с теми как они упаковывались первоначально - целостность упаковки не нарушена. После проведения соответствующих исследований все предметы представленные на исследование были упакованы в те же пакеты, скреплены и опечатаны уже штампами экспертного учреждения «ЭКО УВД в Хо вешдок с соответствующими номерами №1, №90 и №91», т.е. также предотвращен посторонний доступ к этим объектам(т.1 л.д.51-55).
После получения предварительных выводов специалистов по этим же объектам были проведены соответствующие экспертизы с предупреждением экспертов об уголовной ответственности за проводимые ими исследования. При этом все объекты поступили на исследование именно в том виде и с теми же бирками, какими они были упакованы специалистами при предыдущих исследованиях – целостность упаковки не нарушена. После чего они также были упакованы и опечатаны соответствующими бирками и штампами экспертного учреждения таким образом, чтоб предотвратить несанкционированный доступ к вещественным доказательствам - «ЭКО УВД в Хо №227, №228 и №16(т.1 л.д.176-177, 182-183, 225-227).
При исследовании вещественных доказательств непосредственно в ходе судебного разбирательства дела - в судебном заседании также было установлено, что все объекты поступившие с исследования, упакованы именно таким образом, как их упаковали эксперты – с теми же бирками и иными опознавательными знаками – целостность упаковки не нарушена.
После их осмотра в ходе судебного разбирательства все осмотренные объекты также были упакованы в те же целлофановые пакеты, горловины прошиты нитью, концы которой оклеены бумажной биркой со штампом Красноградского районного суда и подписями состава суда и защитников.
При таких обстоятельствах, когда на каждой стадии контакта с вещественными доказательствами, начиная с их изъятия и упаковки в присутствии самого ОСОБА_2, при поступлении их на исследование, экспертизу, осмотра следователем и обозрения в судебном заседании – целостность упаковки не нарушена и должным образом обеспечивала сохранность объектов исследования и предотвращало несанкционированный доступ к ним, то доводы подсудимого ОСОБА_2 о том, что у него в квартире были изъяты не те шприцы, которые поступили на экспертизу, являются несостоятельными и противоречат иным объективным данным.
О несостоятельности таких доводов ОСОБА_2 также подтверждают и материалы прокурорской проверки по заявлению ОСОБА_27 от 14.10.2009г.
Так, в судебном заседании подсудимым ОСОБА_2 было заявлено ходатайство о дополнительном допросе в качестве свидетеля грн-на ОСОБА_27, который по его словам якобы по просьбе сотрудников милиции приобретал для них психотропное вещество, которое в последующем и было направлено на экспертизу по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 Заявление аналогичного содержания поступило и от самого ОСОБА_27, содержащегося под стражей в следственном изоляторе, согласно которому он 08.01.2009г. по просьбе сотрудника милиции ОСОБА_19 и в присутствии гр-на ОСОБА_10 приобрел 5мл. «первитина», как он понял наркотик нужен был для проведения экспертизы по делу ОСОБА_2
По данному заявлению прокуратурой Красноградского района Харьковской области была проведена надлежащая прокурорская проверка по результатам которой доводы изложенные в заявлении ОСОБА_27 не нашли своего подтверждения, а являются надуманными, поскольку никаких объективных данных свидетельствующих об этом добыто не было, в том числе и лицо, в присутствии которого якобы происходили данные действия – ОСОБА_10 не подтвердил данные факты, в связи с чем постановлением старшего следователя прокуратуры от 12.11.2009г. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников сектора ОБНОН ОСОБА_3 на основании п.2 ст.6 УПК Украины в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. Данное постановление вступило в законную силу, поскольку никем из заинтересованных лиц обжаловано не было, в том числе и самим заявителем.
Анализируя признательные показания подсудимого ОСОБА_2 на первоначальном этапе досудебном следствии, суд считает, что такие его показания являются правдивыми, поскольку они объективно согласуются с показаниями свидетелей, понятых, осмотренными вещественными, а также иными собранными и исследованными доказательствами по делу.
При этом суд считает, что показания подсудимого ОСОБА_2 о том, что в ходе досудебного следствия он себя оговорил, поскольку непричастен к совершению инкриминируемых ему преступлений, которые он давал в начале досудебного, являются его средством защиты, попыткой ввести суд в заблуждение и избежать уголовной ответственности за содеянное.
Так, как пояснил ОСОБА_2 в судебном заседании он незаконным оборотом наркотических средств не занимался, наркотики никому не сбывал, а все предметы, которые были обнаружены у него в квартире ему не принадлежат, поскольку были принесены самими сотрудниками милиции, после чего они рассказали ему, что необходимого говорить. При этом, как он пояснил, что единственным основанием для своего оговора в ходе дознания и первоначального досудебного следствия явилось то, что при его задержании к нему были применены недозволенные методы ведения следствия.
Данные показания судом в ходе судебного рассмотрения дела были тщательно проверены и в связи с такими заявлениями ОСОБА_2, судом в порядке ст.97 УПК Украины назначалось ряд прокурорских проверок по данным основаниям, однако эти доводы подсудимого не нашли своего подтверждения.
Так все заявления ОСОБА_2, касательно недозволенных методов ведения следствия были направлены в прокуратуру Красноградского района Харьковской области для их проверки. При этом постановлениями помощника прокурора Красноградского района Харьковской области от 18.02.2009г. и 24.12.2009г. в возбуждении уголовных дел в отношении руководства и сотрудников ОСОБА_3 ГУМВД по фактам применения недозволенных методов ведения дознания и досудебного следствия к ОСОБА_2 было отказано на основании п.2 ст.6 УПК Украины в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. В ходе данной проверки, как следует из данных постановлений, фактов, которые бы указывали на злоупотребление служебным положением либо превышение служебных полномочий со стороны сотрудников ОСОБА_3, не выявлено, в связи с чем его доводы являются несостоятельными. Со всеми указанными постановлениями ОСОБА_2 был ознакомлен, кроме того все копии данных постановлений были вручены ему на руки. Однако на момент вынесения приговора все указанные постановления ни самим ОСОБА_2 ни его защитниками в установленном законом порядке, как предусмотрено ст.ст.236-236 2 УПК Украины обжалованы не были, таким образом все эти постановления вступили в законную силу, в связи с чем суд признает доводы подсудимого о применении к нему недозволенных медов ведения следствия – несостоятельными. Каких-либо иных доводов, как причину для своего оговора и дачи признательных показаний подсудимый ОСОБА_2 не указывал.
Кроме того по ходатайству подсудимого ОСОБА_2 из прокуратуры Красноградского района также были истребованы материалы проверки по его заявлению от 01.09.2008г. якобы о противоправных действиях сотрудников Краснограсдского РО, которые имели место 29.08.2008г., по результатам рассмотрения которого 11.09.2008г. прокуратурой района также было вынесено соответствующее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОСОБА_3 Как было установлено в ходе судебного следствия, данное заявление никаким образом не связано с настоящим уголовным делом, поскольку события, на которые указывал в нем ОСОБА_2, якобы имели место 29.08.2008г., а уголовное дело по ч.2 ст.307 УК Украины в отношении него было возбуждено спустя несколько месяцев, лишь 12.01.2009г., по факту сбыта психотропных веществ 05.01.2009г., т.е. указанные в заявлении события происходили за долго до возбуждения дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о взаимосвязи данных событий, на что указывал подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия по делу, не представлено таких данных и самим ОСОБА_2 либо его защитниками.
Так же суд считает несостоятельными доводы ОСОБА_2 о том, что все предметы, которые были обнаружены у него в квартире ему не принадлежат, поскольку были принесены самими сотрудниками милиции, которые ему и намазали руки, каким-то средством, после чего они рассказали ему, что необходимого говорить и он только повторял их слова.
Такие доводы ОСОБА_2 также были проверены в ходе судебного следствия - допрошены ряд свидетелей, понятые, сотрудники милиции.
Так в соответствии с протоколом осмотра места происшествия квартиры по месту жительства ОСОБА_2 06.01.2009г. у него было обнаружено и изъято ряд предметов, а именно: несколько одноразовых медицинских шприцов, полимерная бутылку, емкостью 1 литр, три стеклянных флакона, емкостью по 100,0 мл., стеклянная прозрачная трубка, вставленная в полимерную пробку, банка из прозрачного стекла, объемом около 0,7л., а также иные мелкие предметы, т.е. было обнаружено большое количество предметов, в том числе объемных, которые невозможно пронести в квартиру таким образом, что их не заметили иные лица, в том числе участники следственного действия.
При этом понятые в присутствии которых сотрудники милиции проводили осмотр квартиры по месту жительства ОСОБА_2 – ОСОБА_8 и ОСОБА_10 пояснили суду, что когда сотрудники милиции проходили в квартиру ОСОБА_2 у них в руках никаких предметов, кроме папки с документами и необходимых предметов для производства осмотра – ничего не было. Руки ОСОБА_2 никто из сотрудников милиции ничем не мазал, а только после того, как у него на руках оказалось свечение желтым светом от ультрафиолетовой лампы, с них были сделаны соответствующие смывы ватными тампонами, предварительно смоченными медицинским спиртом. Свидетели ОСОБА_28 и ОСОБА_6 – знакомые бывшей жены ОСОБА_2, которые в то время находились у них в квартире, т.е. совершенно незаинтересованные лица, также указали, что в руках у сотрудников милиции никаких предметов они не видели. Свидетели ОСОБА_20, ОСОБА_19 и ОСОБА_16 – также пояснили, что осмотр квартиры ОСОБА_2 проходил в соответствии с нормами действующего УПК, когда они заходили в квартиру у них в руках была только папка с необходимыми документами для составления процессуальных документов, а также ультрафиолетовая лампа для обнаружения свечения спецсредтсва – люминесцентного порошка.
Кроме того, согласно этого же протокола осмотра квартиры ОСОБА_2, что подтвердили и все иные участники данного следственного действия и не отрицал и сам ОСОБА_2, все эти многочисленные предметы были обнаружены не в одном месте, а в разных частях, как самой квартиры, так и в различных частях комнат: а именно на кухне, в ванной и нескольких местах комнаты – в тумбочке под одним телевизором, на кресле и другом конце комнаты в тумбочке под другим телевизором.
Согласно показаниям всех участников данного следственного действия, в том числе и понятых, которые вошли в квартиру одновременно с сотрудниками милиции и все время находились вместе с ними и самим ОСОБА_2, после того как из квартиры вышли иные лица – две женщины, мужчина и маленькая девочка, ОСОБА_2 собственноручно написал расписку, что не против осмотра квартиры. После этого начался непосредственный осмотр однокомнатной квартиры, сначала комната, потом ванны и кухня. При этом все работники милиции и сам ОСОБА_2 постоянно находились в поле их зрения, с начала проведения осмотра до конца, т.е. самостоятельно по квартире не передвигались. Каких-либо недозволенных методов ведения следствия в их присутствии к ОСОБА_2 не применялось, что также нашло свое подтверждение в ходе прокурорской проверки. Также при обнаружении у ОСОБА_2, каких-либо предметов он добровольно без всякого принуждения четко пояснял, что эти предметы принадлежат именно ему и для какой они цели.
О том, что обнаруженные предметы у ОСОБА_2 в квартире ему не принадлежат, а были принесены сотрудниками милиции в судебном заседании пояснила и бывшая жена ОСОБА_2 – свидетель ОСОБА_5. При этом она указала, что когда сотрудники милиции вошли в квартиру и предложили выдать наркотические вещества она им сказала, что таковых не имеется. После чего один из сотрудников милиции показал ей маленький черный чемоданчик овальной формы и сказал: «здесь все есть», в связи с чем она подумала, что в этом чемоданчике находятся наркотические вещества.
Такие пояснения ОСОБА_5 также были проверены в судебном заседании. В ходе опроса сотрудников милиции, проводивших осмотр, квартиры было выяснено, как указывалось выше, что при входе в квартиру у них в руках была только папка с необходимыми документами для составления процессуальных документов, а также ультрафиолетовая лампа для обнаружения свечения спецсредтсва – люминесцентного порошка, которая находилась именно в таком черном чемоданчике, как описала ОСОБА_5
Также для обозрения в судебном заседании ОСОБА_5 был предоставлен протокол осмотра места происшествия квартиры по месту жительства ОСОБА_2 от 06.01.2009г., а именно т.1 л.д.28, на составленной фототаблице к которому видно часть предметов, обнаруженных в квартире и черный чемоданчик. При этом она подтвердила, что именно такой же чемоданчик ей демонстрировали сотрудники милиции. Как пояснил свидетель, ОСОБА_16 у них действительно был такой чемоданчик, в котором находилась ультрафиолетовая лампа, предназначенная для обнаружения свечения спецсредтсва – люминесцентного порошка, а поскольку деньги, которые были даны гр-ну ОСОБА_4 для проведения оперативной закупки у ОСОБА_2 были помечены именно таким спецсредством, то для их идентификации и была взята с собой такая лампа. О том, что в этом чемоданчике была именно такая электрическая лампа видно из этого же фото №18 на л.д.28 т.1, где из этого чемоданчика выходит электрический кабель с выключателем, что характерно именно для лампы.
Также свидетелем ОСОБА_16 данный чемоданчик был предоставлен суду для обозрения, при осмотре которого было установлено, что в нем действительно находится ультрафиолетовая электрическая лампа с кабелем и выключателем, изображенным на фото, в ходе осмотра которого в присутствии как самого ОСОБА_2, так и ОСОБА_5 было установлено, что данный чемоданчик единичный тому, который сфотографирован на вышеуказанном фото, имеет такую же форму цвет и размер. При этом сам ОСОБА_2 подтвердил суду, что в ходе осмотра квартиры ему действительно светили руки ультрафиолетовой лампой, принесенной сотрудниками милиции, что подтверждает ее наличие при осмотре квартиры. Также при визуальном осмотре было установлено, что данный чемоданчик высотой около 15см., шириной также около 15см. и длинной около 25-30см., что в любом случае исключало возможности нахождение в нем тех многочисленных предметов, которые были обнаружены при осмотре, поскольку одни лишь размеры обнаруженной пластиковой бутылки, объемом 1л. и стеклянной банки объемом, около 0,7л., без иных предметов, значительно превышают возможную вместимость данного чемоданчика.
Все вышеизложенное опровергает доводы подсудимого ОСОБА_2 и возможные предположения свидетеля ОСОБА_5 о том, что все обнаруженные предметы в квартире ему не принадлежат, а были принесены сотрудниками милиции.
Кроме того, согласно материалам дела ОСОБА_2 на всем этапе дознания и первичного досудебного следствия, начиная с первоначального обнаружения у него по месту жительства психотропных веществ так и в последующем при составлении протокола осмотра места происшествия, при даче первичных объяснений и первом допросе в качестве обвиняемого давал последовательные стабильные и логические показания, которые согласуются с иными собранными доказательствами по делу и каких-либо ходатайств либо заявлений о своей непричастности к инкриминируемому ему преступлению он не заявлял.
О том, что ОСОБА_2 давал первичные показания во время дознания и досудебного следствия добровольно без всякого принуждения, кроме материалов прокурорских проверок, которые не подтвердили применение к нему недозволенных методов ведения дознания и досудебного следствия, показаний свидетелей и понятых, свидетельствует и тот факт, что в своих показаниях он достаточно подробно и с мельчайшими деталями излагал все обстоятельства и процесс изготовления психотропных веществ, что невозможно было бы пересказать со слов сотрудников милиции. Также он пояснял, что его действительно допрашивал следователь, ему он все рассказывал, допрос при этом длился около 3-х часов, никаких мер физического либо психологического воздействия он на него не оказывал.
Доводы подсудимого ОСОБА_2 о непричастности к данным преступлениям по тем, основаниям, что он вообще не мог выходить из квартиры, в том числе и сбыть гр-ну ОСОБА_4 первитин возле подъезда после 23час., поскольку в отношении него установлен административный надзор и ему запрещено выходить из квартиры с 21ч. до 5час. суд считает несостоятельными.
В материалах дела действительно имеется постановление Орджоникидзевского районного суда Харьковской области от 12.03.2008г. об установлении в отношении ОСОБА_2 административного надзора на 12 месяцев, однако само по себе наличие такого постановления и установления надзора не исключает реальной возможности ОСОБА_2, как изготавливать в квартире по месту жительства психотропные вещества для себя и с целью сбыта, хранить их, в том числе не исключает и возможность выхода из квартиры, в том числе и 05.01.2009г. выйти покурить возле подъезда своего дома, когда он сбыл таковые гр-ну ОСОБА_4Г.(т.2 л.д.69).
Также суд считает несостоятельными доводы ОСОБА_2 о его якобы незаконном задержании 06.01.2009г. за совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.185 КУоАП за неповиновение законным требованиям сотрудникам милиции, которого по его словам он не совершал.
Так, постановлением Красноградского районного суда Харьковской области от 06.01.2009г. ОСОБА_2 действительно был признан виновным и подвергнут административному взысканию в виде административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.185 КУоАП за неповиновение законным требованиям сотрудникам милиции при исполнении ими служебных обязанностей.
Для полноты и объективности рассмотрения уголовного дела судом был истребован данный административный материал, в ходе исследования которого было установлено, что при составлении соответствующего протокола за данное правонарушение он был полностью согласен с ним, никаких претензий к сотрудникам милиции он не имел. В судебном заседании при рассмотрении данного материала ОСОБА_2 также полностью признал себя виновным в данном правонарушении. Указанное постановление суда от 06.01.2009г. никем из лиц, имевших право на его обжалование, в том числе и самим ОСОБА_2 обжаловано не было, в связи с чем оно вступило в законную силу, т.е. факт якобы его незаконного задержания в установленном законом порядке установлен не был.
Кроме того, при исследовании данного административного материала было установлено, что в нем имеются требование спецпроверки и постановление Красноградского районного суда от 15.12.2008г., согласно которых ОСОБА_2 не задолго до указанных событий имевших, место 05-06.01.2009г., также привлекался к административной ответственности по ст.187 КУоАП за нарушение правил административного надзора, т.е. нарушал установленный в отношении него административный надзор, постановлением Орджоникидзевского районного суда Харьковской области от 12.03.2008г., а именно 25.10.2008г. после 21ч. не находился по месту своего жительства. В судебном заседании при рассмотрения данного административного материала 15.12.2008г. ОСОБА_2 полностью признал себя винновым в данном правонарушении.
Указанный факт также опровергает доводы ОСОБА_2 о том, что он не нарушает административный надзор и не мог выходить из своей квартиры, т.е. находится на лестничной клетки своего подъезда 05.01.2009г. при сбыте опия гр-ну ОСОБА_4
При этом суд считает, что все следственные действия проводились в установленном законом порядке с соблюдением его прав на защиту.
Так при ознакомлении обвиняемого с правом на защиту и разъяснении ему в связи с этим соответствующих прав 15.01.2009г., ОСОБА_2 в соответствующих протоколах собственноручно указывал, что «с правом на защиту ознакомлен», «не желаю, что бы в деле участвовал защитник», «буду защищать себя сам». В судебном заседании ОСОБА_2 подтвердил, что данные записи он действительно делал собственноручно без какого-либо физического либо психологического воздействия на него(т.1 л.д.106-109). После чего следователем в установленном законом порядке было вынесено постановление о принятии отказа обвиняемого от защитника(т.1 л.д.110).
В дальнейшем 16.02.2009г. обвиняемый ОСОБА_2 заявил ходатайство об участии в деле защитника. После чего в этот же день следователем было вынесено постановление о назначении защитника по делу и постановлением следователя от 16.02.2009г. в качестве защитника для защиты интересов ОСОБА_2 по делу был допущен защитник - адвокат ОСОБА_1П.(т.2 л.д.2, 8, 12). После его допуска к участию в деле все следственные действия проводились с участием данного защитника, в том числе выполнение с ним требований ст.218 УПК Украины и ознакомление с материалами.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу по ходатайствам участников процесса, в том числе и самого подсудимого, было истребовано и исследовано ряд дополнительных документов и материалов, часть которых также подтверждает причастность ОСОБА_2 к незаконному обороту психотропных веществ.
Так согласно протоколу судебного заседания от 16.01.2009г., при рассмотрении представления следователя об избрании ОСОБА_29 меры пресечения в виде заключения под стражу последний пояснял, что он действительно употребляет наркотики и осуществляет их незаконный оборот.
В ходе исследования материалов прокурорской проверки по заявлению ОСОБА_2 от 10.02.2009г. было установлено, что в ходе данной проверки были опрошены ряд лиц, в том числе в этих материалах имеются и объяснения соседей ОСОБА_2 проживавших вместе с ним на одной лестничной клетке и одном подъезде в с.Наталино по ул.Молодежной, 1. В своих объяснениях указанные лица – ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 и ОСОБА_35 поясняли о том, что с того времени, когда к ним в подъезд поселился ОСОБА_2, в подъезд начали ходить неизвестные люди, начали появляться шприцы с кровью, среди ночи путали двери и стучали к ним в двери, спрашивая при этом ОСОБА_2. С того времени в подъезде постоянно стоял специфический запах похожего на растворитель, йод, в связи с чем у них были постоянные конфликты с ОСОБА_2
Также в ходе всего судебного разбирательства по делу подсудимым заявлялись многочисленные ходатайств, которые все без исключения нашли свое разрешение в ходе судебного следствия по делу в установленной уголовно процессуальном законом форме и порядке, в соответствии с положениями ст.ст.273, 296 УПК Украины.
Таким образом в ходе судебного разбирательства были непосредственно допрошены все свидетели, указанные в приложении к обвинительному заключению, а также и новые, не указанные в нем, исследованы иные доказательства. При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия все участники судебного разбирательства никаких новых ходатайств не заявили, высказали мнение, что решение по делу можно принять на основании тех доказательствах, которые находятся в материалах дела и исследованы в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе судебного разбирательства исследованы все представленные и имеющиеся доказательства по делу. Каких-либо иных ходатайств о вызове и допросе новых свидетелей, истребовании новых доказательств, проведении дополнительных следственных действий ни одной из сторон не поступало.
При этом даже несмотря на полное непризнание своей вины в ходе судебного разбирательства по делу, в судебном заседании при разрешении ходатайства подсудимого об изменении ему меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, последний заявил, что если суд удовлетворит его ходатайство и изменит меру пресечения, то он готов признаться в совершении инкриминируемых преступлениях и подписать все необходимые документы для этого.
Также практически в конце судебного следствия по делу после допроса практически всех свидетелей и исследования материалов дела, на вопрос адвоката ОСОБА_1, подсудимый ОСОБА_2 ответил, что: – «я считаю, что моя вина полностью была доказана в ходе судебного рассмотрения дела».
Кроме того, по окончанию судебного разбирательства по делу в своем «последнем слове» ОСОБА_2 указал, что он свою вину в инкриминируемых преступлениях не признает, однако при этом просит суд объективно отнестись к мере наказания и строго его не наказывать. Также, высказал позицию о том, что если назначенное наказание по приговору суда будет не связано с лишением свободы, то он полностью будет согласен с данным приговором.
Такое поведение и неоднозначную позицию подсудимого суд расценивает, как средство его защиты, попытку ввести суд в заблуждение с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.
При этом обвинение, предъявленное ОСОБА_2 в том, что он часть изготовленного им ранее психотропного вещества метамфетамин (первитин), употребил сам внутривенно, не нашло своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения дела.
Так в ходе всего судебного разбирательства по делу ОСОБА_2 отрицала свою причастность к незаконному обороту психотропных веществ, в том числе и сам факт употребления этих веществ.
Данные показания ОСОБА_2 органами досудебного следствия не опровергнуты, также не представлено доказательств в подтверждение этого и прокурором в ходе судебного разбирательства дела.
Приведенные в материалах дела доказательства, которые были исследованы в ходе судебного рассмотрения дела, в том числе и показаний свидетелей, достоверно подтверждают только факт обнаружения и изъятия у ОСОБА_2 психотропных веществ, а также их сбыт.
Каких-либо иных свидетелей либо иных достоверных данных, подтвердивших факт употребления ОСОБА_2 психотропных веществ внутривенно, в материалах дела не имеется.
Оценивая собранные доказательства по делу, суд исходит из положений ст.327 УПК Украины, в соответствии с которыми обвинение не может основываться на предположениях и все сомнения относительно доказанности обвинения трактуются в пользу подсудимого.
При таких обстоятельствах, никаких достоверных и объективных данных, свидетельствующих об употреблении ОСОБА_2 05.01.2009г. психотропных веществ внутривенно , в ходе судебного разбирательства дела, не установлено.
При таких обстоятельствах и на основании анализа собранных и исследованных по делу доказательств в их совокупности, суд считает, что виновность ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана полностью и квалифицирует его действия:
- по ч.2 ст.309 УК Украины, как незаконное изготовление и хранение психотропного вещества без цели сбыта, совершенными повторно,
- по ч.2 ст.307 УК Украины, как незаконное изготовление, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт психотропного вещества, совершенного лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.309 УК Украины.
Определяя наказание подсудимому, суд руководствуется ст.65-67 УК Украины .
Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее неоднократно судим за умышленные корыстные тяжкие преступление, в том числе за аналогичные, связанные с незаконным оборотом наркотических средств либо психотропных веществ , на путь исправления не стал и вновь имея непогашенные судимости, совершил несколько умышленных преступлений, одно из которых является тяжким, при этом новые преступления совершены через непродолжительное время с момента освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору, ОСОБА_2 не работает, общественно полезным трудом не занимается, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога.
Обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, и считает, что наказание ОСОБА_2, которое необходимо и достаточно для его исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений, должно быть назначено в пределах санкций закона, по которому он признан виновным в виде лишения свободы с конфискацией имущества.
Поскольку ОСОБА_2 совершил несколько преступлений то при назначении наказания, суд считает необходимо применить положение ч.1 ст.70 УК Украины, применив при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента его фактического задержания с 13.01.2009г. согласно протоколу задержания в порядке ст.115 УПК Украины №000041 от 13.01.2009г.
Судебные издержки за проведение судебно-химических экспертиз от 24.01.2009г. №227, от 28.01.2009г. №228 и от 04.02.2009г. №16 необходимо взыскать с подсудимого .
Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.309 и ч.2 ст.307 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.307 УК Украины - 6(шесть) лет лишения свободы, с конфискацией Ѕ части лично принадлежащего ему имущества.
- по ч.2 ст.309 УК Украины - 3(три) года лишения свободы,
На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ОСОБА_2 в виде 7(семи) лет лишения свободы, с конфискацией Ѕ части лично принадлежащего ему имущества.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО №27 г.Харькова.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 13 января 2009 года, засчитав его в срок отбывания наказания.
Вещественные доказательства:
- одноразовый медицинский шприц емкостью 2,0 мл. с инъекционной иглой в предохранительном колпачке, с прозрачной жидкостью светло – желтого цвета, объемом 0,3 мл; одноразовый медицинский шприц, емкостью 5,0 мл с инъекционной иглой в предохранительном колпачке, с прозрачной жидкостью светло – желтого цвета, объемом 3,2 мл; одноразовый медицинский шприц, емкостью 5,0 мл., с инъекционной иглой в предохранительном колпачке, с прозрачной бесцветной жидкостью, объемом 4,6 мл.; полимерную бутылку коричневого цвета, емкостью 1 литр с непрозрачной жидкостью темно – фиолетового цвета, объемом 145, мл; три стеклянных флакона коричневого цвета, емкостью 100,0 мл. с надписью на этикетки «Медасепт», с прозрачной бесцветной жидкостью, стеклянную прозрачную трубку, вставленную в полимерную пробку черного цвета, с наслоениями вещества желтого цвета; банку из прозрачного стекла с металлической крышкой зеленного цвета, без содержимого; флакон прозрачного цвета с полимерной пробкой серого цвета, без содержимого; ватные тампоны, спички, фрагменты картонных коробков, пустые упаковки от шприцов, фрагменты бумаги, страницы газет, полимерные пакеты, которые были обнаружены и изъяты в ходе осмотра квартиры ОСОБА_2, упакованные в полимерные пакеты черного цвета, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОСОБА_3 УМВД Украины в Харьковской области, после вступления приговора в законную силу - уничтожить(т.1 л.д.145-146, 208-210);
- деньги в сумме 120грн. (6 купюр по 20грн.), служившие предметом оперативной закупки, переданные на хранение в камеру хранения ОСОБА_3 после вступления приговора в законную силу – обратить в доход государства(т.2 л.д.30);
- отпечатки пальцев рук, оставленные ОСОБА_2 и ОСОБА_4 на шприцах, отснятые на отрезки липкой ленту - хранить при материалах уголовного дела(т.1 л.д.204-205).
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки за проведение трех судебно-химических экспертиз в пользу НДЕКЦ при ГУ МВС Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, расчетный счет №35229002000143 в УДК Харьковской области, МФО 851011, а именно: №227 от 24.01.2009г. в сумме 138грн. 09коп., №228 от 28.01.2009г. в сумме 138грн. 10коп. и №16 от 04.02.2009г. в сумме 223грн. 12коп., а всего 499(четыреста девяносто девять)грн. 12коп.(т.1 л.д. 178, 184, 227).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Красноградский районный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья:
- Номер: 1-в/360/93/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-11/2010
- Суд: Бородянський районний суд Київської області
- Суддя: Дудченко Віталій Олександрович
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.07.2016
- Дата етапу: 02.08.2016
- Номер: 11-о/772/3/2017
- Опис:
- Тип справи: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
- Номер справи: 1-11/2010
- Суд: Апеляційний суд Вінницької області
- Суддя: Дудченко Віталій Олександрович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.01.2017
- Дата етапу: 31.01.2017
- Номер: 1-11/2010
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-11/2010
- Суд: Заводський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Дудченко Віталій Олександрович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.01.2010
- Дата етапу: 01.01.2010
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-11/2010
- Суд: Новоселицький районний суд Чернівецької області
- Суддя: Дудченко Віталій Олександрович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.03.2008
- Дата етапу: 31.03.2008