П Р И Г О В О Р

                И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы         дело № 1-474/2010г.

02 марта 2010 года

Коминтерновский районный суд г. Харькова

в составе: председательствующего – судьи:                 Курганниковой Е.А.

при секретаре:                                 Люленко Т.В.

с участием прокурора:                             Глух В.В.,

ОСОБА_1

подсудимого:                                 ОСОБА_2

рассмотрев  в открытом судебном заседании  в зале  суда  в городе Харькове  уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, , украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого,  зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее  судимого,

1.   17.07.2003 году Московским районным судом г. Харькова по ст. 307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины сроком на 1 год;

2.   15.01.2004 году Нежинским районным судом Черниговской области по ст. 309 ч.1 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освободился 18.11.2009 году по отбытию срока наказания из Роменской ИК №56 Сумской области.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины, суд-

                                                                У С Т А Н О В И Л :

    10 ноября 2009 года согласно постановления Роменского районного суда Сумской области, ему был установлен административный надзор сроком на 12 месяцев и ему были установлены следующие ограничения:

1.  запретить выезд по личным делам за пределы района проживания без разрешения органов милиции;

2.  запретить оставлять свое место проживания с 22 час. до 06 час. следующего дня;

3.  запретить посещать кафе, баров, ресторанов, где реализуются спиртные напитки на разлив;

4.  являться на регистрацию в органы милиции 4 раза в месяц.

Гр-ну ОСОБА_2, в день его освобождения 18.11.2009 года из Роменской исправительной колонии №56 Сумской области, было оглашено постановление суда об установлении ему административного надзора, а также разъяснено, что он обязан явиться и зарегистрироваться в Коминтерновском РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области не позднее 21.11.2009 года. Однако ОСОБА_2, с целью уклонения от административного надзора, в установленный срок к избранному местожительству по адресу: АДРЕСА_1, а также в Коминтерновский РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, не прибыл, на учет не стал, тем самым нарушил правила административного надзора.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый  ОСОБА_2 свою вину,  в  совершении преступления  предусмотренного  ст. 395 УК Украины  признал полностью, раскаялся в содеянном  и изложил об обстоятельствах совершенного преступления , как описано выше.

Кроме полного признания своей вины самим подсудимым ОСОБА_2, его вина в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу.

Учитывая признательные показания  подсудимого ОСОБА_2 , а так же то, что им не оспариваются фактические обстоятельства  дела,  указанные в обвинительном заключении, правильно понимается  содержание этих обстоятельств, и он не настаивает  на исследовании  других доказательств по делу  у суда нет сомнений в  добровольности и  истинности  позиций подсудимого,  в связи , с чем  суд, с учетом  требований ст. 299 УПК Украины, ограничил объем  доказательств  показаниями подсудимого.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого  ОСОБА_2 полностью доказана, его действия суд квалифицирует по ст. 395 УК Украины, как неприбытие без уважительных причин в определенный срок к избранному местожительству лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы.

При определении  вида и размера наказания  ОСОБА_2  суд принял во внимание  степень тяжести совершенного преступления , личности  подсудимого,  смягчающие и отягчающие  наказание  обстоятельства. ОСОБА_2  , как личность,   характеризуется формально положительно , у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, ранее неоднократно  судим, на путь исправления не стал и вновь совершил преступление.

     К обстоятельствам, смягчающим  наказание ОСОБА_2  суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.  

              Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_2,  судом не установлено.

    С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, в результате чего тяжких последствий не наступило, учитывая тот факт, что исправление и перевоспитание  подсудимого ОСОБА_2 возможно лишь  в условиях изоляции  его от общества и считает необходимым назначить наказание в виде ареста. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому максимальное наказание, предусмотренное Законом.

              Вещественных доказательств по делу нет    

    Судебных издержек по делу нет.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 323,324, УПК Украины, суд –

                    П Р И Г О В О Р И Л:

    ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления  предусмотренного  ст. 395 УК Украины и назначить ему наказание в виде   1 (одного) месяца   ареста.

Меру пресечения   ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу  оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован   в Апелляционный суд  Харьковской области  в течение пятнадцати  суток: осужденным  - с момента вручения  копии приговора, остальными участниками процесса с момента  провозглашения, через Коминтерновский районный суд  г. Харькова.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья –