Справа   № 3-1219/10/13

  П О С Т А Н О В А

     І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

15 березня 2010 року                                 м. Харків

    Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Державної податкової інспекції у Київському районі у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором АТЗТ « Водан»,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

 за ч.1 ст.163-1 КпАП  України,-

            В С Т А Н О В И В:

    Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 189 від 11.02.2010  р. в результаті  перевірки АТЗТ « Водан» встановлено ведення податкового обліку з порушенням порядку, встановленого чинним законодавством, внаслідок допущеної методологічної помилки у декларації з ПДВ за грудень 2009 р., що призвело до помилкового визначення суми бюджетного відшкодування у розмірі 57585,00 грн. по декларації з ПДВ за грудень 2009 р. Факт вчинення правопорушення встановлено актом перевірки від 11.02.2010 р. на бланку серія  111311.На думку автора протоколу, ОСОБА_1, працюючий на посаді директора АТЗТ «Водан» скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушення порядку ведення податкового обліку керівниками  та іншими посадовими особами підприємств, установ організацій встановленого  порядку ведення  податкового обліку.

    У судове засідання ОСОБА_1 з’явився, свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП не визнав, вказавши, що порушення допущено внаслідок методологічної помилки, а не з його вини.

     Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2010 р., сам автор протоколу, вказує, що порушення ведення податкового обліку сталося внаслідок  допущеної методологічної помилки.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення містить об’єкт правопорушення, об’єктивну сторону правопорушення, суб’єкт та суб’єктивну сторону правопорушення.

 Суб’єктивною  стороною складу адміністративного правопорушення є  вина, що виражається  у формі умислу або необережності.

На думку суду, в діях директора АТЗТ « Водон» ОСОБА_1 умислу на скоєння правопорушення не було, порушення сталося внаслідок методологічної помилки, а  не з вини директора підприємства

Таким чином, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закритю за відсутністю складу  адміністративного правопорушення.

    Керуючись ст.ст. 247,283, 284, КпАП України, суд, -

                П О С Т А Н О В И В:

Адмінстративну справу відносно ОСОБА_1,   провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення

    Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя