Справа № 2-1709/10/13.
З А О Ч Н Е
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2010 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого – судді - Сенаторова В.М.
при секретарі - Попадюк І.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Кредитна спілка «Істок» звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з в солідарному порядку з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № ДКХ-1031 від 28.01.2009 року у розмірі 3 841,82 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 38,41 грн. та витрати по сплаті суми на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. Позивач посилається на те, що 28.01.2009 року між КС «Істок» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ДКХ-1031. Відповідно до умов договору КС «Істок» надала ОСОБА_1 кредит в сумі 2000 грн. на строк користування з 28.01.2009 р. до 28.01.2010 р. зі сплатою відсотків в розмірі 39% річних виходячи з 365 календарних днів у році. З метою забезпечення виконання зобов’язань гр. ОСОБА_1 за кредитним договором від 28.01.2009 р., між КС «Істок» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 28.01.2009 р. № ДПХ-1031. Однак, відповідачем ОСОБА_1 та його поручителем ОСОБА_2 умови кредитного договору та договору поруки належним чином не виконуються. Станом на 07.12.2009 року сума заборгованості відповідача. за кредитним договором становить 3 841,82 коп.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 з’явився, уточнив позовні вимоги і просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість по кредитному боргу яка станом на 23.02.2001 р. становить 4 397, 43 грн., сплачене державне мито у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 120,00 грн. .
Відповідачі, які про день, місце та час розгляду справи, повідомлялись належним чином, у судове засідання не з'явились, про причину неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що причина неявки відповідачів є неповажною, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів згідно ст.169 п. 4 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .
Суд, вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.
Судовим розглядом встановлено, що 28.01.2009 р. між КС «Істок» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ДКХ-1031. Відповідно до умов договору КС « Істок» надала ОСОБА_1 кредит у розмірі 2000 грн. на строк з 28.01.2009 р. по 28.012010 р. на умовах передбачених кредитним договором, а ОСОБА_1 зобов”язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати зобов”язання у строк і на умовах передбачених кредитним договором. ( а.с. 9-10)
З метою забезпечення виконання зобов’язань гр. ОСОБА_1 за кредитним договором від 28.01.2009 р., між КС «Істок» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 28.01.2009 р. № ДПХ-1031. (а.с.14)
Відповідач взятих на себе зобов’язань не виконав, в порушення графіку повернення кредиту і сплати відсотків, станом на 23.02.2010 р. було сплачено лише 03.03.2009 р. та 17.03.2009 р. ( а.с. 35)
Таким чином, відповідачем ОСОБА_1 та його поручителем умови кредитного договору від 28.01.2009 р. та договору поруки від 28.01.2009 р. не виконуються, в зв’язку з чим сума заборгованості за кредитним договором станом на 23.02.2010 р. складає 4 397, 43 грн., Підстав не довіряти розрахунку позивача у суду немає. ( а.с.36)
У встановлений договором строк відповідач свої зобов’язання не виконав, допускаючи прострочення платежів, нараховані відсотки за користування кредитом не сплатив.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватися належним чином і у термін встановлений відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України – за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦПК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідаю перед кредитором як солідарні боржники .
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором № ДКХ-1031 від 28.01.2009 р. у розмірі 4 397,43 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача також стягується сплачена ним при подачі позову до суду сума держмита у розмірі 51,00 грн. та витрати по сплаті суми на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 213, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 553,554, 625, 1054 ЦК України суд, –
В И Р І Ш И В :
Позов Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: м. Харків, пр.-т ТракторобудівниківАДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 15, кв. 113 на користь Кредитної Спілки « Істок », розташованої за адресою: м. Харків, Пушкінський в’їзд, буд.5 МФО 350761, код ОКПО 26364449, р/р 26503310020001 у ФАБ « Південний в м. Харків ) заборгованість по кредитному договору № ДКХ-1031 від 28.01.2009 р. у розмірі 4 397,43 грн. ( чотири тисячі триста дев’яносто сім гривень 43 копійки), сплачений судовий збір розмірі у розмірі 51,00 грн. (п’ятдесят одна гривня 00 копійок) та витрати по сплаті суми на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. ( сто двадцять гривень 00 копійок), а всього стягнути 4 568,43 грн. 9 чотири тисячі п’ятсот шістдесят вісім гривень 43 копійки).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанціїї шляхом подачі в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження і подання протягом 20 днів апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.
Суддя-
12.03.2010 р. ОСОБА_1
м. Харків, пр.-т ТракторобудівниківАДРЕСА_1
ОСОБА_2
м. Харків, вул. Метробудівників. 15, кв. 113
С-13
Київський районний суд м. Харкова направляє Вам копію заочного рішення суду від 12.03.2010 року – для відому.
Додаток на 1 арк.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова В.М. Сенаторов
12.03.2010 р. ОСОБА_1
м. Харків, пр.-т ТракторобудівниківАДРЕСА_1
ОСОБА_2
м. Харків, вул. Метробудівників. 15, кв. 113
С-13
Київський районний суд м. Харкова направляє Вам копію заочного рішення суду від 12.03.2010 року – для відому.
Додаток на 1 арк.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова В.М. Сенаторов
12.03.2010 р. ОСОБА_1
м. Харків, пр.-т ТракторобудівниківАДРЕСА_1
ОСОБА_2
м. Харків, вул. Метробудівників. 15, кв. 113
С-13
Київський районний суд м. Харкова направляє Вам копію заочного рішення суду від 12.03.2010 року – для відому.
Додаток на 1 арк.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова В.М. Сенаторов