П Р И Г О В О Р

                И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы         дело № 1-308/10 г.

03 марта 2010  года

Коминтерновский районный суд г. Харькова

в составе: председательствующего – судьи:                 Курганниковой Е.А.

при секретаре:                                 Люленко Т.В.

с участием прокурора:                             Овдиенко Р.И.

адвоката:                                 ОСОБА_1

законного представителя подсудимой:                     ОСОБА_2

подсудимой:                                 ОСОБА_3                                    

рассмотрев  в открытом судебном заседании  в зале  суда  в городе Харькове  уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащейся  ІНФОРМАЦІЯ_4, менеджмента и бизнеса, группа ПДК -19, не замужем,   зарегистрированной  по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5; проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6,   ранее не  судима:

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, суд-

                                                                У С Т А Н О В И Л :

    ОСОБА_3  17.10.2009 года  около 15 час. 45 мин. находясь в торговом зале  ТЦ «Адвентис», расположенном  по ул. Тарасовской , 3 в г. Харькове, имея преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений , путем свободного доступа, тайно похитила шампунь «SYOSS», объемом  500 мл., стоимостью 28 грн. 90 коп., бальзам для волос «SYOSS», объемом 500 мл., стоимостью 28 грн. 90 коп. , а так же лосьон для лица  «Clearasil» , объемом 200 мл. , стоимостью 25 грн. 86 коп., чем причинила ООО «Адвентис» материальный ущерб, согласно заключения товароведческой экспертизы № 123 от 19.10.2009 года  на общую сумму 83 грн. 66 коп.

Допрошенная  в судебном заседании подсудимая  ОСОБА_3  свою вину  в совершении преступления  предусмотренного  ч. 1 ст. 185 УК Украины  признала полностью, раскаялась в содеянном  и изложила об обстоятельствах совершенного преступления , как описано выше.

Кроме полного признания своей вины самой подсудимой ОСОБА_3, ее вина в инкриминируемом ей преступлении полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу.

- показаниями свидетеля  ОСОБА_4, оглашенными в судебном заседании, в том , что он работает старшим смены  в службе охраны супермаркета «Караван» и 17.10.2009 года совместно с инспектором  охраны ОСОБА_5 была задержана девушка, которая представилась как ОСОБА_3, она вынесла  из торгового зала  не оплатив шампунь для волос, бальзам для волос и  лосьон для лица, сорвав на вышеуказанных предметах штрихкод. А так же пояснила, что она похитила вышеуказанные предметы и не собиралась их оплачивать.  (л. д. 52-53);

- показаниями свидетеля ОСОБА_6 , оглашенными в судебном заседании , который показал, что 17.10.2009 года около 15 час. 50 мин.  он находился в супермаркете «Караван» и был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при осмотре предметов , а именно шампуня для волос, бальзама для волос и лосьона для лица, которые стояли на столе, и со слов охранников вышеуказанные предметы были похищены  девушкой которая представилась, как ОСОБА_3  (л. д. 46-47);

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который дал аналогичные показания , показаниям свидетеля ОСОБА_6 ( л. д. 48);

- актом изъятия товара от 17.10.2009 года  у ОСОБА_3, шампуня для волос «SYOSS», бальзама для волос «SYOSS», и лосьона для  лица «Clearasil» (л. д. 9);

- протоколом осмотра  от 17.10.2009 года  изъятых у ОСОБА_3 шампуня для волос «SYOSS», бальзама для волос «SYOSS», и лосьона для  лица «Clearasil» (л. д. 10);

- заключением товароведческой  № 123 от 19.10.2009 года согласно которой , общая стоимость  похищенного  ОСОБА_3 имущества , принадлежащего  ООО «Адвентис» составляет 83 грн. 66 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимой  ОСОБА_3. полностью доказана, ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины –  тайное похищение  чужого имущества – кража.

    При определении  вида и размера наказания ОСОБА_3  суд принял во внимание  степень тяжести совершенного преступления , личности  подсудимой, ее возраста (17 лет), смягчающие и отягчающие  наказание  обстоятельства. ОСОБА_3 по месту учебы  характеризуется исключительно положительно,   у врача нарколога и психиатра на учете не состоит,  ранее   не судима.

    К обстоятельствам, смягчающим  наказание ОСОБА_3   суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же  совершение преступления будучи несовершеннолетней.

    Обстоятельств, отягчающее наказание ОСОБА_3 суд не усматривает.

    С учетом изложенного, личности подсудимой, ее возраста, обстоятельств дела, характера и степени тяжести преступления, согласно ст. 12 УК Украины преступление является средней степени тяжести, суд считает, что ОСОБА_3 должна нести наказание не связанное с лишением свободы, поскольку ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Учитывая тот факт, что ОСОБА_3 является несовершеннолетней,   совершенное преступление является  средней степени тяжести, а так же чистосердечного раскаяния и безупречного поведения,   суд считает возможным применить ст. 105 УК Украины – освободить ОСОБА_3 от наказания  с применением  принудительных мер воспитательного характера.

Разрешая вопросы о передаче несовершеннолетнего под надзор родителей, лиц их заменяющих,  а так же отдельных граждан  по их просьбе , суд должен исходить из данных, которые их характеризуют.

    С учетом изложенных выше данных о личности несовершеннолетней , а также ее родителей – отец  ОСОБА_2, - мать ОСОБА_8 работают и проживают в ІНФОРМАЦІЯ_7, вследствие чего не смогут в полной мере осуществлять контроль за ОСОБА_3  , а поэтому  суд считает , что к ней  целесообразно применить такие  принудительные меры воспитательного характера как передача ее под надзор ОСОБА_9, по ее просьбе, а так же с согласия законного представителя ОСОБА_3 – отца ОСОБА_2, также в виде ограничения досуга и установления особых требований к ее поведению.

    Суд считает необходимым, запретить  несовершеннолетней ОСОБА_3  находиться  вне дома на улице  после 21 часа и до 06 часов  утра.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины    

Судебных издержек по делу нет.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. , 323,324, УПК Украины, суд –

                    П Р И Г О В О Р И Л:

    ОСОБА_3  признать виновной в совершении преступления  предусмотренного  ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) месяцев ареста.

В соответствии со ст. 105 УК Украины  ОСОБА_3  освободить от назначенного наказания   применив к ней  принудительные меры воспитательного характера в виде передачи под надзор  ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_8, по ее просьбе,  кроме того, запретить несовершеннолетней ОСОБА_3 находиться  вне дома на улице  после 21 часа и до 06 часов  утра, сроком на  1 (один) год.

Вещественные доказательства, флакон шампуня «SYOSS», флакон бальзама для волос «SYOSS», флакон лосьона для лица «Clearasil» находящиеся под ответственным хранением  администрации супермаркета «Караван» передать ООО «Адвентис» , как законному владельцу.

    Меру пресечения  ОСОБА_3  до вступления приговора в законную силу  оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства.

    На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд  Харьковской области через Коминтерновский районный суд г. Харькова  в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: