Справа № 3-936/10/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2010р. Київський районний суд м.Харкова у складі: головуючого –судді Колесник С.А., за участю секретаря Толстовій О.О., прокурора Омельченка І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про порушення митних правил у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою Харківська обл.., смт.Золочів, вул..Лобаса 41,
за ст.351 МК України,
ВСТАНОВИВ :
12.01.2010р. о 06 год. 05 хв. ОСОБА_1 на автомобілі «УАЗ» без номерних знаків перемістиів поза пунктом пропуску «Гоптівка» по об»їздному шляху з напрямку с.Борисівка (РФ) в напрямку с.Уди (Україна) товар: взуття 3 найменувань вартістю 184845 грн. та був затриманий в 300 метрах від лінії державного кордону в районі інформаційного знаку №322/4.
ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, про дату та час судового засідання повідомлений судом своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, причини неявки суду не повідомив (а.с.51).
Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1
Представник Харківської Митниці ОСОБА_2 в судовому засiданнi пояснив, що в дiях ОСОБА_1 мiститься склад правопорушення, передбачений ст.351 МК України, його вина у вчиненнi порушення повнiстю пiдтверджуються матерiалами справи про порушення митних правил.
Суд, вивчивши представленi матерiали, заслухавши думку прокурора, пояснення представника Харківської Митниці, вважає, що в дiях ОСОБА_1 мiститься склад адмiнiстративного правопорушення.
Факт скоєння ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених ст. 351 МК України, підтверджується матеріалами справи:
- протоколом про порушення митних правил від 12.01.2010р. (а.с.2-3);
- доповідною запискою інспектора відділу митної варти ОСОБА_3А.(а.с.4);
- поясненням ОСОБА_1С від 12.01.2010р. (а.с.6);
- актом приймання-передавання №2 від 12.01.2010р. (а.с.8);
- протоколом серія СхРУ №067196 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.204-1 КУпАП від 12.01.2010р. (а.с.10);
- схемою місця затримання від 12.01.2010р. (а.с.11);
- протоколом про адміністративне затримання від 12.01.2010р. (а.с.12);
- поясненням ОСОБА_1 від 12.01.2010р. (а.с.13);
- рапортом начальника відділу прикордонної служби ОСОБА_4 від 12.01.2010р. (а.с.14);
- рапортом начальника 2 відділу ІПС впс «Тимофіївка» ОСОБА_5 від 12.01.2010р. (а.с.15);
- рапортом інспектора ПС 3 кат. впс «Тимофіївка» ОСОБА_6 від 12.01.2010р. (а.с.16);
- рапортом молодшого ІПС 1 кат. водія впс «Тимофіївка» ОСОБА_7 від 12.01.2010р. (а.с.17);
- рапортом молодшого ІПС 2 кат. впс «Тимофіївка» ОСОБА_8 від 12.01.2010р. (а.с.18);
- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.01.2010р. (а.с.20);
Відповідно до ч.3 ст. 328 МК України, предмети, які є безпосередніми об”єктами порушення митних правил, підлягають конфіскації незалежно від часу вчинення або виявлення порушення митних правил.
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару на користь держави.
Крім того, суд конфісковує автомобіль «УАЗ» (бортовий) без номерних знаків, що використовувався ОСОБА_1. для переміщення товару – взуття 3 найменувань вартістю 184845 грн.
Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 351, 385, 391 МК України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 351 МК України, накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, що знаходяться на складі Харківської митниці, а саме: автомобiлю «УАЗ» (бортовий) без реєстраційних номерних знаків та товару – взуття 3 найменувань вартістю 184845 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської митниці витрати митниці у справі.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя-