Справа 2-1117  

2010 р.

 З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    09 березня 2010 року   Комінтернівський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді Юр’євої А.М.

                 при секретарі Галда С.В.

                 за участі адвоката ОСОБА_1

    розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ті особи ОСОБА_4,  КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_3, в якому просить визнати за ним право власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 та зобов’язати КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»  зареєструвати за ним право власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування свого позову ОСОБА_2 посилається на те, що 12 травня 2009 року він уклав з ОСОБА_3 договір про продаж належної йому Ѕ частини квартири 1 по пр. Героїв Сталінграда  в м.Харкові , за що останній  отримав від нього гроші у розмірі 50 000 гр.. У зв’язку з відсутністю у ОСОБА_3 необхідних документів для посвідчення договору у нотаріуса, він зобов’язався оформити договір належним чином до 12 липня 2009 року.

Він неодноразово звертався до відповідача з проханням виконати угоду, але він належним чином не реагує.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2, його представник адвокат ОСОБА_1 підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

З-тя особа  ОСОБА_4 проти задоволення позову не заперечував та підтвердив  обставини укладення договору купівлі продажу між ОСОБА_2 та  ОСОБА_3.

Представник 3-ої особи  КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання    не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини  неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

    Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено , що квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4  у рівних частинах по Ѕ  частині кожному на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 05.04.2005 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 / а.с.5-14/.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 12 травня 2009 року, який укладено в простій письмовій формі, ОСОБА_3  у присутності свого брата ОСОБА_4 та ОСОБА_6 продав належну йому частину квартири, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_3 ОСОБА_2 за 50000 гр., які він отримав в повному обсязі.

ОСОБА_3 зобов’язався оформити документи та укласти нотаріальний договір до 12 липня 2009 року / а.с.15/.

Допитаний у судовому засідання свідок ОСОБА_6 підтвердив вищезазначені обставини.

Судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_4 ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною 3 ст. 334 УК України передбачено, що право власності  на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

З пояснень позивача,3-ої особи, свідка вбачається, що сторонами виконано всі дії, пов’язані з договором  купівлі-продажу.

Аналізуючи надані докази, суд дійшов висновку про те, що позов заявлено ОСОБА_2 законно та обґрунтовано, а тому він підлягає задоволенню.

 На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України  ст.ст. 316-319,321,328,334 ч.3  ЦК України

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1.

Зобов’язати КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»  зареєструвати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1.

    Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя-