Дело № 1-635/10/16
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 марта 2010 года Киевский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи Колесник С.А.,
при секретаре Толстовой О.А.
с участием: прокурора Бражниковой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, разведенного, имеющего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего кондитером ООО «Престиж», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, -
Установил:
31 декабря 2009 года в 14.52 часов ОСОБА_1, находясь в магазине электроники «Comfy», расположенного на 2-м этаже ТРЦ «Дафи» по улице Героев Труда, 9 в г. Харькове, имея умысел на тайное завладение чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, считая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с прилавка в торговом зале WEB- камеру марки «Genius Eye 110» стоимостью 159 грн., которую вынес за линию касс указанного магазина, не расплатившись, чем причинил ООО «Вист-Сервис» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства преступления, признанные судом установленными, пояснив, что действительно, он совершил указанное преступление. Кроме того, подсудимый не оспаривает собранные по делу доказательства, просит их не исследовать, а дело рассматривать в порядке ст. 299 УПК Украины.
Принимая во внимание, что показания подсудимого в судебном заседании отвечают фактическим обстоятельствам дела, правомерность и достоверность указанных в деле доказательств им не оспариваются, последствия применения ст.299 УПК Украины подсудимому разъяснены, исследование в остальной части собранных по делу доказательств в судебном заседании, в силу ч.3 ст. 299 УПК Украины, признано нецелесообразным, в связи с чем, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, в судебном заседании они не исследовались.
Суд считает полностью доказанной вину подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.185 УК Украины как кражу, т.е. тайное похищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к преступлениям средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние ОСОБА_1
Отягчающих ответственность обстоятельств для подсудимого суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает наказание в пределах санкции, предусмотренной законом, в виде штрафа в доход государства.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст.81 УПК Украины.
Меру пресечения суд оставляет прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) грн.
Вещественные доказательства - WEB- камеру марки «Genius Eye 110» возвращенную под сохранную расписку представителю ООО «Вист-Сервис» оставить в распоряжении ООО «Вист-Сервис». Лазерный диск с видеозаписью – оставить в материалах дела.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения через Киевский районный суд гор.Харькова.
Судья-