Справа №3-1217/10/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2010 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., при секретарі Поповій В.В розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає: м. Харків, вул.. Роднікова б. 7 кв.111 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого начальником цеху Локомотивного депо, що мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 124 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу №АХ173948 13.02.2010р. о 08.45 годин ОСОБА_2 керував транспортним засобом Шевролет д.н. НОМЕР_1 по вул..Харківська Набережна в м. Харкові, при повороті праворуч на пров. Армянський при зеленій стрільці, що дозволяє рух одночасно з червоним сигналом світлофора, не надав дорогу транспортному засобу БМВ д.н. НОМЕР_2, допустив з ним зіткнення, чим порушив 16.9. Правил Дорожнього руху.
Відповідно до протоколу №АХ173949 13.02.2010р. о 08.45 годин ОСОБА_3 керував транспортним засобом БМВ д.н. НОМЕР_2 по пр.. Московському в м.Харкові, та при повороті ліворуч на вул.Харківську Набережну, на заборонений сигнал світлофору(червоний), допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив 8.7.3 Правил Дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 вину в скоєні адміністративного правопорушення не визнали, з протоколом були не згодні, ОСОБА_2 пояснив, що рухався на зелений сигнал світлофора.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 вину в скоєні адміністративного правопорушення не визнали, з протоколом були не згодні, ОСОБА_3 пояснив, що рухався на зелений сигнал світлофора, намагався пропустити ОСОБА_2, який рухався з порушенням правил ПДР - на стрілку, однак не зміг запобігти ДТП, оскільки автомобіль,що рухався перед ОСОБА_2 різко зупинився.
Незважаючи на невизнання вини у скоєні правопорушень правопорушниками, їх вина підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:
- даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення /а.с.1, 2 /;
- даними схеми до протоколу огляду місця ДТП від 13.02.2010 р./а.с.3/.
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особи правопорушників, ступінь їх вини, суд застосовує до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. 41 Конституції України ст.ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп..
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп..
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ